香港《星島日報》因為不服香港廉政公署搜查報館、取走新聞資料，向香港高等法院起訴，要求撤銷廉政公署搜查令及取回廉署從報館帶走的資料。昨日，獲得高等法院判決勝訴。高院法院法官夏文正下令廉署必須撤銷有關的搜查令，並即時發還資料給《星島日報》。夏文正在宣讀判詞時還指出，廉署申請搜查報館完全錯誤。廉署在申請搜查令前，應先向報館索取資料，若報館拒絕才可申請搜查令。夏文正還強調，「香港基本法」保障新聞自由，傳媒也要保護消息來源，才能有效監察社會。
香港高等法院的這一判決，受到香港多個新聞團體和多家媒體的歡迎。他們認為，這是法律對維護新聞自由的判決，是新聞自由的勝利。一些新聞團體還呼籲，港府執法機關應檢討及確立一套搜查新聞機構的準則，保障新聞採訪自由；並要求政府修法，保障新聞機構的消息來源。
此消息傳到台灣寶島後，在媒體中也得到良好反應。尤其是因「嘿！嘿！嘿！」官司而被迫與「國際大咀巴」對薄公堂的《新新聞》周刊的記者對筆者表示，此一判決使台灣媒體人對香港回歸後的新聞自由增強了信心，也應是給台灣地區某些屈服於權貴淫威的司法機關及人員敲響警鐘﹕應當尊重及保護傳媒對「政府」的監督權利及媒體人的新聞自由。在權貴的「名譽」與新聞自由發生衝突時，如果事情並未涉及故意誹謗，只是因查証不足而有所失實，就應將新聞自由的位階擺在權貴「聲譽」之上。
關於香港廉政公署搜查多家報館的事件，涉及到「香港基本法」所保障的新聞自由的問題。而延伸開去，也涉及到社會正義中的程序正義與實質正義之間的關係的問題。這一事件，對於澳門特區尚嫌稚嫩的司法及執法機關來說，也具有極為重要及珍貴的警誡作用及參考價值。
實際上，「香港基本法」和「澳門基本法」都規定，特區居民享有言論、新聞、出版的自由。也就說，特區居民有「言」和「知」的權利，可以以任何途徑和方式，發表任何的意見和建議，可以借助新聞、出版媒介，宣傳自己的政治觀點，了解社會各方面的情況。言論、新聞、出版的權利對於實現公民的政治自由，保証社會對政府的監督，有著重要的意義。
按照民主社會慣例，新聞自由縱使不是至高無上，也是在社會政治生活中處於較高的位階。年前台灣法院對劉泰英訴《亞洲周刊》「誹謗案」所作的判詞，就明確地指明了這一點，並引述美國憲法解釋文的內容，指出公眾人物可以公議，縱使是有失實之處，但因是屬於無法查証或查証困難而致，也不應被視為「誹謗」。而在祖國內地，近年也開始引入這個概念，如最近深圳市人民政府出台的相關政策，就有媒體在監督政府部門及公眾人物可「合理懷疑」的內容。這一點，希望日後澳門特區的司法機關在處理有關媒體「誹謗」案件時，能予以注意。
至於香港廉署輕率地搜查報館一事，則反映了廉署對新聞自由理論中的「保護消息來源」原則的蔑視及踐踏。保護消息來源，這是新聞從業員的生命線，也得到國際社會公認，並成為一些國家和地區的法律內容。香港廉署在處理有關「泄露証人身份案」時，確是有權採取相應行動。但應是先行知會相關媒體單位，要求其提供相關資料，在遭到拒絕後才申請搜查令。而且，申請搜查令是應向高等法院提出，而非由一般法庭所發出的搜查令。廉署未能做到「先禮後兵」，不但是嚴重干涉新聞自由，而且也已粗暴地侵犯了傳媒機構對資料保密的原則。而且，由於在時間上十分接近香港特區立法會選舉，也將會產生極為惡劣的負面政治效應。
香港廉署的搜查報館行為，也引伸出另一個話題，就是如何正確處理程序正義與實質正義之間關係的問題。實際上，嚴格來說，我們並不否認廉署搜查報館的合法性，因為畢竟廉署是根據《廉政公署條例》的有關規定，及法院發出的搜查令而為之的。只不過是，正如前述的維護新聞自由的問題，這就使此事件發生了程序正義與實質正義的衝突。
社會正義，有形式正義與實質正義之分。而司法行為，也有程序正義及實質正義之分。我們同時需要這兩種正義。程序正義保障的是法律程序的順利進行，實質正義建構的是揚善除惡的公共秩序。程序正義強調凡是正義的行為必須超越人的意志，符合人們事先約定的道德或法律規範；只有符合程序的行為才可能是正義的行為。而實質正義則是一種目的論的正義原則，只要人們的行動體現了他們內心所認定的正義價值和原則，這個行動就是正義的。按照現代法律思想，程序正義只是手段，實質正義才是目的。程序正義必須服從於實質正義，並最終保障實質正義。追求實質正義，必須尊重程序正義；維護程序正義，更不能忘記實質正義。
去年關於遼寧省高級人民法院以「程序有誤」為由改判黑社會頭目劉涌一案，就掀起了實質正義與程序正義孰重的爭論。最後，驚動到最高人民法院直接介入重審，推翻了遼寧高院的改判，並當即對劉涌執行死刑。這就顯示，最高法院不但重視程序正義，而且更重視實質正義。
從澳門特區的司法實踐中，我們可以看到，司法人員較為重視程序正義，過於死啃硬法律條文，而較為忽略程序正義。由此作出的判決，有時可能會因追求司法程序上的「無懈可擊」，而忽略了案件對社會政治生活的影響和衝擊，尤其是關連到「維護新聞自由」的個案之時。香港高院昨日的判決，對此應有啟示作用。