小販們一夜醒來，發現向澳門政府交了數十載稅費的檔口，竟然不是在政府可管轄的公共土地上。陌生的商人手持法院判詞，稱早已“和平佔有”取得土地產權。存在逾半世紀的澳門風情小販街———桃花崗，9月底以來面臨拆遷。

近年，丁文禮悄然入稟法院，要求認定了自己70年代的買地合同。過了上訴期，無人反對，丁文禮日前收地，民政總署恍然才知不能再給小販續牌。上月底本月初，從丁手中購得土地的開發商進駐桃花崗，幾個小販方知自己成了“釘子戶”。

桃花崗是澳門人心頭最有本土特色的街頭攤販聚集地之一。無法統計多少澳門人情定於此，幾多街坊享用小販貨物長大。如今，在突然冒出業主要收地拆遷的迷霧籠罩下，絡繹不絕的人們開晚會、作畫、作詩、做藝術品，“釘子戶”小販們被這份濃情包圍。

開發商說要入稟法院清遷。小販們不依不饒，向檢察院檢舉有人做虛假證明。開發商的警告語與市民的塗鴉藝術同在。桃花崗溫情脈脈，沒有強拆。我們把鏡頭聚焦桃花崗的情與法。看看這座熟悉而陌生的鄰居城市裡，開發商如何拿地，各界又如何面對拆遷。

法院檔顯示，1977年丁文禮以10萬元購得桃花崗地塊，但並未訂立公證書也沒有在官方登記。2000年丁入稟法院，2004年獲判取得業權。2009年此判決書已過了上訴期。民署2010年8月接獲丁的律師函後，自2011年民署已不再為桃花崗7名小販續牌。

城市規劃師林翊捷說，這種自然形成的、市井的、平民化的空間，在澳門難再形成，目前政府政策對此缺乏足夠的保護。

攤販記憶

繆鳳德圓潤的臉龐上有點泛紅，十八載來頭一遭心跳的那麼快。她卻狠狠地白了大姐一眼，滿口不在乎地戲謔：“人家是在挑選布料啦，你以為他看一眼人家就會嫁他了麼？！啐！”

他寬額頭、高鼻樑，喝咖啡時，雙眸就那樣直勾勾地望著她。

1969年，澳門桃花崗，賣布妹繆鳳德一言戲今生。未久，媒婆找到了母親。黃佑生一臉白淨、斯文，長鳳德12歲。可能看到他的真誠，考慮到年長更會照顧人。賣布婆允了他與女兒拍拖。

坐三輪車到何鴻燊的“皇宮號”飲茶、看戲《大女花》……

結婚那天，兩人給桃花崗每個攤販發喜糖，瓜果蔬菜映襯下，旗袍西裝分外高貴。

無法統計多少澳門人情定桃花崗。因外牆紅色，1936年興建的提督菜市場，俗稱紅街市。外面的泥路邊也聚集販賣。市政廳給小販們發牌，固定臨時攤位，收取稅費。

其中，紅街市至羅若翰神父街偏僻一隅，餅、面、咖啡格外美味。彼時制衣廠四起，入車間算是體面工作。年輕美貌的女工們聚于此喝下午茶。“睇女仔，桃花運！(看看女孩，碰碰桃花運)”成了當時底層男人們最流行的問候語。

幾百平米的後巷泥地，喚成桃花崗。樹木邊，買賣鹹魚、雞蛋、水果、麥芽糖、木屐……

佑生尋著傳說，騎單車來飲茶，看中了賣布妹。80年代，彭記咖啡檔的夥計大黃，娶了來飲茶的工廠妹。“睇到中意，合眼緣就追！”大黃後來接手檔口，以嗓音下單，而今早被喚著大聲公。當時廠妹也成了街坊眾知的老闆娘。

崗口的金記對著紅街市。老闆娘潘金今年逾八旬，她說記事起跟著母親在此賣水果、賣香。淳樸浪漫風土中，潘金的女兒嫁給了旁邊晶記餅家。

愛情，總歸會遇到猝不及防的生計。

繆鳳德要更勤力地縫衫，更勤力地從香港批發布料。她父母1950年代從中山石岐漂過濠江，靠布檔養活3名子女。

後來，鳳德也有了4名子女。她接子女上學、放學時，母親看檔，母親煮飯送飯時，她看檔。丈夫佑生需到利瑪竇學校開校車，否則無法養活新生的家庭。

澳葡市政廳稅費高，對擺貨、出檔等要求苛刻。“金巴拉(民間對澳葡政府城管的俗稱)”稽查會讓生計更難。母親早加入市販工會，團結抗爭欺壓。

即便是颱風襲澳，小販全身濕漉漉，也要開檔，寄望停雨時有路過的市民光顧。

母親10年前過世。鳳德、佑生夫妻的勤勞加之貸款，讓子女受教育，如今子女們都已告別街頭小販，在寫字樓工作。

業主迷霧

如今已成六旬阿婆的繆鳳德說，自己肺都要被氣炸了！

2012年金秋，她成了澳門報紙和電視上的苦主。晶記餅家、金記玩具紙料、彭記咖啡，同樣成“釘子戶”。人生辭典裡一個陌生的開發商說，桃花崗土地屬其所有，要投訴四檔口無牌經營，還計畫向法院申請清遷令。

桃花崗的頭尾，早被開發商釘起粗鐵柱，摩托車、板車、輪椅都通不過。周遭貼起各種警告、提示，“私家地段，街坊或非本地盤工人勿入。”

四家小販開記者會訴苦後，開發商金美泰置業的負責人羅盛宗毫不示弱。

9月24日，羅盛宗向傳媒出示的檔顯示：地塊屬私有產權地，7月其以6174萬元(澳門元，下同)購得，並完成登記確認業權。羅還要向民政總署(簡稱民署)申請對小販採取措施。

南都記者查看的原件顯示，至少在上世紀60年代，澳葡市政廳已在桃花崗固定攤位，收取牌照費、花紅費、牌板費、慈善稅、印花稅、慈善印花。2010年，特區政府民署還發牌照、固定門牌。

依澳門法律，只有公共地段，才能給小販辟區域固定攤位、發牌經營。

而據澳門土地工務運輸局查證，土地涉及兩幅地，與桃花崗相連的889平方米土地早由現業權人取得，並通過規劃建樓。而占桃花崗大部分的這塊379平米的土地，按2004年獲澳門初級法院判，商人丁文禮以“和平佔有”取得所有權。

羅盛宗正是從丁文禮處買地，他說桃花崗將建7層高住宅，樓底留道直通雅廉訪大馬路。

7月份拿地後，金美泰置業與攤販商討搬遷。羅盛宗說，2個月來已有小販接受補償，每個90萬-100萬。他還訴苦說，買地時未曾想到土地如此複雜。

“有些人有狹隘之心，因為貪婪，所以導致主觀願望認為這塊地沒有業主的事實。”羅盛宗說，有人要求700萬-1000萬澳門元或是物業補償。

不過繆鳳德等迅速反駁，不要一毛錢搬遷費，只要還桃花崗一個公道。小販們要求擺出索要賠償的資訊，開發商卻杳無音訊。

“我們很愕然，兩個發展商我們都不識。他們和平佔有桃花崗？我們生活了這麼久，什麼叫和平佔有我們完全不知道！”大聲公煮面時都要這樣嚷嚷。

“和平佔有”

焦點是，丁文禮何以在民署、小販們不知情時，“和平佔有”桃花崗？

南都記者獲取了2004年9月13日澳門初級法院判決書的影本。1903年，LiPat以1.2萬澳門元購得地塊，登記為該農用房地產的業主。1954年法院裁判ChanMeng取得地塊。後ChanMeng將其贈給妻子AoWaiMan。

法院認定事實顯示，1977年丁文禮以10萬元，向ChanMeng的遺孀AoWaiMan簽訂合同，購買地塊；Ao收錢後交地，丁隨即“做出該房地產所有人一樣的行為”。法庭檔顯示：丁如存放建築材料，部分租給小販並收租金，進行各種建造、維修，並支付全部固有費用。“就與該土地有關的任何問題做出決定”、“全部人都認同他是該房地產的主人”、“從未遭任何反駁或反對”。

丁文禮的購地，並未訂立公證書(報稱律師拖延至過世)，地塊業權變更未有官方登記。

法院按認定的事實分析稱：丁以相當於行使所有權的方式做出佔有行為，似乎沒任何疑問，若不是缺買賣必要檔，已以其名義作出確定登記。這樣以和平、公然、持續、善意的方式行使佔有權，超過20年，據澳葡時代民法典，判丁文禮取得土地。

2000年丁入稟法院，2004年獲判。2009年判決書已過了上訴期，丁持判決書要求小販搬遷。後來民署說，到2010年8月接獲丁的律師函後，看其法律檔知道屬私人物業。基於合法性，自2011年民署已不具備條件為桃花崗7名小販續牌。

實際上，在賣地給羅盛宗之前，丁文禮曾遭遇了小販們一針見血的反擊。數名民選議員獲悉後為小販們援助。

“我們並非質疑初級法院裁決的法律依據，只是質疑丁文禮提供給法院的證據！”2009年小販就曾在議員帶領下赴檢察院，做出刑事檢舉，有人做虛假證明或偽造文件等。

繆鳳德說，本以為很容易查出，怎料沒有後文；又遇到新的開發商圍地，唯有公開紛爭求助輿論。

小販們說，地塊一直由前市政廳、現民署管理，被外界視為公地，未有私人行使佔有管理、未有私人堆積建築材料。在政府已發牌收稅費情況下，何以再有私人收租？他們又質疑：若為真，財政局應有租約登記，或者有丁文禮申報租金收入的報稅記錄。

檢舉的小販們又稱，他們在2009年前從未聞丁文禮，何以認同他是地產主人，又何以反對？桃花崗的鐵棚等臨時建造、維修、保養，一路在前市政廳、現民署批准下進行，由小販承擔費用。假如丁做了建造維修、支付了費用，在民署或工務部門能查到記錄。

水電單等更顯示，丁未有支付全部固有費用。小販們還提供線索：90年代房屋局曾為木屋小販做登記以便日後清遷，若丁文禮是人盡皆知的土地所有人，在該局可查到記錄。

法院和檢方，在2004年何以認定了丁入稟的事實？

民署語塞

民署主席譚偉文出席公開場合，一度被問到語塞。

法院審理和平佔有桃花崗時有否傳召民署？幾次被問後，譚偉文語塞後說，“在我們(沉默)在過程裡面，我們(沉默)翻查有關的(沉默)在過程裡面，我們是(沉默四秒)。”

副主席李偉農趕緊補充說，最關鍵和最關心的，是小販不會因一些情況失去經營的條件和機會。民署在溝通，移往本地區任一小販區或熟食中心。

澳門司法界人士告訴南都記者，澳門民法典規定，創設權利的事實，由主張權利的人負責證明；對此存有阻礙或消減權利的事實，則有所針對的人負責證明。

換言之，丁文禮要舉證自己的“和平佔有”，小販有意見可在上訴期內提出證明。有議員認為，法院在程式上存在瑕疵，小販應被傳召。議員關翠杏則認為，最低限度這些檔主應被諮詢。

上述司法人