據新華社報導，大陸海協和台灣海基會副秘書長四月中旬已就兩會互設辦事機構進行業務溝通，討論了兩會互設辦事機構的業務功能、便利措施和聯繫事宜。　報導說，雙方同意適時舉行下次業務溝通，儘早就互設辦事機構事宜作出安排。這顯示，這個議題在兩岸關係發展及兩會協商進入「深水區」，亟待尋求突破，但馬英九卻是秉持「只經不政」政策，不願進行兩岸政治對話，因而面臨困頓之下的一個突破性的發展，因為它可在馬政府已經陷入政績欠佳、民意支持度低迷，而其近臣林益世、賴素如涉貪，又砸爛其引以為傲的「清廉牌」的困境，必須以兩岸關係的突破性進展來為自己加分的關鍵時刻，可以為馬政府加分，消弭種種不利因素。而且，兩岸互設辦事處的議題，已經超越了經濟領域，但又不完全是政治議題，仍是屬於事務性、服務性的性質，符合海基會初成立時為自己立下的「民間性、經濟性、事務性、服務性」的期許。因此，馬政府就將兩會互設辦事處協商，當作為今、明兩年自己在兩岸關係領域的重大事項來處理，並要在此尋求最大的政績。而大陸方面也予以積極配合，同意將兩岸互設辦事處協商列入兩會制度化協商的軌道，又一次向台灣民眾和馬政府送出「紅利」。

這一事態發展，當然是對泛綠陣營不利，因而民進黨和台聯黨的「立法院」黨團早就放言將會在「立法院」審議「行政院」提請的《大陸地區處理兩岸人民往來事務機構在台灣地區設立分支機構條例》法案時，將會在法案中加入「國與國關係」的元素。果然，「立法院」內政委員會日前在審議該法案時，就當面質詢前赴「立法院」備詢的「陸委會」主委王郁琦，海基會代表在海協代表在協商此議題時，有否向對方提及「國旗、國號、國歌等問題」？而王郁琦則回應說，在協商時有向對方提及此議題，但「陸方沒有回應，我們會繼續討論。」

顯然，作為馬英九左右手的王郁琦，已經跌入民進黨預先掘好的陷阱。或許，王郁琦根本上就是與民進黨「立委」唱「紅白臉」，刻意要為兩岸互設辦事處議題協商設置政治障礙，迫使大陸方面以台灣方面破壞遊戲規則為由，擱置這項議題的協商，台灣方面就可將「沒有進展」的責任推卸給大陸？

實際上，既然連王郁琦自己都多次強調，兩岸互設辦事處議題不是「國與國關係」，也不是「領事關係」，而是定位在兩會架構之下；也既然王郁琦希望該議題的協商能夠盡快出成果，該議題的協商就應盡量單純化，不宜節外生枝。而「國旗、國號、國歌」問題是屬於「國家主權」範疇，國旗、國號、國歌，就擺明是「國與國關係」，亦即「一邊一國論」的翻版。實際上只有在「國與國關係」的基礎上，才會依據《維也納領事關係公約》的規定，在使領館或代表、辦事機構時涉及到國旗與國號等問題，因為這二者是主權的象徵。這是北京根本不可能答應的，因而有關協商將會寸步難進。但為何被認為馬英九的左右膀，應能瞭解馬英九想法的王郁琦，卻會像聽到民進黨的魔笛那樣，跳落民進黨「立委」預先掘好的陷阱？

或許，這本身就是一個唱「雙簧」鬧劇，是王郁琦與民進黨「立委」分別作黑白臉，互相呼應。實際上，當時是民進黨「立委」詢問王郁琦，海基會代表在海協代表在協商此議題時，有否向對方提及「國旗、國號、國歌等問題」？而王郁琦則回應說，在協商時有向對方提及此議題，但「陸方沒有回應，我們會繼續討論。」在這裡，有好幾個引人生發疑竇之處：其一，倘若民進黨「立委」是在事先不知情的情況下帶出這個質詢話題，而王郁琦則「據實作答」，這就顯示，是馬政府在協商中主動提出「國旗、國號、國歌」的訴求，因而阻礙協商的是在於馬政府，而不是在民進黨，更不是在大陸；其二、倘若民進黨是在事前知情的情況下提出此問題，那就證明瞭在馬政府的海 陸兩 會體系中，「潛伏」有民進黨的高級「臥底」，盜竊機密以作為「砲彈」攻擊馬政府；其三，倘若是民進黨「立委」刻意裝設「機關」，提出「國旗、國號、國歌」的質詢，讓王郁琦在「淬不及防」的情況下上當受騙，「蒙查查」地順著民進黨的「桿子」回答說有向對方提及「國旗、國號、國歌」等問題，那就證明王郁琦尚欠機智反應訓練，或正因為是在急迫情況下，未能對自己的臨場應對言論打好「包裝」，因而反而暴露了其本人靈魂深處的真實想法，而今次則由民進黨「立委」「突襲」成功。

這既令人感到驚訝，又令人感到擔懮。感到驚訝的是，海基會在王郁琦甚至是馬英九的指令之下，在兩會互設辦事處的協商中，竟然提出了違反「九二共識」的「國旗、國號、國歌」的訴求；感到懮慮的是，台灣方面提出這樣的訴求，大陸方面根本不可能會予以接受，甚至會認為是馬政府沒有誠意，故意找茬，而乾脆就像上世紀九十年代中期時做樣，宣佈擱置協商。

也令人感到奇怪的是，按照王郁琦「在協商時有向對方提及國旗、國號、國歌的議題，但陸方沒有回應，我們會繼續討論。」民進黨「立委」是如何「偵悉」到馬政府在兩會互設辦事機構議題上的這一政策底線，因而假借「質詢」名義，迫使王郁琦自行公開出來，以圖做成既成事實，好向大陸方面施加壓力的？

這就暴露了王郁琦的兩岸政策學分並不及格。實際上，所謂在兩岸互設的辦事處享有「國旗、國號、國歌」特權的議題上，至少就犯了如下幾個錯誤。其一，在政治上，違反了「一個中國」原則和「九二共識」；其二，在技術上，拋棄了過去已被證明瞭是成功的模糊手法，使得兩會協商將會困難重重。實際上，馬政府之所以能獲得對岸同意恢復兩會協商並取得重大成果，就是因為承認「九二共識」，而「九二共識」在台灣方面看來，除了是「一中各表」之外，就是不涉及「一個中國」的內涵。既然如此，為何又要與之相悖的「國旗、國號、國歌」搬上兩岸協商的桌面？

眾所周知，以「九二共識」為發端，兩會談判對涉及到「主權」的問題時，都是以模糊政策應對之，即避開敏感的國家主權問題，這才有可能談得下去，也才能獲得進展。而在實踐上，「九七」前夕的香港、台北航運協議談判，在雙方為「國旗」、區旗問題上糾纏不已，眼看就要影響兩岸航運的緊急情況下，海基會和香港船東協會最後就是以「不掛旗」進入對方港口的模糊方式，終於解決這個難題的。王郁琦難道連其前任的政治智慧都沒有嗎？

（發自北京）