就在俄羅斯總統普京對蒙古國進行正式訪問，海外媒體對作為《國際刑事法院羅馬規約》締約國的蒙古國，沒有執行國際刑事法院（ICC）對普京發出的逮捕令，成為第一個未執行「ICC」對普京逮捕令的締約國，而鬧得沸沸揚揚之際，某些海外媒體也將中國澳門特區與「ICC」扯連在一起。不過，這個「ICC」並非是國際刑事法院（International Criminal Court），何況中國也不是「ICC」的締約國；但澳門曾經有一些大學組織其法學生參加「國際刑事法院中文模擬法庭比賽」（簡稱「ICC中文賽」）。
  而海外媒體報導的中國澳門特區與「ICC」扯上「關係」的，是國際商會國際仲裁院（International Court of Arbitration），該機構沒有在中國設立仲裁庭，中國是否承認「ICC」對涉華仲裁，存在著不同見解。多數人認爲，根據《仲裁法》第十條的規定，國外仲裁機構幷不屬于《仲裁法》之下的「仲裁委員會」，且仲裁在我國是經行政機關特許才能提供的專業服務，中國政府尚未全面開放仲裁服務市場，當事人不能選擇國外仲裁機構來我國進行仲裁；另一種觀點認爲，應當對「仲裁委員會」進行靈活的擴大解釋，將「仲裁委員會」理解爲國際上更爲通行的「仲裁機構」，仲裁機構不僅包括我國的仲裁委員會還包括國外的仲裁機構，由此，當事人在選擇仲裁機構之時可以選擇我國的仲裁委員會，也可以選擇國外的仲裁機構。
  不過，現行通常的方法是，涉華經濟貿易任何爭議一方，可將爭議事件提交中國國際經濟貿易仲裁委員會，由三名仲裁員組成仲裁庭，根據國際商會的仲裁規則在北京進行仲裁。也就是說，中國對涉華經濟貿易仲裁保留自己的獨立性，由中國國際經濟貿易仲裁委員會執行仲裁職能。以此推算，根據《關于內地與香港特別行政區法院就仲裁程序相互協作保全的安排》，在香港進行的仲裁可以在仲裁過程中申請內地法院進行財産保全、證據保全、行爲保全。而香港仲裁包括在香港進行的由ICC國際商事仲裁院管理的仲裁。
  二零二二年二月二十五日，澳門特區與最高人民法院簽署《關於內地與澳門特別行政區就仲裁程序相互協助保全的安排》。《仲裁保全安排》是澳門回歸祖國以來兩地簽署的第五項司法協助安排，是對二零零七年十月簽署的《關於內地與澳門特別行政區相互認可和執行仲裁裁決的安排》的完善，將容許仲裁當事人請求另一方法院採取保全措施，防止仲裁對方故意毀滅證據或轉移財產，使當事人更便利地獲得跨境仲裁保全協助，保障仲裁裁決的順利執行。
  澳門特區政府行政法務司司長張永春表示，簽署《仲裁保全安排》是落實《粵港澳大灣區規劃綱要》和《橫琴粵澳深度合作區建設總體方案》的重要舉措，將更有效地維護仲裁當事人的合法權益，強化兩地在民商事仲裁領域的司法合作，服務大灣區和橫琴粵澳深度合作區的發展。此外，也有利於吸引更多當事人選擇澳門仲裁機構開展仲裁，從而帶動本澳仲裁業的發展。最高人民法院副院長賀榮表示，《仲裁保全安排》標誌著兩地在民商事領域實現更優化、更完善、更全面的司法合作，將為大灣區和橫琴粵澳深度合作區建設中提供更優質、更高效、更便捷的司法服務，充分體現了「一國兩制」的制度優勢，有力推動了「一國兩制」在司法領域的實踐發展。
  但這不等於是澳門特區設立了一家「ICC仲裁法院」。然而，最近海外媒體卻報導，老撾法院拒絕承認「澳門ICC仲裁法院」的裁决。事緣於一家澳門設立、從事博彩業的公司「Sanum」，圍繞在老撾合作建設、運營老虎機游戲廳和賭場，與「ST集團」、「Mr. Sithat Xaysoulivong」和「ST Vegas公司」（以下簡稱「ST集團」等）簽訂了一系列協議。但後來發生投資糾紛，「Sanum」先是向新加坡國際仲裁中心（SIAC）仲裁庭提訴，但新加坡高等法院認爲依據雙方協議仲裁地應爲澳門特區，而非新加坡，因而「Sanum」公司向澳門特區「ICC仲裁法院」提交調解申請。仲裁庭作出裁决，裁判「ST集團」等對「Sanum」公司作出賠償。「Sanum」公司據此向老撾法院申請該裁决。而老撾法院則認爲，老撾法院已經依據老撾法律對「Sanum」公司和「ST集團」間的糾紛作出終審判决，且已經執行。「Sanum」公司參加了三級法院的審理，沒有對管轄權提出异議。而且「澳門ICC仲裁庭」在澳門特區作出的裁决也違反老撾憲法和法律，因而老撾法院難以承認該份仲裁裁决。
  該宗經濟貿易糾紛的訴訟過程頗為複雜，我們並非是國際貿易法專家，看得「蒙查查」。但有一條，澳門特區不但未有參與「ICC」機制，而且更沒有「ICC仲裁法院」之設。實際上，根據《澳門基本法》和《司法組織綱要法》的規定，澳門特區設置三級法院體制，享有國家賦予獨立的司法權和終審權。其中第一審法院由初級法院和行政法院組成。現今初級法院設有三個民事法庭、五個刑事法庭、一個輕微民事案件法庭、一個勞動法庭以及一個家庭及未成年人法庭。行政法院是管轄行政訴訟和稅務訴訟的法院。第二審法院是中級法院，審判對第一審法院判決不服的上訴。終審法院是最高級的審判機關，並審理各法定部門首長有關刑事的案件。我們查遍《司法組織綱要法》，都未見有所謂「ICC仲裁法院」的設置。
  或許，這些新聞稿的撰稿記者，對中國澳門特區的司法制度及組織不熟悉，因而就「想當然」地認為澳門特區也有「ICC仲裁法院」之設，或是將國際「ICC」仲裁機制的裁決當作是「澳門ICC仲裁法院」的裁決。不過，所謂「老撾法院拒絕承認澳門法院裁決」之說，對中國澳門特區尤其是司法機關的所造成的傷害不小。
  從這一事態中也可以看到，澳門商人在海外開設賭場，危機重重。不是被「黑吃黑」，就是受困於當地的司法體制不健全而吃了大虧。尤其是在《新博彩法》生效後，此前經營貴賓廳而賺得盤滿缽滿的貴賓廳主無法繼續在澳門「瘋狂發展，野蠻生長」，就「移師」到海外尤其是東南亞國家和地區，「照版煮碗」地設置貴賓廳，或是注資當地的賭場。而那些曾經寄生於貴賓廳的「沓碼仔」和「公關」等，也跟隨「組織」到海外「重操舊業」。但據說都不甚如意，甚至發生「地頭蛇欺壓過江龍」的鬧劇。而且東南亞一些國家與中國保持友好，按照當地警務機構與中國公安部達成的協議，嚴限賭博活動尤其是線上賭博以至「電詐」犯罪行為。因此，他們再也沒有此前哪支撈得風生水起的「歌仔唱」了。