依照台灣地區的政治生態，凡有重大事件或活動過後，都有各種民意調查數據紛紛出籠。這次「扁馬會」過後也是一樣，也有幾個民調數據公佈。除承民進黨公佈的民調，因為涉及政黨立場，及往往是有兩套民調數據──一套是因給黨內自己制定政策及策略參考而據為客觀準確，另一套公開宣佈的因是「心理戰工具而往往帶有「人為加工」成分而可不將之列入分析對比範圍之外，其餘幾個由媒體公佈的民調數據，卻也是結果完全不同，甚至是南轅北轍，則使人產生深究的興趣。

其一，是《聯合報》民意調查中心於「扁馬會」結束後七時半至十時半，進行的民意調查。馬英九的聲望自美返台的六成七高峰下跌至五成八，六天內跌了九個百分點。而陳水扁的滿意度仍在兩成的最低點徘徊，但不滿意度減少六個百分點。該民調又顯示，馬英九主動要求與陳水扁會面，僅獲得三成八泛藍支持者的認同，四成四泛藍支持者覺得沒有必要。

二、《中國時報》於「扁馬會」翌日進行的民意調查卻認為，「扁馬會」後馬英九的民望沒有變化，維持六成三；而陳水扁則微升至二成六，脫離「十八趴」。

三、「TVBS」在「扁馬會」結束後當晚進行的民意調查，則認為馬英九的滿意度為百分之七十二，陳水扁是百分之五十四。

為何這三家政治立場較為相近的媒體，公佈的民調數據卻有如此大方差異？一些政界人士的普遍分析是，關鍵就在於《聯合報》同時亦宣佈的有四成四的泛藍支持者認為馬英九沒有必要與陳水扁會面這一數據之中。也就是說，《聯合報》所指的馬英九民望下跌百分之九，其實就是來自平時最堅定支持馬英九，但今次卻堅決反對馬英九與陳水扁會面的深藍群眾。因此，馬英九的民望「下跌」，並不是恆常數據，只不過是部份深藍群眾不滿意馬英九主動會見陳水扁之舉的短時情緒反彈而已，並不會影響他們對馬英九的長期支持。

實際上，在幾家政治立場相近的媒體中，讓馬英九民望「下跌」的，偏偏就是平時最支持馬英九的《聯合報》。而偏偏就是《聯合報》，在「扁馬會」之前，公開呼籲馬英九不要「做球」給陳水扁。因此可以說，《聯合報》公佈馬英九民望「急跌」，其實是「愛之深，恨之切」，或是「恨鐵不成鋼」的心理投射。甚至有人說，這是故意給馬英九的一個小小「警告」。

《聯合報》的「深藍」立場，眾所周知。早在上世紀九十年代初李登輝發動「二月政爭」，及隨後推動「修憲」時，《聯合報》就連發社論，進行猛烈抨擊。甚至批評李登輝「修憲」的社論的篇數，多到可以彙集出版兩本專書。為此，氣得李登輝要大搞「退報」運動，所有黨政機關都不得訂閱《聯合報》。而當時與李登輝交情甚篤的張榮發，也下令不得在「長榮」航空公司的客機機艙內向乘客提供《聯合報》。與此同時，民進黨也因《聯合報》報導李瑞環接見該報高層訪問團時關於「台灣倘獨立大陸不排除動武」的談話，也發起了「退報」運動，號召全體黨員及支持者拒看《聯合報》。後來，還有民進黨人在《聯合報》大樓外放置假炸彈，並張貼攻擊《聯合報》是「台灣人民日報」的「大字報」。因此可以說，在「退報」運動的議題上，李登輝早就與民進黨「合流」。

於是，當時在台灣政壇上，就流傳著據說是由時任「陸委會」聯絡處長的厲威廉創作的順口溜。《中國時報》最「聯合」，《聯合報》最「中國」；《中央日報》最「自由」，《自由時報》最「中央」。意思是說，標榜為「聯合」的《聯合報》的大中國主義意識最強烈，但號稱是「中國」的《中國時報》卻容納百家之言。當時是執政黨──中國國民黨的中央機關報《中央日報》，因其採編大權由一批外省人掌控，故其言論往往未必反映李登輝的立場；但《自由時報》的老闆林榮三因與李登輝有深厚私人情誼，就主動跳出來，充任了李登輝的「中央機關報」的角色。當時李登輝的許多真實想法，如「出埃及記」、「摩西」之說，就是由《自由時報》披露出來。直到如今，《自由時報》仍是以李登輝的意志為主旨，故有時也未必會賣民進黨的帳。如民進黨的「八吋晶圓」登陸政策，《自由時報》就罵到狗血淋頭。

正因為《聯合報》的「反李」及「深藍」本色，曾先後是新黨、宋楚瑜的堅定支持者。近年，又轉為堅決支持馬英九，甚至據說已提前「政治投資」馬英九──調集重兵猛將，加強台北市政府新聞版塊的報導。在去年的中國民黨主席選舉中，《聯合報》又成了馬英九的義務「宣傳機器」。

由《聯合報》的這種忠實「馬迷」立場看，也就可以理解，為何《聯合報》對馬英九在「扁馬會」得的民調數據，會下跌得這麼厲害。但正因為《聯合報》與深藍群眾都是馬英九的忠實支持者，他們盡管並不贊同馬英九與陳水扁會面，也盡管馬英九會有短暫的反彈情緒，但這並不妨礙他們對馬英九的長期支持。在怨氣過後，《聯合報》所作的民調，馬英九的民望又將會回升到「扁馬會」之前的高位。免驚啦！

〔台北專電〕