由旅遊局主辦、澳門基金會贊助的「澳門世遺護照」大抽獎，前日舉行第三次每月抽獎儀式，抽出了九名分別來自香港和內地的幸運兒，其中一名香港旅客成為大獎幸運兒，獲得一座價值十萬元的千足黃金澳門大三巴牌坊立體模型。

奇怪的是，曾在「澳門歷史城區」申報「世界文化遺產」中積極以赴、不遺餘力，在「申遺」成功後更應為保護、宣傳推廣「澳門歷史城區」起主體作用的澳門文化局，卻未有參與該項抽獎活動，更是從頭到尾都沒有參加「澳門世遺護照」的活動。不知是文化局壓根兒就不贊成「澳門世遺護照」這種對「世界文化遺產」的價值本末倒置的活動，還是文化局與旅遊局之間存在著門戶之見的「瑜亮情結」，而不願以至「不屑」參加？作為持中立態度的第三者，我們倒是樂見文化局對「澳門世遺」持有以保護為主、旅遊利用為次的可持續發展正確態度，而不去湊旨在「推廣澳門世遺旅遊」的「澳門世遺護照」這個「熱鬧」。

倘此，我們就可以了解，為何在「澳門歷史城區」申遺成功後，澳門旅遊局到內地及世界各地進行的「推廣澳門世遺」活動中，文化局都未有參與的原因。實際上，對於「澳門世遺」的保護和利用問題，旅遊局似是已經過度熱心，只顧自己的「旅遊利用」職能，而偏疏於「澳門世遺」的保護問題。這種做法，似是未能正確對待「澳門世遺」的保護與旅遊利用之間的關係，將「以保護為主，旅遊利用為次」的關係顛倒了過來，亦即本末倒置，有違《保護世界文化與自然遺產公約》中所強調的「保護」原則和精神。

按照「世界遺產公約」的精神，「世界文化遺產」是歷史文化載體，是物化的歷史文化。它有其獨具的特性，即文化遺產的物質性、時代性（歷史性）、不可再生性、不可替代性、價值的客觀性、作用的永續性和公眾性。因此，在處理保護「世遺」和旅遊利用的關係上，有必要確立可持續發展的思想。即以保護為主，旅遊利用為次；以發揮文化遺產的社會效益為重，而不能為了單純追求經濟效益；以代際利益為重，而不能急功近利，只顧當代人的利益；以國家和全民族利益為重，而不能只顧地方利益。如果只求一地一時的經濟之利，最終造成文化遺產的損壞、破壞以至消失的代價，是無法用金錢作衡量的。現在一些「世遺」項目只重旅遊利用不重保護所造成的惡果，如泰山纜車，張家界「天梯」，麗江古城等遊人過多及在古城內開設了較多的現代商店……等，已破壞了「世遺」的原生狀態，不利於保護「世遺」，已受到世界遺產委員會的批評，其中「三江併流」興建水電站，使其剛獲得「世遺」名銜就瞬即被亮「黃牌」。這些教訓，澳門特區政府文化與旅遊事務的主管當局，必須認真記取，千萬不要重蹈其覆轍。

實際上，現在「澳門歷史城區」的保護問題，已出現了一些隱懮。除了是旅遊局過分著重於「澳門世遺」的旅遊利用之外，新口岸高層建築的瘋長，對東望洋燈塔周邊環境的協調構成了威脅。盡管當代航海技術發達，船隻已不再依賴東望洋燈塔的燈光來引航，但它被周邊高樓大廈所包圍，使到海平面已看不到它的燈光，這就使到東望洋燈塔的「世遺」價值，大打折扣。

在此情況下，文化局未有加入「推廣澳門世遺旅遊」的「大合唱」，是符合其本身職責之一的「保護世遺」的表現，這種取態是正確的。但卻又似是其現實表現有「從一個極端走到另一個極端」之態：在保護「澳門世遺」方面，似是「完全失聲」。以為「申遺」成功就是「船到碼頭車到站」，而忘記了其「保護世遺」的後續職責。不但是在前段時間的在媽閣廟外填海興建新葡文學校之爭議上，勇敢地站出來說「不」，而且連應有之義的「保護世遺」立法工作，及對「保護世遺」的科技研究和實務，都處於「只聞樓梯響」狀態。

為了使澳門的「申遺」成功回復其「以保護為主，旅遊利用為次」的正軌，我們建議，旅遊局的各種以推廣「世遺旅遊」為宗旨的宣傳活動，宜適度降溫；而文化局的「保護世遺」的各項工作，如「澳門歷史城區保護法」文本的擬制，「文物建築保護法」及其附錄名單的修訂（尤其是應加入中國近現代革命史遺跡如國父紀念館、葉挺故居等），宜加快進度，並對矯正保護「世遺」及合理旅遊利用之間的關係，提出專業意見，著手進行保護「澳門世遺」的科技研究工作……等。這樣，才真正符合「澳門歷史城區」申遺的真義，及「保護世界遺產公約」的精神和規定。