台灣「新聞局」昨日上午發出「新聞稿」聲稱，該局已與「陸委會」訂定《港澳中資媒體來台駐點採訪注意事項》。該「注意事項」規定，自即（五）日起，開放港澳中資媒體申請赴台駐點採訪，每家可派兩名記者，每次駐點以三個月為限，必要時得延期一次。採訪地區包括台北、高雄兩市及台灣省各縣市。如有赴金門、馬祖採訪需要，需事先申請。至於該「注意事項」所稱的「港澳中資媒體」，是指經「陸委會」依實際情形認定的港澳中資書面媒體（「陸委會」稱是《文匯報》、《大公報》、《香港商報》和《澳門日報》）。其申請赴台駐點採訪的主管機關為「內政部」，執行單位為「內政部入出國及移民署」，目的專業主管機關是「新聞局」。「新聞局」的「新聞稿」表示，港澳中資媒體駐點記者非經「新聞局」許可，不得參加本地廣播電視節目，擔任來賓或與談人，但接受廣播電視一般新聞的訪問不在此限，同時應遵守新聞人員職業道德，秉持公正客觀原則從事採訪活動，並遵守台灣當局的相關法令。

台灣當局頒佈這個《港澳中資媒體來台駐點採訪注意事項》的背景和意圖是甚麼？因手頭資料有限，難以作出準確的判斷。不過，根據筆者長期以來與台灣當局有關官員及台灣新聞工作者、大陸媒體赴台駐點採訪記者接觸所獲悉的某些訊息進行交叉分析，其背景和意圖大致上可能是以下幾點：

一、台灣當局無意收回凍結新華社、《人民日報》派出記者赴台駐點採訪的決定，但為了作出「平衡」，避免招致國際?論批評，及有損台灣當局自詡的「寧要媒體，不要政府」的「新聞自由」形象，就以開放「港澳中資媒體」的方式，來掩蓋、沖銷「暫停」新華社、《人民日報》記者赴台駐點採訪所造成的不良影響。

實際上，盡管台灣當局一直在吹噓台灣地區的「新聞自由度」高踞世界前列，也盡管陳水扁曾聲稱「寧要媒體，不要政府」，但在兩岸新聞交流方面，卻採頗為嚴苛的立場。－－大陸方面逐步放寬台灣媒體採訪條件，許多台灣媒體都有派出記者在大陸駐點採訪或是作突發事件、重大議題採訪，最近又發佈了港澳台媒體在奧運期間採訪的新規定，對台灣媒體赴大陸採訪提供了更寬鬆的便利。但台灣當局對大陸媒體赴台採訪，仍然嚴格管制。除了是平常專題採訪須經過嚴格審批之外，駐點採訪也是限制在「各級、各類媒體（即中央、地方；平面、電子、網絡）只準一家」的範圍之內。為此，中新社的獲准駐點採訪，就不是以「通訊社」性質　而是以「中新網」亦即「網絡媒體」的名義，以此來與作為「通訊社」的新華社作出區隔。地方平面媒體，也是經過精甄細選，才決定向一「南」（《南方都市報》）一北（《新民晚報》）開放。後來，更以新華社、《人民日報》記者在報導時「不客觀」、「有偏頗」為由，「暫時」撤銷這兩家媒體的駐點採訪權。盡管近日有批准新華社記者以「個案」形式進島採訪，但「駐點採訪」這個口子仍然堅持不放，這給國際新聞及媒體監察組織造成了不良的印象，並成為其給台灣當局「新聞自由度」評分「扣分」的理由。一向十分介意自己「新聞自由度」的台灣當局當然是十分尷尬（民進黨起家的其中一個口號，就是「爭取新聞自由」），但仍對新華社、《人民日報》懷有極深的成見，不願收回「封殺令」，於是就只好以開放被其稱之為「港澳地區的《人民日報》」的港澳中資媒體入島駐點採訪，來作抵沖。

二、加強對港澳中資媒體赴台採訪的控制，並順道分化港澳民營媒體與中資媒體的關係。近年由於北京加強對台工作的力度，及台灣政情變化急速複雜，台灣新聞在港澳受眾中頗有市場。因此，許多港澳媒體都增加了採訪、報導、評論台灣新聞的分量，還有一些媒體長期派出記者駐台採訪，或是聘請台灣的記者兼任其駐台記者，或者乾脆就聘請台灣新聞工作者作其專職駐台記者。

港澳地區的中資媒體也不例外，也向台灣當局提出了派駐記者甚至是開設辦事處、記者站的申請。但台灣當局以其為「中資媒體」為由，將之視為「大陸媒體」，雖然準許其派出記者入台作專題或例常採訪，但對其設置記者站之類的申請，則一概「打回頭」。

然而，台灣當局的港澳政策，是將港澳地區視為不同於大陸地區的特殊地區，故以對待大陸媒體的標準來處理港澳中資媒體相關申請，顯然是存在「違法」問題。但是，台灣當局又不願給予港澳中資媒體與港澳民營媒體的「同等待遇」，在無法抵擋港澳中資媒體越來越大的駐點、設處申請壓力之下，就只好以單項、專門規範「中資媒體」的一招，來化解這一壓力。其要達到的意圖是，一方面，展現「善意」，滿足需求，並順道紓解壓力；另一方面，刻意將之打上「中資」的標籤，予以較港澳民營媒體較為嚴格的管制（港澳其他媒體並無「注意事項」的種種限制），以求在「不得不開放為之」之下，又能「管好」港澳地區的《人民日報》，並順道表達對「中資媒體」某種潛意識的「歧視」。

三、正因為如此，台灣當局對「港澳中資媒體」赴台駐點採訪的要件及規定，已趨近於大陸媒體。今後，台灣當局同樣也可以對待大陸媒體的態度和標準，來禁錮「港澳中資媒體」的駐台記者，倘若他們所作出的報導和評論，被其認為是「不客觀」、「立場偏頗」的話，也可採像驅逐新華社、《人民日報》記者那樣的手法，撤銷其駐點採訪權。這就將會令有意前往台灣駐點採訪的港澳中資媒體陷入兩難：一方面，既然花費了不少交通、住宿、通訊等成本派出記者駐點採訪，就希望能拿出較為獨特的稿件呈現在讀者面前，否則，只是當「錄音機」、「影印機」發通稿，倒不如轉發台灣媒體報導更為方便；另一方面，既是「與眾不同」，且加上中資媒體必須嚴守自己本身政治立場，不若港澳民營媒體那樣可「中性報導」，就必然會踏到台灣當局的「底線」，隨時會遭「封殺」。

當然，這個「注意事項」也非一無是處。至少，它還是守住了「一個中國」原則：將港澳中資媒體視為「一個國家不同區域」的媒體，因而由「內政部」主管。而不是像外國媒體駐台記者那樣，由「新聞局」的「國際新聞處」主管。當然，仍是有所區別，因為台灣本地的媒體，是由「新聞局」的「國內新聞處」主管的。