自從「馬修主義」出籠後，不但是泛藍內部引發一片質疑聲，「鷹派藍委」還「罵」聲連天，而且連大陸方面也充滿了疑慮。某些既不是長期研究台灣政情的專家，又不是較為熟悉台灣政治生態的媒體人的博客寫手，在網絡上掀起了「批馬」熱潮。台灣媒體也煞有介事地報導稱，「馬修主義」使到中共高層很不諒解，為此還專門要求中國國民黨前任秘書長林豐正前往北京作出「解釋」。一時間，馬英九在北京的眼中，似是已從未來遏「獨」的希望，變成很不可信任的政客。

「馬修主義」真的那麼可疑而不值得信任嗎？如果台灣媒體有關「北京不諒解」的報導屬實，及大陸博客寫手的所為又代表了大陸大多數民眾的真實想法的話，那就顯然是墮入了「修毛主義」、「修鄧主義」的桎梏中去了。因為他們忘記了毛澤東所提倡的唯物辯證法中有關「金無足赤，人無完人」的論述，及「鄧小平方法論」中的「韜光養晦」、「既反左又反右」的工作方法了。

實際上，從歷史任務和角色來說，馬英九與連戰並不一樣，不能以連戰的標準來衡量和要求馬英九。－－連戰已經退出台灣地區的政治舞台，沒有再次「參選」的負擔，因此他的一言一行，不再需要為選戰考量。為此，他可以大大方方地前往北京與中共總書記胡錦濤會面並達成多項在台灣政治生態中較為進取的共識，並可在北京大學禮堂內瀟灑地宣稱「聯共制台獨」。而連戰的這種角色和表現，則正好是可被視為將可為正籌劃參加「二００八」大選的馬英九起側翼掩護作用，維繫著深藍選票。也正因為馬英九要參選，而在台灣地區的選民結構中，是呈現「兩頭小，中間大」的欖形狀態，深藍只是佔很小的一部份，大多是中間選民，如果馬英九也像連戰那樣呈現深藍本性，那就必然是事倍功半，不如不選。正因為如此，馬英九日前到台南巡視黨務時，當地的國民黨基層黨工就告誡他，在選戰過程中千萬不要提出「統一」為選項。－－畢竟，佔台灣選民總數過半的中南部地區，多數選民至今仍未能接受「統一」的概念，這是客觀事實。除非是馬英九不想勝選，否則就不得不考慮這個客觀現實。因此，他根本不可能象連戰那樣，輕鬆地說出「聯共制台獨」的話來。如果看不到這一點，那就只能是陷入左傾盲動主義。

因此可以說，「馬修主義」其實只不過是「選舉語言」，是為了勝選而作出的「欺敵」戰術及吸引中間、淺綠選票的韜晦手法。唯有如此，才能爭取到過半選民的支持。但「選舉語言」並不等於是真實本性，古今中外皆是如此。試看美國的大選，往往候選人可以在競選過程中作出許多迎合選民的論述，但當選後卻必須為美國的國家戰略利益著想，曾經說過的煽情言論就全忘諸於腦後。

即使是在台灣政壇上，也有此類現象出現。尤其是一些「深綠立委」，在選舉時每每有驚人言論爆出，但私底下他們並非是那麼「獨」，有人甚至認為在當今國際潮流及台海現實之下，「台獨」根本上是「不可能任務」，故他們喊喊「台獨」口號只不過是為了鞏固基本盤的政治需要而已。

同樣，馬英九現時推行「馬修路線」，並不等於他的本質就是「修正主義者」。這些「馬修言論」也可被視為「選舉語言」，是為了開拓票源所需。至於深藍基本盤方面，一來可能有部份深藍選民也明白「馬修主義」的真正用意而體諒馬英九，或是即使有部份深藍選民雖未了解「馬修主義」的真實意圖，但為了「奪回政權」的考量，也將會「含著眼淚」去投下馬英九的一票；二來有連戰代表著國民黨繼續前往大陸地區作「和平之旅」，從側面配合和掩護著馬英九；因而相信是不會因「馬修主義」而致流失深藍選票的。

「馬修主義」並不等於是馬英九的本質，這不單止是因為先後參加「保釣」、「愛盟」活動的馬英九，本身就是一名「反獨」悍將，而且他在「總統府」第一局副局長的任上，奉蔣經國之命草擬的「穎考專案」，石破天驚地打開了兩岸交流的大門；並在後來的「陸委會」特任副主委的任上，參與了「金門協議」、「國統綱領」、「國統會關於一個中國的涵義」、「九二共識」、「兩岸關係條例」等文件的擬制。這些背景，就足可使人對他盡釋疑惑。

前日出版的台灣《蘋果日報》有一則題為《馬兩岸政策「不改變現狀」》的報導，更是將會令人疑慮盡消。該報導稱，馬英九為二００八年「總統」大選，除進行黨務人事改組，更修正兩岸關係論述，在去年訪美時提出的「五不」－－台灣不會宣佈獨立，不會變更「國旗」、「國號」，不會在「憲法」中列入所謂「國與國之間的特殊關係」，不會製造統獨麻煩，不會有「廢除國統會」的爭議產生，及「五要」－－要在「一中」原則、「九二共識」基礎上與大陸對話；與大陸和平談判，談判以和平為基礎、避免軍事競賽；兩岸建立共同市場，推動直航，幫助台灣企業提升競爭力；擴大台灣國際參與；強化兩岸文化與教育交流－－的基礎上，將具體承諾在國民黨執政後，一定會在「不改變現狀」、「台灣優先」、「和平共處」、「對等協商」四項原則之下，尋求兩岸結束敵對狀態。

這則據說是源自於國民黨大陸事務部主任張榮恭的消息，可信性應是較高。若此，我們又有什麼理由要懷疑作為「選舉語言」的「馬修主義」呢？