歷經「行政」、「立法」兩院院長先後五次協商，並以抽簽方式決定台北縣等八個縣市爭議選區的變更方案後，「立法院」一月三十一日終於完成「中選會」送請同意的第七屆「立委」選區劃分案，「中選會」並趕在法定期限最後一天，完成了「公告」程序。

由於今年底的「立委」選舉採「單一選區兩票制」並議席減半，就必須重新劃分選區，亦即依七十三席「區域立委」計算，將全島劃分為七十三個選區。而選區的劃分，對藍綠兩大勢力能否在該選區獲得最多選票，十分重要，故除無爭議的一縣一選區的縣市之外，某些人口較多的縣市，藍綠兩股勢力對選區的劃分就斤斤計較，鈿銖必爭，極力想將同色系選民較多的鄉、里，劃歸自己勝選機會較高的選區。因此，有些選區的劃分，老是「喬」不定，最後還要動用到「抽簽」決定的手段。

由於實行「單一選區制」，亦即每一個選區只有一個應選名額，按全島七十三個「區域立委」名額計劃，除以台灣地區具有選舉權的人口，平均每二十二萬名選民獲分額一個應選名額。一些人口特多的縣市，當然可以據此劃分幾個選區。但一些人口較少甚至是只有幾千名選民的縣市，由於受到一縣一席「立委」保障名額的影響，也被劃為一個單獨選區。這就產生了選票「票票不等值」的效應。一些選區選舉產生出來的「立委」，代表著二十多萬甚至更多的選民的意志；但一些人口特少甚至是只有幾千人的縣市，如澎湖、連江等，當選的「立委」只是肩負數千選民的「重托」，從而造成選票「等價」不等值的問題來。

值得注意的是，被列為「人口較少的選區」，如金門、澎湖、連江等，支持泛藍的選民超逾半數，故這些縣市的「立委」議席，只要不發生「鷸蚌相爭」的情況，已是泛藍軍的「囊中物」。相反，一些選民超過二十二萬的選區往往是藍綠爭持激烈的選區。因此，即使是泛綠軍贏得該選區的議席，它與人口特少的縣市選出的泛藍「立委」，呈現「票票不等值」的情況。也就是說，泛藍勢力佔了大便宜。

已可肯定的是，選區重新劃定之後，「南綠北藍」的政治對勢，將更為強化。也就是說，北部的七縣市，除宜蘭縣的綠營勢力較強之外，幾乎都是泛藍勢力「雙贏」－－無論是候選人個人得票，還是政黨得票，都是泛藍佔上風。中部六縣市，則大致上呈現藍綠混戰的局面。南部七縣市的二十個選區，則都是泛綠的「天下」。在此情況下，原本已經十分明顯的「南綠北藍」效應可能將會更為強化。這對未來台灣政治生態發展趨向來說，未必會是一件好事。

整體看來，「單一選區兩票制」將不利泛綠軍。根據七十三個劃區的劃分情況，再綜合到該區藍綠兩股勢力以往在該選區的選戰實績，估計在「區域立委」選舉七十三個應選名額方面，泛藍可奪下四十二個議席，而泛綠則可獲三十一席。倘再加上「不分區立委」應選名額，泛藍軍仍可繼續掌握「立法院」的議事主導權。

由於「單一選區兩票制」不利於小黨，但小黨是否跳出來攪局卻往往又將會衝擊並改變大黨的選情，故國親兩黨簽署了「城下協議」，由兩黨協調候選人，每一選區推出一名贏面較高的候選人，以免自相殘殺，分薄選票。而至於在每一選區是推出哪一個黨的候選人，則要以在每個選區內有意參選者中誰人當選的機會最高為準。倘國親兩黨都能出以公心，在若干選區還將會有親民黨籍的候選人作為泛藍的代表出戰。因此，國親聯盟既可防避「鷸蚌相爭，漁翁得利」的效應，以保證泛藍的勝選，也可使親民黨仍能獲得一定的議席，甚至還可以繼續組織黨團，不致於泡沫化。

而在泛綠方面，則戰局混亂。正因為民進黨要通吃泛綠票源，絲毫沒有「禮讓」台聯黨的意思，再加上台聯黨在北、高市長、市議員選舉中的滲淡選情，才使得李登輝、黃昆輝打出「中間偏左」的旗號。從種種跡象看，其中的一個目的，是要吸收、扶持在民進黨初選中受排擠而落選的政治人物，如沈富雄、林濁水、李文忠、郭正亮等「十一寇」，以台聯黨名義提名其為候選人。倘此，就將會對泛綠陣營的選情產生衝擊，讓原本勝選機會不高的泛藍候選人做了「得利」的「漁翁」。