圍繞著新一輪的「公投綁大選」尤其是陳水扁明確地提出要推動「以台灣名義加入聯合國公投」，各方的反應都相當微妙，與以往的既有立場有所不同。

首先，是美國方面，改變了以往是中國表達嚴重關切之後才出來「吹哨子」的做法，第一時間就主動站了出來叫「停」，而且還首次使用了「反對」的字眼。不少台灣的資深「外交官」都敏感地覺察到了這個微妙變化，其中台灣前駐美代表陳錫藩就指出，美方過去向來只表示「不支持」，很少直接使用「反對」的字眼，這次顯示美方態度更為強硬。而《聯合晚報》也根據消息來源報導說，如果陳水扁不踩煞車，接下來有可能出現布什總統再度公開批扁的情況，美方也有可能公開表示「反對台獨」，而美國目前的政策是「不支持台獨」。

其次，在台灣藍軍方面，中國國民黨和親民黨並未有依以往慣例，美國一「吹哨子」就跟著調子批評陳水扁，並指責他搞砸美台關係。相反，馬英九卻是一反常態，對美國的表態表達不以為然，還聲稱國民黨主張以「中華民國」的名義重返聯合國。

而在北京方面，除了國台辦發言人李維一較早前譴責「以台灣名義加入聯合國」是「變相法理台獨」之外，未再就陳水扁向美國訪客正式提出「以台灣名義加入聯合國公投」進行表態，既表達了反對「變相法理台獨」的立場，又未有跟隨陳水扁的調子起舞。

民進黨的態度也有明顯改變，不再對美方的批評誠惶誠恐，相反還表現出一副滿不在乎的樣子，甚至還「反嗆」美國：「憑甚麼反對？」

為甚麼各方的表現，都與以往有所不同？看來，其中牽涉了複雜的政治考量，也可說是都有著「吃一塹，長一智」的經驗在發揮作用。當然，民進黨的反常反應，更是暴露了其對自己能否達成「長期執政」的目標失去信心，因而不惜以一切手段來綁樁固盤，那怕得罪了其幕後大靠山－－美國。

在這裡，美國的處境最為尷尬。一方面，白宮需要民進黨政權作其牽制北京的「棋子」，因而對其某些「擦邊界球」做法往往採縱容態度；另一方面，又擔心民進黨走得太遠，破壞台海局勢平衡，尤其是突破美國「維持現狀，不獨不統」的底線。因此，美國以往雖然也對陳水扁的「脫線」表演表達關切及「不支持」的態度，但在陳水扁以「不放棄『四不』承諾」來掩飾自己實質上違反「四不」承諾的行為後，卻又輕輕地放過了陳水扁。這就使到陳水扁達到了「再切一段香腸」的目的，並趁機煉就了一套嫻熟的口是心非應對美國人的技巧，因而被外間質疑美國其實是在與民進黨「唱雙簧」。正是美方的縱容至少是勸阻陳水扁「不力」，才使陳水扁更為膽大妄為，竟然拋出了連美國人也感到坐立不安的「以台灣名義加入聯合國公投」議題。美國一方面是終於感到自己的縱容導致失去對民進黨政權的掌控權，另一方面也驚覺倘再讓陳水扁滑得太遠，台海局勢的發展變化就將偏離白宮的期待和設計。因此，不得不第一時間對陳水扁的變相「法理台獨」行為「吹哨子」，而且也破天荒地使用了「反對」的字眼。

國民黨態度的重大轉變，既是吸取教訓，不再陷進民進黨挖好的陷阱，避免一表態附和美國的言論及反對民進黨的脫序做法，就被民進黨人扣上「不愛台灣」的帽子，又是受制於自己也正在發動「反貪腐公投」並也意圖實施「公投綁大選」。當然，馬英九今次「反嗆」美國，並不等於支持陳水扁，因為他所主張的「以中華民國名義重返聯合國」，盡管也不符合聯合國第二七五八號決議的精神，但畢竟是「中華民國」仍未脫邏「一中憲法」的範疇，與陳水扁的「以台灣名義加入聯合國」，有著較為明顯的區隔。

民進黨這邊的反應，其心理背景則複雜得多。其一，陳水扁提出「以台灣名義加入聯合國公投」的議題，顯然是在眼看著其實施「法理台獨」的「公投制憲時間表」無法得逞之下，為了挽回面子，藉「以台灣名義加入聯合國公投」的「變相法理台獨」手段，來予以「補救」。這關係到陳水扁的「管治威信」及「歷史定位」，即使是美國人表態反對，也顧不了那麼多。何況，炒熱了此類「變相法理台獨」議題，也能發揮向台灣民眾灌輸「法理台獨」意識的作用。其二，明年初的兩場大選－－「立委」選舉和「總統」選舉，是民進黨能否實現「長期執政」美夢的關鍵。而實施「單一選區兩票制」及「立委」議席減半，及民進黨「總統」參選人謝長廷弊案纏身，使這美夢能否實現面臨著重大變數。陳水扁只有指望「公投綁大選」，來動員潛在支持者都出來投票，以扭轉被動局面。因此，即使美國人反對，也要堅持下去，待贏得選戰後再圖與美國人和解。其三，陳水扁顯然知道自己已經提前跛腳，而且任期只剩下不到一年，因此他已無任何「負擔」，可以為所欲為。同時，也看破了布什同樣也是處於「半跛腳」狀態，伊戰失利及近身幕僚頻頻出事，已令其支持率降至歷史新低，而且其任期也只剩下一年多，同樣是一個「未路英雄」。既然如此，又何必要再看布什的「臉色」？

然而，正因為是陳水扁這種極不負責任的態度，才有可能會將寶島台灣拖進萬覆不劫的境地。這就更為暴露了陳水扁個人極端主義的私心。