為期四十五天的「輕軌系統優化方案」諮詢推介活動於昨日結束。不知是巧合，還是當初政府相關部門刻意將諮詢時程的結束日標定為「威尼斯人」開幕之時，就在諮詢活動結束當日，數萬遊客和市民逼爆「威尼斯人」，周邊交通擠迫不堪，頗為混亂，而「威尼斯人」的「發財車」更是將這種擠迫現象延擴至關閘和港澳碼頭以至「威尼斯人」的沿錢路途。就此，已為「輕軌非建不可」提供了有力的事證，也對「輕軌」第一期路線的主旨是以為遊客／賭客服務為主，作了「背書」。相信，在第一期「輕軌」建成後，政府就有充足的理由限制「發財車」。這一來可以避免各賭公司之間為了「搶客」而瘋狂增置「發財車」，甚至是發生「搶客」爭紛；二來也可「還路於市民」，使路況更有利於為市民服務的公共交通工具暢行；三來也可迫使較多的遊客使用「輕軌」，從而促使「輕軌」提高滿座率，改善營運狀況。

特區政府自數年前公佈「軌道交通」計劃並幾經修改、諮詢之後，澳門居民對「軌道交通」的態度，從當初的疑慮、拒絕，逐步轉變為歡迎、支持。這固然是得益於市民們能夠實事求是地面對博彩業迅速發展後，無論是遊客增多而加重傳統交通工具負擔，還是轉行博彩業的本澳市民為方便上班而購置機動交通工具，以致增加路面流通壓力的事實。但也與政府不厭其煩、深入細緻地進行介紹推廣活動有很大的關係。尤其是新上任的工務運輸司司長劉仕堯，認真吸取了其前任的教訓，使工務運輸領域轉變作風，主動走出去，舉辦了二十五場面向社會不同類別的社團的推介會，廣泛聽取各界居民的意見，並詳盡解釋政府興建「輕軌」的構思和各期計劃，使到各界居民消除疑慮，進而形成了「輕軌非建不可」的基本共識。

當然，我們生活的這個社會，是一個多元社會，意見紛陳。人們會從各自的利益層面，對同一事物有不同的訴求。因此，對「輕軌」的走向，站點以至形式，都存在著不同的意見和訴求，這是很正常的事情。即使是同一街區的居民，對「輕軌」究竟是遠離民居還是應靠近民居，都存在著互相對立、矛盾的意見，正是「眾口難調」。何況，某些利益集團還會從自己本身利益角度出發，對是否興建「輕軌」，或是「輕軌」的走向，都有不同意見。比如，「輕軌」的第一次推介活動，就遭到了公共交通行業的抵制，因為他們擔心「輕軌」落成營運後，將會搶薄他們的生意。又如，某些賭公司主張「輕軌」的線路及站點設置，盡量靠近自己的賭場，並最好是遠離其競爭對手的賭場，甚至還提出自行投資興建只是在自家公司旗下的幾家賭場之間行走並連接關閘、港澳碼頭的軌道交通，圖以此來「壟斷」客源。對於這些對立矛盾的意見，當局應當站在超然的位置分析評估，一切應以符合最大多數居民及遊客的利益為出發點。當然，利益集團的某些「利益訴求」，如果是合理的並是與大多數市民、遊客的共同利益取得最大公約數的，應當予以接納。但那些「損人利己」甚至是「壟斷客源」的訴求，則不管其「來頭」如何，也不能輕從。

在今期諮詢推介活動中，有不少市民提出了第一期「輕軌」路線應延展至西北區的建議。平情而論，佔全澳人口較大比例的西北區，確是需要「輕鐵開到家門口」，以方便出行。尤其是其中的博彩行業員工，「輕軌」可為他們上下班提供方便，也可解決《道路交通法》生效後，嚴管違例泊車的煩惱和困擾。但以「集中力量打殲滅戰」的策略及優先解決日益增多的外來遊客對本澳交通所形成的壓力的考量，第一期「輕軌」的施工面線不宜舖得太廣，以免耽誤工期。當然，政府有關部門也應當重視這部份居民的迫切訴求，在投標及興建第一期「輕軌」的同時，應同時啟動第二期「輕軌」方案的可能性研究，並及早向公眾公佈及展開諮詢推介活動。在吸取各界居民的意見和建議後，將第二期「輕軌」方案修訂得更完善，更符合各界居的共同意願。總之，以「梯次交間」的方式，邊施工邊推出新一期「輕軌」方案，較能提高效率，並平撫稍後才能受益的居民的不滿情緒，照顧到方方面面的利益。這也可算是「輕軌」建設進度的「優化方案」。