素有「冷面笑匠」之稱的保安司司長張國華，昨日到立法會引介保安範疇「施政方針」，並與議員展開問答式的「辯論」。本來，由於發生了「歐文龍事件」，及社會上兩極分化嚴重，完全可以起到「轉移視線」的作用，減輕議員們的質疑批評壓力。奈何今年「五一」遊行發生了警員鳴槍誤傷途人事件，及不久前特首何厚鏵出席一項戶外活動時，又發生警方保護要人組警員掩口制服示威人士事件，令到張司長仍未能避過議員們的炮聲隆隆，炮火齊射。

張國華對這兩宗事件，都提供了「制式」的解釋。其中關於「鳴槍事件」，仍與半年前事發時的解釋一樣，未作任何調整。雖然「阿婆跌倒」、「須避免第三者危險」的說法，勉強可以說得過去，但卻無法解釋，為何警方當時的部署，竟是違背國際慣例，讓持槍警員站在第一線。須知道，如果示威遊行過程中發生混亂，極可能會被不良分子渾水摸魚，搶走警員佩槍，製造更大的混亂以至流血事件。至於「誤傷途人」的後果，張國華以一句「沒有蹟象顯示有不正當動機，亦無違反軍事化人員通則火器使用必要性的合法性」來作推搪，卻不願直接說明，被誤傷的途人是否由「鳴槍」警員發射時的子彈所擊中，而是將責任推給了檢察院。或許，從司法程序上而言，張司長的做法並沒有錯。但問題是，自己的「側側膊，唔多覺」，卻有可能會在客觀上陷檢察院於不義：倘超逾期限都未能得出結論，是檢察院的責任，與我無關；倘檢察院真的無法將傷員身上的子彈與「鳴槍」警員所持的手槍「對號入座」，這又迫吏檢察院必須另行立案，偵查出槍擊途人的「真兇」，以至成為一宗無頭公案，有損檢察院的辦案品質形象。

張司長回答對「有口難言」事件的質詢，更屬「無厘頭」之作：由於事件的圖片並非立體，也不知警員怎樣「掂」到示者。──圖片並非立體，並不減輕「掩口」畫面的震撼力度，更難以消除「澳門特區箝制言論」的扭曲形象。不知警員怎樣「掂」到示威者，難道是示威者主動湊上咀巴讓警員掩口乎？誠然，保護政要安全，是警員的神聖職責。但當示威者明顯只是以語言示威，並無任何肢體動作，甚至更是手無寸鐵，因而並不會對政要的人身安全構成威脅時，採取失當的防衛動作，就失去了保護政要安全的本意，因為政要的民主氣量的「形象安全罩」，已被警員撕破。實際上，何厚鏵就曾多次對示威遊行活動表態，歡迎不同聲音，犎助政府進步。而這種「掩口」做法，豈非是「倒」何特首的「米」？尤其是這幀「並非立體」的圖片刑登在香港的平面媒體上，其所起的負面效應就更大。

或許，張司長的「並非立體劃面」等之說，只是他不擅於言詞之作，他還是注意到了相關事件的負面效應，並立心改善的。實際上，在保安範疇的「施政方針」中，就有如下的表述：治安警察局將加強對前線人員在處理各類型案件、大型示威遊行及集會方面的技術培訓，包括定期安排人員到警察學校和特警隊接受統一模式之戰術培訓，以及加強偵查部門警員在刑偵技術方面的培訓。

然而，這只是屬於技術上的培訓，亦即是「硬件」的培訓；但卻忽略了政策上的培訓，亦即「軟件」的培訓。比如，就以「有口難言」事件而言，就應讓所有參與緊急應對處理人員掌握好政策界線，在何種情況下，採取何種等級的緊急應對措施，既不要麻醉大意，放任自流，以致危害社會秩序和威脅政要安全，也不能防衛失當，侵害居民的遊行示威權利，以至人身自由。

其實，即使是在技術層面上，保安範疇往往也暴露了危機意識薄弱，應急處理遲滯的盲區。盡管保安範疇也經常進行危機處理的演習，而且也制訂了各種應對預案。但當真的發生緊急狀況時，卻又是如同學泳者盡管熟讀了「游泳指南」，卻根本仍是一個「旱鴨子」……就以關閘聯檢大樓的通關應急處理為例，近幾個月來，每逢過關人流高峰時，或是未能及時開啟所有通過，或是未有派出警員維持秩序，結果造成大擠迫，大混亂，有損「特區大門」形象。在汽車出境通道一側，也同樣經常發生旅遊大巴與小轎車爭道並擠迫在一起，但汽車通道只是開通兩、三道的情況。或許，警方是有其苦衷：受人手不足，場地狹窄所限。這又涉及到另一層次的「應急」問題，亦即是增招警員，擴建聯檢大樓。就此而言，已不是保安司長自己可以解決得了，需要特區政府各相關門統籌協調解決了。

（發自台北）