融入大灣區，時今很流行。如何理解和定義「融入」，好象有些閑來無事。假如我們以港澳基本法第24條中「通常居住」來定義，是否意味著你既在大灣區工作，還必須在大灣區生活，才算得上「通常居住」。如果這兩個要件都具備，
　　就是「融入」了。如果聯繫到「融入」，就這樣簡單粗暴的理解「通常居住」，似乎也並無不妥。當然，學術上理解和解釋，仁者見仁，智者見智。但如果權威機構也這樣認定，融入大灣區就不是那麼容易。因此，融入大灣區不是說說而已，必須有觀念和規則的與時俱進。
　　一、如何理解基本法中的「通常居住」
　　香港、澳門基本法第24條第一款第二項規定「在香港（澳門）特別行政區成立以前或以後在香港（澳門）通常居住連續七年以上的中國公民」，是香港或澳門的永久性居民。
　　引起過極大爭議的「通常居住」，就是出處於基本法的規定。
　　兩部基本法中的「通常居住」的表述，直接來源於中英、中葡聯合聲明附件一第十四條中的規定。中英、中葡聯合聲明附件一，是中國政府對香港、澳門實行的基本方針政策。
　　起草基本法，就是要把國家對香港、澳門的基本方針政策，用法律的形式固定和確認下來，以確保國家的基本方針政策能夠得到貫徹實施，以確保香港、澳門長期的繁榮穩定和發展。
　　香港、澳門的永久性居民，只要其子女在香港、澳門出生，就具有永久性居民的資格。那些不是在香港、澳門出生，但合法進入香港、澳門，只要通常居住連續七年以上的中外人士，均可成為香港、澳門的永久性居民。
　　「通常居住」其實是一個具有彈性的用語，基本法並未就「通常居住」下一個確切的定義，總的原則是從寬解釋，而不是從嚴定義。
　　記得在起草澳門基本法時，當專題小組討論到這個問題時，有委員就說，有的澳門居民，在國外讀書，也在國外工作過，這就不是「通常居住」嗎？當時，專題小組的召集人王叔文委員就說，這也算是「通常居住」。專題小組為此達成共識，只要是為了經商、求學等原因，短期或較長期不在澳門居住，只要你具有澳門居民的身份，你也算是符合在澳門「通常居住」的定義。
　　那麼，那些不具有澳門居民身份的中外人士，如果要想取得澳門永久性居民資格，必須在澳門「通常居住」七年以上。當然，所適用的標準，與永久性居民一樣。並不是七年之內，都必須居住在澳門，才算是「通常居住」。
　　值得注意的是，在澳門出生的中國公民，要取得永久性居民身份，只需其父母雙方或一方是永久性居民，而沒有「通常居住」的要求。其他中外人士如非出身在澳門，要取得永久性居民的資格，就有「通常居住」的要求。而且基本法第24條的規定，對外籍人士的要求還更加嚴格，這就是要求外籍人士必須「以澳門為永久居住地」。基本法對中國公民，則沒有此項要求。
　　所謂「永久居住地」通常是指一個人的定居地，也就是永久的住所所在地，而不是臨時居所地。
　　住所是居民長期居住、生活的處所。在法律上，可把住所分為法定住所和意定住所。
　　「法定住所」是法律直接規定的住所，例如，未成年人及其他無行為能力者，以其法定代理人的住所為其住所。
　　「意定住所」是指由居民自由設定的住所。意定住所必須具備兩個條件，第一必須有久住的意思，即具有無限期居住的意思;第二須有居住的事實，即實際上居住於該地域的事實，但不以毫無間斷地居住為限。
　　按照各國通例，一個自然人只能有一個住所，如有幾個住所，應分別主從，決定其住所所在地。居所是指一個人無久住的意思，而暫時居住的處所。居所是住所以外的居住場所。
　　在我國，公民以他的戶籍所在地的居住地為住所，經常居住地與住所地不一致的，經常居住地視為住所。澳門並未實行戶籍管制，許多人還在內地和海外置有產業，住所不止一處，但多數人的經常住所地都在澳門。
　　「永久居住地」，應當是指永遠以澳門為居住、生活的地方。
　　再強調一下，基本法關於「永久居住地」的規定和要求，只適用于外籍人士，中國公民不受其約束。
　　綜上所述，從基本法起草原意來看，「通常居住」是一個寬泛的概念，起草委員會專題小組曾確認什麼是「通常居住」，如出外經商求學多年，也算「通常居住」。
　　更需注意的是「通常居住」與「永久居住地」的概念是不同的，不能混淆。不能以「永久居住地」來定義「通常居住」。不能以「永久居住地」來要求中國公民。
　　二、「通常居住」與居留許可
　　在澳門法律中，經澳門特區政府批准受雇於澳門實體（各類企業和機構）的各類技術人員和專業人士，有權獲得在澳門居留的權利。
　　按照澳門第42003號法律第九條的規定，政府在批准居留許可時，主要考慮是否有犯罪記錄；是否有維生資源（穩定的職業，合法的收入）；在澳門特區居留的目的；在澳門從事的工作；與澳門居民的親屬關係；特別是當事人是否在澳門「通常居住」。
　　但是，如何認定「通常居住」，就成為了一個有爭議的問題。
　　既然「通常居住」這一法律用語來源於基本法，那麼，如何理解「通常居住」，就應當按照基本法的立法原意，作一個寬泛、合情合理，符合實際，有利於當事人的理解和解釋。
　　首先，「通常居住」與「永久居住地」的概念不同。不能用「永久居住地」的概念來理解和解釋「通常居住」。
　　其次，澳門為何聘請大量的專業技術人員，主要是澳門缺乏相關的人才。國家一再要求澳門產業多元化，沒有人才又如何多元化。澳門聘請專才來澳的根本目的，是為澳門相關領域的發展貢獻才能和智慧，簡單地說，是為澳門工作。因為這些人在澳門工作，特區政府才發給他們居留證。猶如學生是因為在澳門學習才發給在澳門的居留，而不是因為他們在澳門居住和生活。如果把「通常居住」簡單、片面地解釋為在澳門居住和生活，完全忽略不計居澳目的是為了在澳門工作和學習的事實，是否有些本末倒置？
　　第三，能否取得居澳許可，應當以居澳目的為要，是否實際在澳門從事正當職業為先。至於是否在澳門居住生活，則要從實際出發，不硬性要求。特別是在融入大灣區，推動珠澳融合的背景下，你還認為只有在澳門居住生活，才是「通常居住」。在澳門工作的雇員，就不能在珠海居住生活，否則，就無法取得澳門的居留許可。這樣的施政觀念，如何能融入大灣區？
　　根據第七次全國人口普查第八號公告，在內地常住的港、澳、台及外籍人士共有143萬，超過42%居住在五年以上。其中澳門居民5.5萬。
　　如果以「通常居住」的標準來衡量，這些澳門居民的身份有沒有問題。為何不要求他們在內地工作，在澳門生活。如果確信澳門居民在內地工作生活，對其澳門居民的身份沒什麼影響。那麼，澳門特區政府也應當以同一標準和尺度來理解和解釋「通常居住」，一視同仁地處理內地在澳門雇員批給居住證問題。
　　其實，處理涉及當事人切身利益的法律問題，一定要設身處地，更要符合實際。我們允許澳門居民在內地工作，但不可能要求他們為符合「通常居住」的要求，回澳門居住生活。同理，也不能以「通常居住」的名義，嚴格要求內地在澳門工作的雇員不得遊走於珠澳兩地。其實這些人並非不想在澳門居住生活。只是由於經濟、家庭團聚等原因，不得已奔波於兩地。這不是規避澳門的法律，本質上並沒有違反澳門的法律。
　　筆者關注這個問題，一方面涉及基本法的理解和解釋。另一方面關係到澳門與時俱進地融入大灣區。
　　準確掌握基本法的立法原意，以同一標準，同一尺度來適用基本法和澳門法律的規定，以確保公平、公正地對待所有人士。
　　多年來，促進澳門經濟多元化，就是澳門社會的一個共識。為了達到這一目標，國家希望澳門採取實際措施，融入大灣區。
　　融入大灣區，觀念要先行，人才是關鍵。我們應當以海納百川，廣招天下英才的氣度，提供各種優惠條件，吸引各方賢人志士，為澳門的經濟多元化集聚人才，貢獻力量。
　　為此，一些限制人才在澳門生存和發展的規定，應當修正，一些適用法律的固有理念、觀點和司法解釋，應當更新。澳門享受和實行「一國兩制」的優勢，應當成為引領大灣區大發展的旗幟和標兵。