由於幾十年兩岸隔絕的關係，台灣大學給我們的印象是不明晰的，於是，它的景致，它的精神，它的格調，往往全都由它的成員體現出來：關心文藝的，會以為台大就是白先勇與周華健，關心學術人文的，會以為台大就是李敖與李遠哲，關心財經富豪的，不免要聯想到辜振甫或蔡宏圖，而關心政治的人們，可能會認為馬英九與陳水扁才是台大的兩張名片——或許，從這兩個截然不同的政治人物及其政治理念那裡，我們已可看出臺大的包容與糾結了。

樹大招風
　　不管怎麼說，今年建校恰滿80周年的台大根深葉茂，出過的各色人才都很多。在臺灣，檯面上的政客大佬多有海外鍍金的經歷，譬如，呂秀蓮常常津津樂道於自己的哈佛背景，2002年底馬英九和李應元在市長選舉中「決戰臺北之巔」，亦被稱為「兩個哈佛人的對決」，但是毋庸諱言，政客們的本科經歷一樣重要，特別是，台大的金字招牌在政壇如雷貫耳，關乎著很多人的實際利益。
　　幾十年來，台大人在政壇獨佔鰲頭，「輝煌」得常為別校側目。2007年3月，王金平回母校臺灣師範大學參加新春聯誼，校長雷永泰即表示，「總統」不能總是讓台大人當，師大不該永遠當老二，師大人應該擁護「王院長」參選「總統」。
　　師大人想「出頭天」的心態可以理解。當時檯面上的天王級人物馬英九、陳水扁、呂秀蓮、蘇貞昌和謝長廷都是台大校友，且出自同一個法律系，「前總統」李登輝則出自農經系，「前副總統」連戰出自政治系，而王金平畢業於師大，遊錫壟則是東海大學畢業，只有他們兩個是非台大人，難免有些失落感，所以看到師大人願做自己後盾後，王金平相當高興。
　　當然，即使不從政，有一堆顯要的學長學姐和人脈關係也很重要，為了贏在起跑線上，臺灣學子當然要前赴後繼地考台大。

潛移默化
　　那麼，台大出身跟政治品性的養成與政治道路的抉擇有沒有關係呢？有的，但是兩者之間並沒有必然關係。
　　第一，並非每個跟政治沾邊的人都能論證「台大出政客」這一「規律」。譬如，李敖1954年考入台大法律專修科，次年自動退學，重新考入台大歷史系，是很多政壇當紅炸子雞的學長，但他一生無論從文從政，均勇於揭露政客，這位曾經的「總統參選人」、「立委」可以說以最獨特的參政方式諷刺了政客。
　　第二，藍綠政客政治理念的形成未必受了台大風氣的影響。譬如說，馬英九在學校時，法律系多綠營人物的現實並未影響到他，因為他是外省人，17歲即加入國民黨，具有忠於國民黨的家風與品性。作為本省人的貧困子弟，謝長廷考上台大法律系後，又取得了律師考試第一名，可謂風光無限，但他的政治觀念發生根本變化，卻是在去日本京都大學讀法學碩士之後，在那裡，他才真正結識了很多「台獨」分子。而他們的嫡系學妹、如今的民進黨一姐蔡英文曾在政壇經歷過一個「變色」的過程，她走上綠色道路與大學時代的經歷沒有必然聯繫。
　　第三，當然，也有很多人在台大求學期間受到影響從而確立了政治理念，最明顯的就是陳水扁和張俊雄。1969年，陳水扁考取台大商學系工商管理組，同年底，臺灣舉行「第一屆中央民代」增補選舉，陳水扁受了黃信介（民進黨第三、四屆黨主席）競選演講的影響，決定棄商學法，次年考取台大法律系司法組。而張俊雄在台大法律系讀書時，則受了另一「台獨」大佬彭明敏（畢業於台大政治系，曾為該系教授）影響，主張「台獨」、「言論自由」。1980年，張俊雄、陳水扁、謝長廷、蘇貞昌、江鵬堅（民進黨第一屆黨主席）等同校同系畢業的律師，成為「美麗島事件」當事人、台大法律系校友呂秀蓮、林義雄（民進黨第八屆黨主席）、姚嘉文（民進黨第二屆黨主席）等人的辯護律師，這便是6年後民進黨創建時的班底。

兩系對壘
　　在馬英九宣佈「新閣」名單前，人事消息滿天飛，因某天一連有四位台大政治系教授被點名是熱門「閣員」人選，有人開玩笑說馬英九準備要一舉「掏空」台大政治系，又有人說台大法律系終於被打敗了，政壇熱門換「系」了。
　　有此說法，主要是因為共用台大徐州路校區的兩系同區不同命，兩系的政治光譜有天壤之別。民進黨要角中律師特別多，其中有很多台大法律系畢業生，而台大法律系不僅曾經教出過很多綠學生，也有很多綠教授，譬如陳水扁的老師李鴻禧。法律系甚至曾有教授跟學生分析哪位教授可能是國民黨員，好似國民黨人都是妖怪。法律系師生相互影響的結果是，整個系都綠油油的，算是台大校園一景。因此曾有藍營人士說，「台大法律系是臺灣的亂源！」這多少有點吃不到葡萄說葡萄酸的意味。以前八年中，扁當局陸續從台大法律系延攬了不少人才，諸如前「公平交易委員會主委」黃宗樂、前「研考會主委」葉俊榮、「大法官」許宗力及林子儀等，當時，法律系教授與當局官員之間似無明顯壁壘。而相對來說，教授偏藍的政治系則基本沒這種機會，只能陪著「在野黨」，大不了在課堂上做做「反對黨」，而如今國民黨從「在野」到「在朝」，台大政治系的人們彈冠相慶，魚貫「入朝」，可謂風水輪流轉。
　　不過，台大政治系雖然是國民黨政務官的搖籃，但走選戰路線成為尖峰人物的並不多，當然也有，譬如連戰出身該系，直到現在還掛著兼職教授的頭銜。所以說，直稱政黨輪替可以等同於兩系互杠，無非只是笑談，原因有二：一則，馬當局當家的鐵三角中，馬英九出身台大法律系，蕭萬長出身政治大學外交系，劉兆玄則是台大化學系出身，三巨頭皆與政治系無緣。而就知名度和政治實力而言，桃園縣長朱立倫、台中市長胡志強、國民黨秘書長吳敦義、臺北市長郝龍斌，已被目為國民黨新「四大天王」，其中，除了胡志強畢業於政治大學外交系之外，其他三人都是台大出身，朱立倫畢業於工商管理系，吳敦義畢業於歷史系，郝龍斌畢業於農業化學系，四人皆非政治人和法律人。這四人的未來舉足輕重，特別是現任臺北市長郝龍斌，因為三個「總統」都曾有過擔任臺北市長的經歷，因此郝可能成為繼馬英九之後國民黨的下一顆政治最亮星，他們四人的出身顯然也會是未來政治生態的重要參考。
　　二則，民進黨大佬多有法律背景，特別是有60%的黨主席出自台大法律系，但根據一項調查顯示，民進黨新生代中，台大人亦屬翹楚，且人數遠遠多於其他學校畢業生，但台大法律系所畢業生所占比例卻屈居政治系所之後，在可以確定學歷的314人中，曾在台大學習過的有91人，其中政治系所畢業的有24人，法律系所畢業的有17人。

芳華不再
　　2006年，龍應台在台大演講時曾笑言：「我的一個好朋友說，你確實應該去台大法學院講人文素養，因為這個地方出產最多危害社會的人。」台大跟媒體同樣是「臺灣政治的亂源」，這一觀點，可能會在痛恨政治亂象的人們那裡達成共識，但是，將來很長時間內，台大人依然會主導政壇，這一點讓人糾結，也讓人擔心台大精神還能保存多久。
　　當年連戰到北大時，首先想起母校與北大系出同源，傅斯年1949年出任台大校長，帶去了北大相容並蓄的自由精神，可以說，連戰跟後來的政客學弟學妹頗有不同。因為隨著歲月的流逝，台大不再是昔日的台大，它生出了滋養政客的沃土，也逐漸丟失了敦品勵學、專求真理的大學精神，時至今日，竟有人驕矜地說，台大不怕高學費，因為台大沒有人交不起學費。或許，台大接受與培養了品德不及格的三級貧戶子弟陳水扁，是一個錯誤，但是實行多元入學後，台大的高門檻堵住了貧困子弟的上進之路，講起了階級，卻是一種罪愆，也違背了傅校長美麗的初衷：「辦大學為的是學術，為的是青年，為的是中國和世界的文化，這中間不包括工具主義，所以大學才有它的自尊性。這中間是專求真理，不包括利用大學作為人擠人的工具」，「本校學風，素稱儉樸，……如有嬌養成性，習尚浮華者，務請不入本校之門……」
　　事實上，在臺灣學子心中，令人欣羡的法律系也常常變成雞肋，台大法律系並非一直是高中生的第一志願。日據時期，臺灣人希望子弟念法律，因為感覺有地位、有面子；而60年代，法律系在聯招上的志願排名只能算「中下」，80年代中期才超越了政治系及社會系，這跟當時律師錄取率過低、政治氛圍緊張等因素有關；90年代後，法律系排名直奔第一，其所分成的法學、司法及財經法組三組常是大學聯考的前三志願；2002年聯考廢除後，上大學更容易了，但是台大門檻依然很高，如2006學年度大學考試中，平均每科只要16分就能上大學，但第一類組仍由台大法律系法學組以最低錄取分數395.43分（共5科）的高分穩坐龍頭，財經法組緊追在後，這當然跟台大法律人在政界耀眼的表現有關。
　　所以說，台大的歷史見證了臺灣社會的變遷。在國民黨當政的「威權時期」，考取律師執照、投身政壇的人，往往受到台大法律系自由批判學風的影響，投向「在野」陣營，成為民進黨的領導階層，他們大多是草根精英，對打破固有的秩序起到了一定作用，只是走上鼓吹「台獨」的道路，卻遠離了「民主政治」的本質，這些都值得省思。但無論功過，在臺灣大學，特別是法律系的歷史上，他們和他們的藍營校友至少都曾是濃重的一筆。其實，台大如何創造歷史，如何走向未來，歸根結底，取決於台大人自己。

（李惠萍／文）