在由民進黨暗中動員的「青鳥行動」包圍「立法院」的過程中，「經民連」等親綠民團以藍白「立委」審查及表決「國會改革」五法過程「黑箱作業」、「沒收民主」等為由，叫喊要罷免國民黨「立委」，還提出了一個擬「罷免」的二十四名國民黨「立委」的名單。面對這來勢洶洶的「罷免」風潮，國民黨「立委」在院會提案，修正《公職人員選舉罷免法》，希望把「罷免門檻」提高，疑因輿論壓力撤案。不過，也有人提出反攻建議，國民黨不妨也針對較易成功「罷免」的民進黨「立委」，發起「罷免」，以針鋒相對，有人也提出了一份有可能會成功「罷免」的民進黨「立委」名單，共有十人。由此看來，在明年二月之後，台灣地區可能會掀起一陣猛烈的藍綠互相「罷免立委」的政治風潮。
  在「經民連」等親綠民團鼓吹要「罷免」二十四名國民黨「立委」之後，有國民黨「立委」之所以要匆忙地提出修正《公職人員選舉罷免法》法案，建議提高「罷免門檻」，除了是「自救」之外，也是要奧援國民黨籍基隆市長謝國樑，因為民進黨人針對他的「罷免案」，已經進入第二階段連署的程序，情勢有點危急，因而要搶在依法必須在「罷免」對象就職一周年才能發動「罷免」之前，進行修法，一方面是抬高發動「罷免案」的選民連署數的「門檻」，另一方面是提高選民投票通過「罷免案」的「門檻」，以阻止民進黨的惡性「罷免」。
  但在該法案即將要逕付二讀之時，提案「立委」宣布撤回提案。這被民進黨「立委」形容為「吃相難看」。實際上，在藍白黨團聯手發動「國會改革」五法並成功闖關之後，無論是「立法院長」韓國瑜，還是掌權者賴清德、卓榮泰，都希望「立法院」緩和緊張氣氛，並集中精力處理與民生相關的法案。因此，具有高度政治敏感性及衝突性的政治法案，應當緩行。
  其實，可能還有技術上的考慮。這是因為，由於民眾黨的八名「立委」都是屬於不適用「罷免」的「不分區立委」，他們沒有受到「罷免」的威脅，因而可能對提高「罷免門檻」不感興趣，為了強調自己的「獨立自主性」，未必會與國民黨「立委」合作，何況這提案也並非是由國民黨黨團提出，也就更沒有「必須聯手」的強制性理由。因而該提案獲得闖關成功的機率，就沒有「國會改革」五法這麼高，而且一旦在國民黨「立委」鬆怠的情況下，很容易遭到已經因反對「國會改革」五法挫敗而憋了一肚子氣的民進黨「立委」團結一致地否決。
  不過，親綠民團開列的二十四名容易「罷免」國民黨「立委」的名單中，確實是有幾位是較為脆弱的。這個名單表格，是以其在「二零二四」大選中的得票率差距為基準，與「落選頭」的差距越小，「罷免」成功的機率就最大。其中，排列第一的桃園市第二選區涂權吉，僅以百分之零點五八贏了爭取連任「立委」的民進黨黃世傑；而排列第二的新北市第七選區葉元之，也僅以百分之一點三五贏了同樣是爭取連任「立委」的民進黨羅致政，如果不是羅致政受到緋聞的拖累，葉元之是根本難以扳倒政壇老將羅致政的；而排列第三的雲林縣第一選區丁學忠，也是以百分之一點七一翻盤雲林海線，讓民進黨名將蘇治芬爭取「三連任」夢碎。因而倘民進黨對他們發起「罷免」，在「復仇」心切，尤其是對在強攻「國會改革」五法中表現英勇的葉元之等人的「仇恨值」很高的情況下，確實是很容易被「罷免」。
  正因為如此，親國民黨名嘴及網媒，也「以牙還牙」地提出了一份容易「罷免」的民進黨「立委」的名單。但與親綠民團是以得票率差距為標準不同，是以在選舉時，泛藍陣營因為有兩人參選，而讓民進黨候選人「漁翁得利」當選為標準。比如，在台北市第一選區，因為國民黨張斯綱與新黨侯漢廷「鷸蚌相爭」，而讓民進黨的吳思瑤「冷手撿了個熱煎堆」。同樣的情況，也發生在台北市第五選區，國民黨鍾小平與無黨籍于美人「兄弟鬩牆」而讓民進黨的吳沛憶「無端端發達」。而這兩位民進黨女將，在「立法院長」選舉及「國會改革」五法立法過程中的表現，是藍白陣營「仇恨值」很高的政治人物，因而倘是對其提出「罷免案」，獲得過關的機率也較高。
  然而，「罷免」了對手，只是贏了一半；在補選中讓自己陣營的候選人當選，才是全勝。但也有一個「補救」之處，就是「罷免案」通過者，被「罷免」人自解除職務之日起，四年內不得於同一選舉區為同一公職人員候選人，因而其在補選時根本不可能「捲土重來」，而同黨人未必會更強，因而只要對手陣營能夠避免「鷸蚌相爭」，就可為本陣營爭取到多一個議席。
  但民進黨因為是執政黨，有太多的職務可以安排，因而其「立委」即使是被「罷免」了，還有其他職務可以獲得安排。而國民黨是在野黨，其「立委」一旦被「罷免」，就只能是「食谷種」了。
  按照《公職人員選舉罷免法》規定，「罷免」的程序分成三階段，第一階段「提議」，需要有百分之一的選民連署提議「罷免」。經「中選會」確認提議成功後，進入第二階段「連署」，需有百分之十的選民連署「罷免」提議。經「中選會」確認連署成功後，會在原選區舉辦「罷免」投票，也就是第三階段投票。投票結果需要達成兩個結果，才能成功罷免：「罷免」同意票超過不同意票；「罷免」同意票超過百分之二十五的總選民數。
  但《公職人員選舉罷免法》又規定，倘「罷免案」被否決，在該被「罷免」人之任期內，不得對其再為「罷免案」之提議。因此，倘「罷免案」未獲通過，等於是為被「罷免」人披上一件「保護罩」。