澳門立法會昨日下午舉行口頭質詢大會，多位議員先後就關注內港區規劃及交通整治問題發言。就連作為會議主持者，因而平時很少發言的立法會主席高開賢，也忍不住「開講」，指出澳門道路網絡有限，城市老舊，制約發展，且存在掘路、水浸等問題，影響交通，旅客乘車難影響澳門「國際旅遊休閒中心」形象，需從長遠規劃解決。建議政府研究將澳門打造成綠色、環保、低碳、智慧的現代化標桿城市，配合「國際旅遊休閒中心」定位，因而建議地下空間利用，如參考內地天津等城市的經驗，研究深度開發地下空間的可能性，例如建設地下連廊、管道、隧道等。借助內地先進技術力量，推動澳門城市建設，為未來發展奠定基礎。
  列席會議的運輸工務司司長譚偉文，基本上贊同高開賢主席及議員們的意見，並表示地下化是輕軌深入澳門各區域，尤其是舊區和市中心的必要途徑，正推動相關工作。輕軌東線正在建設，承諾目標二零二八年完工、二零二九年通車，通車後可分流關閘旅客到路氹城，減輕西邊交通壓力。他又指出，另一條輕軌線路——南面的人工島支線（暫稱為「南線」），即由港珠澳大橋人工島口岸經過東區，由外港經新口岸進入南西灣區再到媽閣，並與輕軌西線形成環狀網。相信比起建設西線施工條件更好、更快，因施工條件更好，政府已開始前期研究，選線後一定會向公眾諮詢意見。
  這是譚偉文司長再次透露現屆特區政府將會回到澳門特區的軌道交通規劃的初衷，亦即是進行輕軌第一期規劃的澳門半島段的建設。實際上，當初無論是委託香港的地鐵有限公司（現香港鐵路有限公司）為澳門的軌道運輸系統進行研究，還是澳門特區政府根據地鐵公司的顧問研究報告以及公眾諮詢的意見，發表《軌道捷運系統深化研究》的方案，以至《軌道系統第一期二零零九興建方案》，都是以市區走向為主的。其中幾乎已經定局的「第一期路線」的走向，就是整個系統覆蓋澳門半島及氹仔島部份住宅、商業及旅遊區，以及主要出入境口岸。澳門半島端從關閘出發，大致上以順時針方向繞東部海邊行駛，至澳氹大橋前轉入葡京以及南灣市中心。使用西灣大橋下層連接澳門半島及氹仔。於氹仔分成兩條支線，一條前往澳門國際機場及北安碼頭，另一條轉入蓮花大橋口岸及澳門蛋。總長約二十二公里，共設二十六個車站。
  但後來因為發生新口岸輕軌行走內街的爭議，及黑沙灣線路走向的爭議，而擱置了澳門半島的路線，先行建設路氹線。再後來，規劃並動工貫穿新城填海區A區及跨海的東線，但始終未提最急需軌道交通的市區線路。即使是中央體恤澳門特區，針對「倫敦街爭議」改為環繞外圍孫逸仙大馬路，批准在維持新城填海面積不變的前提下，微調部分填海範圍，適當增加孫逸仙大馬路一帶土地面積，以作輕軌外圍走線結合外環行車道的調整，但後來寧願將此幅土地改建為休憩公園，也不再提起「第一期路線」的市區線路規劃。現在，現屆特區政府「否定之否定」地重新將輕軌第一期規劃的澳門半島段的「南線」擺上議事日程，這是實事求是的態度。
  但詭異的是，當各種媒體報導譚偉文司長有關重啟輕軌「南線」的規劃後，在互聯網上，就有人張貼了當年導致「南線」規劃被擱置的市民集會「抗議」的「歷史照片」。不知道這是當事人「貪玩手痕」之作，還是要表達仍要繼續「抗議」輕軌「南線」分別走經有爭議的新口岸皇朝區倫敦街和波爾圖街、及黑沙灣公園的態度立場？
  實際上，當年這兩處有市民的「火爆抗議」活動，是當時眾多的社會群體活動之一，至今仍讓人難忘。其中的新口岸皇朝區倫敦街和波爾圖街「抗議」活動，是有組織的行為，為此而新成立的皇朝區互助會及社區發展協會，其反對意見壓倒了屬於建制派的新口岸街坊會的贊同政府規劃的意見。他們擔心隱私、火災、噪音等問題而不滿，不但徵集到約兩萬個反對輕軌行經倫敦街和波爾圖街的簽名，在高天賜議員的陪同下到政府總部向特首遞信申訴，而且還進行了較為激烈的集會活動，並質疑輕軌走內街是涉及「數千億元」的「官商勾結」、「利益輸送」。因而向廉政公署「檢舉」涉嫌「刑事犯罪」，而廉政公署經過多月調查，公布《關於輕軌路線行經澳門倫敦街及波爾圖街投訴的調查報告》。而廉署的報告沒有正面回應「刑事指控」部分，而是在「行政違規」部份著墨，沒有完全按照社區發展協會所吹奏的「笛聲」起舞。但特區政府在此強大壓力下，只好修改輕軌路線走向，改走外線，並向中央申請填海造地。雖然中央「有求必應」批准了，但又遇到「遮擋觀音像」問題。從而讓特區政府意興闌珊，放棄了「南線」規劃。
  而「南線」在澳門半島北段走線，有「馬場東高架走線」、「勞動節高架走線」和「沿海高架走線」三大方案。其中「勞動節高架走線」的馬場東站及黑沙環公園站設在黑沙環公園上方，直接佔用公園的空間，運建辦找到當時設計公園的葡國人，重新設計公園，路軌採用全罩式隔音屏，減少噪音。但當地一千多名居民發起遊行反對興建計劃，批評政府「假諮詢」，質疑政府及建制派社團聯手強推「勞動節高架方案」。居民又組成「輕軌黑沙環勞動節走線關注組」多處奔走，表達憂慮走線將會對交通、消防、樓宇結構安全等多個方面帶來嚴重影響，支持「沿海走線方案」。而「沿海走線方案」卻是距離民居較遠，讓輕軌的效益價值銳減。這也是讓特區政府意興闌珊，放棄「南線」規劃的其中一個重要原因。
  有網友張貼當年「抗議」的照片，會否引發重演當年「抗議」的情景？這是值得特區政府重視的問題，提前作好各種因應預案，「有理有利有節」地進行疏解應對。不過，從現實情況看，是可以化解掉的。首先，時空背景已經完全不同，在實行「愛國者治澳」原則，及健全維護國家安全的法制和執行機構之後，某些政客要借助發動群體活動來積累政治資本的「路數」，已經失效。而且，那位將台灣地區「街頭運動模式」引進澳門，率先發動倫敦街和波爾圖街「抗議」活動的台灣人，已經是「人面不知何處去」。
  其次，按照譚偉文司長昨日所指，輕軌澳門半島網絡線將會實行「地下化」，因而就不再存在著所謂倫敦街、波爾圖街，及黑沙灣公園的「噪音」等問題。實際上，隨著輕軌橫琴線及東線A區與關閘口岸間的採用盾構機技術，澳門半島網絡線也完全可以採用盾構機技術。那就不但是可以徹底地解決上述的問題，而且也可以讓輕軌走進舊城區，將澳門半島的各個密集居民區，及「澳門歷史城區」的各個景點，連結起來。政客們即使是要「發難」，也將是「老鼠拉龜——無從下手」。