自2024年12月14日韓國國會通過尹錫悅彈劾案後，國家領導層長達172天的權力真空終於畫上了句號。
  當地時間6月4日清晨，在剛落幕的第21屆總統選舉中，共同民主黨前黨首李在明以49.42%的得票率，毫無懸念地當選韓國新一任總統。
  這場提前兩年舉行的大選，緣起於整整6個月前那場舉世震驚的緊急戒嚴事件。由於尹錫悅非法發動戒嚴而遭彈劾，此次大選不可避免地帶有強烈的懲罰性。正如2017年樸槿惠被彈劾後，文在寅輕鬆贏得第19屆大選一樣，由最大反對黨候選人勝選，可謂順理成章。因此，李在明獲得的絕對優勢，與其說是其個人或共同民主黨的勝利，不如說是荒腔走板的尹錫悅和國民力量黨拱手送上的「禮物」。此外，這也寄託了過去半年間歷經憲政劇烈動盪之後，韓國民眾對撥亂反正的強烈期待。
  當下，韓國已順利地完成了撥亂反正的第一步，即通過和平、合憲的方式解除戒嚴，罷免總統並實現政權更迭。但更關鍵的是，李在明執政後的第二步怎麼走。其最大前車之鑒，來自8年前同樣在「懲罰性大選」中無懸念當選的文在寅。
  8年輪回
  2017年5月，文在寅在韓國民眾「這還是國家嗎？」的悲憤呐喊中就任總統，宣誓洗滌沉屙積弊，重建「像樣的國家」。然而，他對「舊勢力」的過度清算，反倒加劇了自李明博政府以來日益政治化的司法環境。就在他進行清算的8年前，李明博對解甲歸田的前總統盧武鉉窮追猛打，展開侮辱性調查，釀成後者悲劇性的離世，也由此埋下了兩黨對立激化的禍根。
  中國坊間廣為流傳的「文在寅復仇記」，以文為摯友盧武鉉報仇雪恨的美好結局收尾。然而現實的終章，卻是一出荒誕的悲劇。文在寅的「復仇」將檢察官尹錫悅推上了權力風口，後者聲名鵲起後成功反戈，以「審判文在寅政府」之名當選總統，隨即在任期內對包括李在明在內的政敵展開暴風驟雨般的扣押、搜查與起訴，動用檢察權窮追過往一切。即便如此，尹錫悅仍未能清除政敵，最終如麥克白一般陷入瘋狂，不惜動用軍事手段而走向自毀。
  這正是文在寅政府留給李在明的最大前車之鑒：以「清除積弊」為名的撥亂反正，非但未能緩和，反而進一步激化了兩黨間白熱化的政治對抗。短短20年間，韓國已三度經歷總統彈劾，兩任總統遭罷免。圍繞「懲罰」與「審判」的這一週期性政治運作模式，宛如安徒生童話中的那雙紅舞鞋，一旦穿上，便陷入無法停歇的加速旋轉。戒嚴事件便以最直觀的方式，向世人展現了韓國兩黨之爭已到何種無法調和的境地。它已接近一場內戰，不僅發生在朝野之間，亦滲透蔓延至立法、司法，乃至社會領域。
  文在寅政府留下的另一前車之鑒，是以「國民主權」之名削弱代議制民主。史無前例的大規模抗議曾是促使樸槿惠下臺的關鍵力量，文在寅政府上臺後，更進一步強化了直接民主的傾向。共同民主黨及其支持者將民主化運動時期形成的「民主」與「反民主」對立框架，不僅套用在政黨競爭，也擴展到社會層面，塑造了所謂「覺醒公民」的道德共同體。諷刺的是，尹錫悅在發動戒嚴後也採用了類似鏡像策略。近半年間，無論是支持者還是反對者，雙方都以「行使國民主權」為名展開了大規模動員，甚至有人自嘲：「韓國人的最大愛好就是救國。」
  掙脫政黨與代議機制的制約，直接動員群眾，看似踐行「主權在民」，實則暗藏民粹主義與社會撕裂的風險。
  如今，8年時間過去，新任總統李在明再次站在了文在寅所處的位置，面對一個憲政秩序遭嚴重動搖後渴望撥亂反正的社會。儘管他在競選期間一再強調「恢復憲政秩序與社會共同體」「放下恩怨」，但在社會政治高度極化的現實之下，僅憑寬容與克制之姿，遠不足以贏得信任。更何況，九年前他還曾撰詩明志：「我是一顆石子／滾在佈滿牛糞的路上／被這邊踢、被那邊踩／每踢一次就長大／每踩一次更成長／我是一顆活著的石子／長大，再長大／終有一日／終將變成巨岩／將踢來的腳狠狠碾碎。」
  對於這位出身貧寒、少時歷經磨難、從政後飽受政治性司法攻擊與輿論抹黑、在恐襲中死裏逃生、不得不穿防彈衣參選的特殊政治人物而言，當他掌握大權，終成「巨岩」之後，能否避免重蹈文在寅的覆轍，跳出「審判」與「復仇」的惡性循環，整合高度撕裂的社會，將是其未來五年執政的最大考驗。
  「進步」與「保守」
  此次大選的另一大看點，是李在明在競選中公開將共同民主黨定位為「中道保守」，主動捨棄了長期以來的「進步」標籤。這一轉變，絕非僅為爭取中間選民的權宜之計，也蘊含著重塑韓國政治版圖的雄心。這一點，在李在明此次提出的政策綱領中深有體現。
  在經濟政策上，李在明放棄了他在上屆大選中最受矚目的全民「基本收入」承諾。這一普惠型福利政策曾是他擔任城南市市長期間的標誌性政績，也助推他從地方官員一躍成為全國性政治明星。而此次，他轉向強調以經濟增長為核心，傾向「親企業」「富人減稅」，與強調「包容性增長」「收入主導增長」的文在寅政府相比，該立場更接近宣導「涓滴效應」的歷屆保守政府。
  在社會議題上，李在明刻意回避了韓國最敏感的性別問題，這也與當年自稱「女權主義總統」的文在寅形成鮮明對比。在國際特赦組織發給四位總統候選人的問卷中，李在明與國民力量黨候選人金文洙在「性少數」「性別不平等」「反歧視」等關鍵議題上持同一立場，皆選擇「不回應」。對於曾被尹錫悅揚言撤銷的女性家庭部，李在明亦採取溫和保守立場，主張更名為「性別平等家庭部」，刪除了反女權選民尤為反感的「女性」二字，也採納了部分男性受「逆向性別歧視」的觀點。
  在兩黨一貫分歧最為顯著的歷史認同與對朝政策領域，李在明也展現出與以往民主黨政府不同的態度。在國家歷史認同問題上，他主張擱置爭議，求同存異。在被提名為候選人後的首次公開行程中，他不同尋常地依次參拜了李承晚、樸正熙、金大中、金泳三四位前總統的墓地。其中，李承晚與樸正熙是韓國保守派與極右翼的核心象徵人物，也是進步陣營中最具爭議的歷史人物。
  在對朝與外交政策上，李在明強調以美韓同盟為基礎，強化美日韓合作，實現朝鮮半島和平，推動朝鮮無核化與人權改善。這一立場與包括尹錫悅在內的歷屆保守政府並無實質性差異，僅在實務層面突出了實用與靈活性。尤為引人注目的是，金大中、盧武鉉、文在寅等歷屆「進步政府」標誌性的韓朝首腦會談，並未出現在李在明的政綱中。
  正因如此，競選期間不少觀察者紛紛發問：李在明與共同民主黨為何「右轉」？然而，更準確的提問應是：為何共同民主黨不再繼續扮演「進步」的角色？
  長期以來，人們慣將共同民主黨與國民力量黨分別視為「進步」與「保守」政黨，甚至簡單地歸類為左派與右派。然而，若從政黨譜系、政策導向與意識形態來看，即便不參照以社會階級為重要變數的歐洲，而是以「右派國家」美國為參照系，這兩大主流政黨本質上也皆屬保守政黨，都代表中上層有產階級利益，歷來在社會經濟政策的基本方向上也無根本分歧。兩黨的主要區別在於：共同民主黨相對溫和，更重視朝韓和解與和平；國民力量黨則更深地繼承了李承晚、樸正熙時代的冷戰威權主義基因，這一點也在尹錫悅戒嚴及後續的一系列政治操弄中袒露無遺。
  那麼，這兩大本質上皆屬保守的主流政黨，為何披上了「進步」與「保守」的對立外衣？這與朝鮮半島冷戰結構下，韓國政黨發展的特殊歷史背景有關。簡而言之，其政黨分化並非源於意識形態分歧或社會階級鬥爭，而是以1990年的「三黨合併」為契機，統治精英集團內部的派系鬥爭逐漸演化為兩黨體制的結果。在「三黨合併」前，韓國諸政黨在意識形態上並無顯著差異。被稱為「保守大聯合」的黨派合併，與其說是基於政治理念，不如說是出於主要政治人物的利害權衡。然而，此舉卻意外地對韓國政治產生了極為深遠的影響，催生了如今「保守」與「進步」的政黨分野。
  以盧泰愚與金鐘泌為代表的冷戰威權勢力，通過與民主化象徵人物金泳三的結盟，不僅在民主化新時代中獲得了合法性庇護，更成功以「保守派」之名延續政治生命，演變為今日的國民力量黨；被排擠在外的金大中派系在突破孤立、廣泛團結在野力量的過程中，逐步確立了「進步」的身份，這便是共同民主黨的前身。
  可以說，韓國兩大政黨所謂「保守」與「進步」的分野，本質上是長期戰略性模糊，乃至刻意「誤用」政治標籤的產物。前者急需「保守」身份來洗刷其親日、冷戰獨裁的歷史污點；後者作為改革型保守派，亦需借「進步」旗幟團結大眾，在選舉中佔據道德與輿論優勢，因此也在一定程度上反映了進步左派的聲音。此外，金大中首次實現政權更替後，陷入危機的舊保守勢力以「親北左派」之名對金大中及其後的盧武鉉、文在寅政府發起的一系列意識形態攻勢，也進一步加深了兩黨水火不容、分處政治光譜兩極的錯覺。
  理解上述淵源後，我們便很容易理解當代韓國政治中諸多「怪現狀」的成因。譬如：為何「候鳥政客」不時出現，在兩黨間反復跳槽？為何「進步」的共同民主黨執政後，總免不了受到「打左轉燈向右轉」的批評？更重要的是，兩黨之爭何以常常激烈到裹挾整個社會的程度？
  問題的根源，均在於被「進步vs保守」表像所掩蓋的「保守一邊倒」現實。由於保守兩黨未能廣泛代表社會利益，最核心的社會經濟層面的階級矛盾難以在政治層面得到表達與化解，反而被有意無意地轉移或置換為地區、性別乃至代際矛盾，從而模糊了問題焦點。其結果便是，政治精英的權力之爭，持續成為擾動並撕裂社會的震源。
  特別是在新自由主義體制下，貧富差距持續擴大，越來越多的勞動階層與邊緣群體被排除在既有政黨代表體系之外，難以通過政治管道改善自身處境，愈加孤立與原子化。在無處安放的憤怒與失落中，部分人投身於宗教團體或極右翼組織，更易受街頭動員、仇外情緒與民粹主義吸引。這也解釋了，自去年年底的戒嚴事件以來，韓國社會為何會掀起一波又一波暴力與仇恨交織的極右翼浪潮。
  由此可見，李在明撕下與共同民主黨並不相符的「進步」標籤，或許是基於長遠謀劃的決斷。戒嚴事件與其後國民力量黨的一系列荒唐行徑，已充分暴露其極右守舊本色，也反映出其標榜的「保守」理念的實質——除冷戰意識形態與對既得利益的維護之外，實則空洞無物。趁此契機，由「中道保守」的共同民主黨接管保守一翼，重塑過去30餘年來名不符實的政黨代表體系，重新定義「保守」內涵，或可推動韓國政治格局的深層重組。
  最理想的劇本是，國民力量黨在這一過程中分裂並被倒逼改革，部分溫和派脫離極右翼，與共同民主黨合流；共同民主黨中的偏左翼派系則與其他進步政黨整合，為長期孱弱無力的真正進步派提供成長空間，將殖民冷戰遺緒與極右翼逐步邊緣化，從而形成名副其實的「進步vs保守」競爭格局，這才是利於韓國政治與社會長遠健康發展的真正撥亂反正。
  然而，對於當下仍深陷冷戰分裂格局、兩黨輪替執政慣性根深蒂固、社會結構性矛盾尖銳的韓國，尤其在特朗普再度執政後美國加深對東亞地緣政治介入的背景下，這一美好願景顯得過於理想化。
  遠方的風暴
  從現實角度來看，共同民主黨的「中道保守」宣言，也是對近年來韓國社會整體保守化趨勢的理性順應。即便在此次「懲罰性大選」中，金文洙與李俊錫代表的泛保守陣營仍獲得49.4%的得票率，與李在明幾乎持平，足見其支持基礎依然穩固。在這股保守化潮流中，尤以年輕男性群體的右傾化最為顯著。
  此次大選後韓國三大電視臺公佈的出口調查數據顯示，泛保守陣營在20多歲男性選民群體中的得票率高達77.3%，較上屆大選尹錫悅在該群體的得票率提高了近20個百分點。這一急劇右傾勢頭發生在戒嚴彈劾後的特殊背景下，尤顯驚人。更令人矚目的是，全國得票率僅為8.34%的「85後」改革新黨候選人李俊錫，在20多歲男性中卻以37.2%的得票率高居第一。這些數據表明，國民力量黨所代表的部分守舊極右勢力尚未退場，新一代的極右翼政治明星李俊錫已嶄露頭角，並在年輕男性選民中積聚了顯著影響力。這為「李在明時代」與韓國政治的未來投下了一層不祥陰影。
  哈佛大學畢業，最年輕的黨代表，40歲成為總統候選人……集諸多耀眼頭銜於一身的李俊錫，是新自由主義主導下新極右翼政治的代表人物。自與國民力量黨決裂後，他致力於塑造自身為「超越兩黨政治」的「第三勢力」代表與新生代「未來領袖」，崇尚以公平競爭為最高價值的優績主義，基於此反對一切以平等為導向的政策理念，主張「干預競爭即犯規與特權」。在這一框架下，他極力嘲諷「政治正確」，將對弱勢群體的歧視與排斥包裝為對公平的捍衛。
  極右翼的通用策略是尋找替罪羊。對於尹錫悅所代表的舊極右翼而言，替罪羊通常是朝鮮等「境外勢力」，以及被貼上「親朝」等標籤的國內異議者；而李俊錫所代表的新極右翼，則將矛頭對準那些被視為「妨礙自由競爭，試圖搭便車」的群體——女權主義者、殘疾人、外國移民，乃至所有弱勢階層。在社會經濟不平等持續加劇的現實背景下，這一敘事策略格外具有煽動性，與部分年輕男性的憤怒、挫敗和失落，尤其是反女權主義情緒形成強烈共鳴。
  李俊錫作為「第三勢力」政治人物的崛起，意味著仇恨、厭惡與排斥等情緒，不再是潛伏於邊緣的隱憂，而正轉化為一股可見的政治力量，為一場遠方的風暴積蓄能量。從戒嚴引發的憲政動盪中剛剛恢復元氣的韓國民主，日後或將持續面臨新舊極右翼勢力合流交匯的衝擊。
  李在明在就職宣誓後的國民講話中，承諾「終結內亂」「成為終結分裂政治的總統」。然而，這一目標並非僅靠對尹錫悅的審判與政權更替即可達成，而需徹底動搖滋養新舊極右翼的既有政治社會結構。正如安徒生童話中，穿上「紅舞鞋」而無法停止旋轉的少女，最終靠果敢地砍下雙腳而求生。
  （周曉蕾／文）