在有關宗慶後的遺產紛爭尚未清晰之時，10月10日，宗馥莉辭職的消息引爆輿論場。她在9月12日已經辭去娃哈哈集團有限公司(下稱「娃哈哈集團」)法定代表人、董事及董事長等相關職務，並已通過集團股東會和董事會的相關程式。
  2024年2月，宗慶後突然離世，宗馥莉接班後，這是她第二次辭職。
  2024年7月，宗馥莉曾向董事會提交辭呈，她當時給出的理由是，杭州市上城區人民政府及娃哈哈集團部分股東就其自宗慶後董事長離世後對娃哈哈集團經營管理的合理性提出疑問，致使其無法繼續履行對娃哈哈集團及其持股公司的管理職責。一周後，公司發佈聲明稱，為確保公司的平穩健康發展，經各股東友好協商，宗馥莉決定繼續履行娃哈哈集團的相關管理職責。
  目前來看，這一次辭職似乎不再有迴旋餘地。自去年8月正式出任娃哈哈集團董事長以來，僅僅一年多時間，宗馥莉辭職謝幕，事情的走向出乎外界意料。但是如果細看宗馥莉接班後的作為，一切似乎又在情理之中。
  與「娃哈哈」切割？
  接班以來，宗馥莉其實一直在與娃哈哈集團「切割」，將各種資源從娃哈哈集團轉移至由她實控，並且與娃哈哈集團並無股權關係的「體外公司」。
  在宗慶後掌控的娃哈哈商業帝國中，這些「體外公司」早已存在。1996年，娃哈哈集團和法國達能集團簽訂協議成立合資公司，達能集團持股51%，娃哈哈集團以商標注資，估值1億元，占股49%。當時，合資公司享有商標唯一使用權，但是達能集團發現，2001年開始，娃哈哈集團將「娃哈哈」商標許可給共計87家非合資公司使用，而這些公司全部由宗慶後家族成員控制。
  這釀成了當時的「達娃之爭」，2009年9月，達能集團以3億歐元將所持51%股份出售給娃哈哈集團，這場紛爭才告終。
  這場紛爭也讓宗慶後家族成員控制的「體外公司」浮出水面，它們多掌握娃哈哈產品的生產、銷售等環節，其中就包括宗馥莉實控的宏勝飲料集團有限公司(下稱「宏勝集團」)，其最初為娃哈哈產品提供代工服務。
  《經濟參考報》此前曾披露過一組數據，截至2022年底，境內「娃哈哈系」(包括「體外公司」)總資產為370.47億元，淨利潤為47.67億元；而國資參股的娃哈哈集團資產總額僅為58.07億元，淨利潤只有1871.28萬元。不難看出娃哈哈「體外公司」體量之巨大。
  2024年8月，宗馥莉正式繼承宗慶後29.4%股權，出任娃哈哈集團董事長和法定代表人。同時，董事會改選，「宏勝系」洪嬋嬋和葉雅瓊成為董事。這意味著娃哈哈集團的五名董事會成員中，包括宗馥莉在內共有三名「宏勝系」董事。
  在這之後，包括娃哈哈集團員工在內的各種資源被加速轉移至宏勝集團。有原娃哈哈集團員工告訴《中國新聞週刊》，從2024年8月開始，娃哈哈集團員工被要求轉簽勞動合同至宏勝集團，不僅涉及管理層人士，還涉及基層員工。
  轉簽勞動合同引發員工有關收入下降的擔憂。在娃哈哈集團，「幹股份紅」是員工收入的重要組成，這源自員工所持股份。娃哈哈集團共有三大股東，杭州市上城區文商旅投資控股集團有限公司(下稱「上城區文商旅集團」)持股46%，為第一大股東，這是一家由杭州市上城區國資100%控股的企業。宗慶後、娃哈哈集團職工持股會分列第二、第三大股東，分別持股29.4%、24.6%。
  2018年，宗慶後曾進行改革，原本員工出資認購的股份被職工持股會全部回購，改為「幹股份紅」，也就是員工不再實際持有股份，但是繼續享受相應股份的分紅權益，這場改革共涉及1萬多名娃哈哈集團員工。
  前述原娃哈哈集團員工告訴記者，對於一些管理層人員，「幹股份紅」可占其年收入一半左右。對於普通員工，入職宏勝集團後，改為年薪制，不再享受「幹股份紅」，會導致其年收入下降兩三成。
  這場轉簽遭到部分員工的抵制，甚至成為一些員工提起訴訟的導火索，但是前述原娃哈哈集團員工告訴記者，除去一些在轉簽過程中被「優化」的員工，更多員工還是選擇轉簽至宏勝集團。
  在將資源轉移至「體外公司」的過程中，「娃哈哈」商標可能是更重要的目標。儘管眾多「體外公司」掌控了生產、銷售等環節，但是「娃哈哈」商標始終歸屬於娃哈哈集團。
  2025年2月，娃哈哈集團曾發佈公告，稱將「娃哈哈」商標從娃哈哈集團轉讓至杭州娃哈哈食品有限公司，這是一家宗馥莉持股51%的企業，不過轉讓隨後被叫停。
  在商標轉讓未果之後，宏勝集團在2025年5月註冊了一系列「娃小宗」商標。此後，一份發給娃哈哈經銷商的《關於開展2026銷售年度經銷商溝通工作的通知》(下稱《通知》)流出。《通知》稱，公司決定從2026年新的銷售年度起，更換使用新品牌「娃小宗」。
  《通知》稱：因複雜的歷史和相關問題不能在近期得到有效的解決，公司經營始終暴露在相關法律風險之下，因此，我們不得不做出以上的安排，在現行股權架構下，「娃哈哈」商標的使用，須獲得娃哈哈集團全體股東的一致同意，否則任何一方均無權使用。《通知》由杭州娃哈哈宏輝食品飲料有限公司發出，這也是一家由宏勝集團100%控股的企業。
  但是隨著宗馥莉從娃哈哈集團離職，各方顯然未能就「娃哈哈」商標的使用事宜達成一致。
  「雷霆手段」集中權力
  在宗馥莉加速與娃哈哈集團「切割」的同時，她還在將更多娃哈哈「體外公司」集中到自己手中。
  讓一些娃哈哈集團員工質疑的，不僅是隨著自己轉簽合同，「幹股份紅」可能會被取消，還有一些員工持股會持有的「體外公司」股份被以0元轉讓給宗馥莉實控的企業。
  有維權員工向記者表示，去年8月，娃哈哈集團員工持股會所持有的杭州蕭山順發食品包裝有限公司(下稱「蕭山順發」)34.53%的股權被以0元對價轉讓給宗馥莉。此前，宗慶後所持蕭山順發65.47%的股份已經被宗馥莉繼承，這意味著公司已經由宗馥莉100%持股。
  儘管娃哈哈集團職工持股會曾公開回應稱，股權轉讓「是蕭山順發正常股東變更，股權轉讓合法有效，符合相關法律法規，並經工商部門審核確認，並無外界揣測特殊原因」，但是可以肯定的是，宗馥莉接班後陸續加強對娃哈哈集團「體外公司」的控制。
  類似的情況還發生在員工持股會對外投資的其他企業，如浙江啟力投資有限公司(下稱「浙江啟力」)，員工持股會原本在這家公司持有40%股權，但是如今已經被轉讓給宗馥莉，而浙江啟力正是浙江娃哈哈食品飲料行銷有限公司的母公司，這是娃哈哈主要銷售公司之一。
  目前，娃哈哈主要銷售公司都已經由宗馥莉掌控。根據快消品行業資深觀察人士路勝貞的觀察，宗馥莉接班以來也進行了對經銷商體系的變革，主要內容是將娃哈哈的銷售代理大戶集中，取消小戶、弱戶的經營權，這樣有利於利用大戶經銷資源集中權力、垂直管理。
  路勝貞向《中國新聞週刊》直言，這種變革有利於經銷商向宗馥莉實控的宏勝集團集中，但是這種集中是建立在與主品牌娃哈哈利益糾葛不清的前提下。「如果單純是關鍵資源的騰挪，而且是以觸動其他股東的核心利益作為代價的變革，那這種變革是不穩定的，也是不規範的。」
  同時，一些家族成員控制的「體外公司」也難逃被清理的命運。
  長期以來，娃哈哈集團將「娃哈哈」商標授權給一系列宗氏家族成員企業使用。但是今年7月，當時還在宗馥莉掌控之下的娃哈哈集團以商標授權到期為由，要求上海娃哈哈飲用水有限公司停產，而這家公司的法定代表人是宗氏家族的宗偉。其獲得授權的兩個「娃哈哈」商標授權截止日期分別是2021年1月28日、2023年2月5日。
  而就在宗馥莉以「雷霆手段」集中權力之時，在宗慶後時代一直相對沉默的國資開始頻頻現身。今年年中，杭州市上城區財政局回應媒體稱，已就宗慶後遺產相關紛爭「成立專班，介入處理」，這被視為此前不插手經營管理的國資下場的信號。
  「我們(在接到娃哈哈集團的函件後)立即回函要求溝通，但是始終聯繫不上宗馥莉本人。」宗偉此前在接受媒體採訪時透露，娃哈哈集團的股東杭州市上城區國資方，曾派調查組前往上海飲用水公司調查，並給娃哈哈集團董事會發函，表明他們不認可此事。
  「娃哈哈的特殊性就在於，它是一家有著宗慶後鮮明個人色彩的混合所有制企業，國資在歷史上也足夠尊重宗慶後，而在宗馥莉接班後，國資顯然試圖以股東角色發揮更重要作用。宗馥莉離職，應該是其與國資經營理念長期不一致的結果。」長期關注公司治理的中國人民大學財政金融學院教授鄭志剛告訴《中國新聞週刊》，雙方的分歧並非來自經營，而是在宗慶後去世後，宗馥莉希望延續父親對娃哈哈的強勢主導，而國資也希望增加對企業的控制。
  家族混戰，傷害幾何？
  在被要求停產後，上海娃哈哈飲用水有限公司啟用「滬小娃」商標，並在宣傳海報上寫道：「至真至純、同宗同源。」
  宗慶後的胞弟宗澤後最近也推出了新品牌「娃小智」，並於10月10日在杭州公開舉行了全國招商會。招商海報顯示，購買「娃小智」產品10萬元以上，即可獲得區域獨家經銷商資格。
  2024年11月，宗澤後實控的宗師傅飲料就曾推出「益品宗師AD鈣奶」，這款產品從口味、定價到包裝，均與娃哈哈AD鈣奶極為相似。新近推出的「娃小智」則主打「宗氏家族新銳飲料品牌」概念，產品矩陣涵蓋AD鈣奶、礦泉水、椰子水、八寶粥等，與娃哈哈多個核心產品雷同。
  在宗馥莉辭職後，宗澤後曾在朋友圈感慨，娃哈哈不是宗家的，宗家只是和許許多多娃哈哈的員工及消費者共同創建了這個品牌。
  「娃小宗」「滬小娃」「娃小智」等宗氏家族成員設立的品牌正欲分食娃哈哈的市場，而面對一眾宗氏家族品牌的「混戰」，此刻最為困惑的可能是經銷商。
  有娃哈哈桶裝水經銷商告訴《中國新聞週刊》，目前她還沒有接到切換至新品牌的通知，但是之前已經在網路流傳的《通知》還是讓她擔憂。
  「新品牌需要重新做市場教育，更換海報、向客戶解釋都是成本。」她不確定消費者能不能接受「娃小宗」這樣的新品牌，畢竟此前宏勝集團推出的幾款果蔬汁、茶飲產品並未被市場認可。哪怕老客戶只流失三成，目前積壓在倉庫中的水桶、備貨就可能導致數額不小的虧損。
  對於當前宗氏家族成員推出不同品牌的情況，鄭志剛認為，娃哈哈為了當年適應市場不斷增長的需求和企業自身的快速發展，長期以來採用了十分鬆散的品牌管理政策。除了統一合同使用娃哈哈的品牌，很多娃哈哈的長期合作企業無論是研發、生產還是銷售，都自成體系，各自為政，大股東國資對此可能長期默許。這導致不同品牌在短期內紛紛出現。
  他認為，這種在不同「勢力範圍」以協議使用娃哈哈品牌，但研發生產銷售自成體系的格局的形成，一方面出於宗慶後當時對企業快速發展的現實訴求的權宜回應，另一方面也是對家族利益的平衡和兼顧。「在內心深處這或許也體現了宗慶後早期對自己並非娃哈哈集團第一大股東的擔心和可能應對。如果宗慶後從一開始就是娃哈哈集團的最大股東，甚至全資大股東，在品牌管理上一定會採取完全不同的策略。」
  其實，娃哈哈在去年獲得了不錯的銷售業績。2024年11月，娃哈哈在銷售會議上透露，2024年，公司業績已「拉齊十年前規模」，但未披露具體數字。公開資料顯示，2013年娃哈哈銷售規模接近783億元，2014年約為720億元，因此市場推測其2024年銷售額可能達到700億元左右，而2023年銷售業績為512億元。
  「宗慶後去世後，他的口碑給消費者、經銷商帶來的愛屋及烏效應，給娃哈哈的銷售蓄積了巨大勢能，所以帶來巨大的業績增長。」路勝貞分析認為，對娃哈哈而言，想保住去年的業績已經非常難，短期下滑的壓力會非常大，長期也會帶來較大的品牌損傷。經銷商很難同時經營娃哈哈和宗馥莉創立的其他品牌，尤其在目前新品牌和老品牌存在各種利益不確定性的前提下，極有可能會受到同業競爭條款的限制，而只能二選一。
  他認為，無論是「娃小宗」「滬小娃」還是其他可能創建的新品牌，都面臨著經銷商的經營代理意願、消費者的認可、同行的競爭多重挑戰。尤其在秋冬飲料淡季，消費意願和經銷意願雙向走低，進行品牌創新，在各方面都會存在巨大的風險。而且品牌的創新不是單一維度的名稱創新，還包括產品技術、產品壁壘的創新，單純的品牌名稱、簡單的產品模仿和簡單的管道促銷都不能保證品牌的成功。
  前述經銷商告訴記者，她關注到《通知》提到，公司將持續與相關股東就「娃哈哈」商標使用事宜保持積極溝通，爭取最大程度尋求解決方案。這讓她不敢切換到新品牌，「這是不是意味著使用娃哈哈商標仍有轉機？一旦如此，『娃小宗』就會成為過渡產品」。
  宗馥莉與娃哈哈集團之間的關係是否還有轉機尚不得而知，而新近被任命為娃哈哈集團總經理的許思敏同樣出自「宏勝系」。
  （陳惟杉／文）