在台灣地區第十一屆「立法院」第五會期昨日開議前夕，已經沉寂了一段時間的「立法院」遷址議題再次冒起。媒體報導，「立法院長」韓國瑜認為，現行「立法院」院區空間狹小，使用不便，且部分設施涉及違建問題，長期並非理想辦公與議政環境，故拋出兩種方案，前者為徵收圓山飯店，將其整體規劃為新的「立法院」院區，作為主要開會與辦公空間，現有院區則轉型為圖書館或議政博物館，形成雙院區模式。由於圓山飯店本就是「國有財產」，在行政作業上相對簡便，且大約兩年就能完成搬遷。其次則是在空總舊址興建全新「立法院」大樓，但從設計朝施工到驗收，新建方案恐耗時十八年、經費高達一千億元。
  「立法院」現址位於台北市中山南路一號，前身為日治時期的「台北州立台北第二高等女學校」。「國民政府」遷台後，該址一度由台灣省政府農林廳借用；一九五八年台灣省政府疏遷至南投中興新村後，「立法院」遷入並沿用至今。由於建築物已被台北市政府公告為直轄市定古蹟，維修整建受限，加上土地原屬台北市政府，「立法院」每年需向台北市政府繳交五千萬元租金，直到前「院長」游錫堃任內，雙方改採「互相撥用、無償使用」，以「立法院」用地換取南港瓶蓋工廠等土地，才解決租金問題；但仍因「立法院」現有空間已難以滿足議事、行政及維安需求，歷經多次增建與改建後，管線重疊、動線混亂，公共安全亦引發疑慮，不僅影響議事效率，也衍生結構安全與觀感問題，每年仍須投入龐大修繕經費，遷建或改建的討論因此延續三十餘年。
  一九九四年，台灣當局總預算首度編列一百億元，作為「立法院」興建新址經費。但當時國民黨內部陷入路線之爭，遷建案最終告吹。一九九八年「精省」後，「立委」增至二百二十五席，空間不足問題浮上檯面，「行政院」再編列二百四十一點四億元特別預算，分三年推動，但規劃內容包括寬敞院長室、「立委」休憩會館與游泳池等設施，遭質疑太過豪奢，最後預算未執行。
  自前「院長」王金平時期起，「立法院」遷建便屢次被提出討論，後續民進黨籍「院長」蘇嘉全與游錫堃亦皆表態支持，卻始終未能定案，主因在於所需經費龐大，「立法院」也顧慮社會觀感，遲遲不敢拍板。其中在蘇嘉全任內，曾力推「立法院」遷往台中，並指示成立籌備委員會評估可行性，但即便僅是整體搬遷，經費規模仍高達約三百億元，財源問題始終無解，相關構想未能推進。其後，游錫堃於二零二零年上任後，改以制度化方式處理遷建議題，邀集跨領域專家全面盤點全台潛在基地，經多輪評估後，最終選定中正紀念堂、空軍總部舊址、土城看守所現址、成功嶺營區、中興文化創意產業園區及高鐵彰化車站特定區等六處作為優先選址。不過，隨著游錫堃於二零二四年連任「院長」失利，整體規劃也再度停擺，遷建藍圖再次畫下休止符。
  值得注意的是，時任台南市長的賴清德，曾經主張「行政院」、「立法院」遷往中部，「總統府」遷台南，以緩解台北過度集中問題。現在他已經「貴」為台灣地區領導人，有權踐行這項主張，但因為「立法院」是自治機關，賴清德無權染指，只能是動「總統府」、「行政院」的腦筋，不過可能會引發「挪火為自己煮食」質疑，而且也將會為政治版圖「藍大於綠」的台中市「錦上添花」，因而賴清德在走馬上任後，反而絕口不再提此項主張。
  而傳聞中的韓國瑜兩項規劃之一的空軍總部舊址，位於台北市建國南路一段及仁愛路三段，基地面積約七點一五公頃，屬軍事機關用地，土地權屬為公有。距捷運忠孝復興站約三百五十公尺，交通便利，目前由「經濟部」、「文化部」接管，作為文化創意與社會創新場域使用。從各種需要看，這是最佳的「立法院」新址地點，但需全新興建，所需時間及經費較多。而所謂「一千億元」之說，更是遠高於此前規劃的上百億元。
  至於圓山飯店方案，有利的是幾乎只需稍作修葺便可使用，尤其是現酒店客房可以改為「立委」辦公室及中南部「立委」的過夜休息公寓。但爭議點是在於圓山飯店的土地產權複雜，因屬「交通部」觀光署資產，並具歷史地標意義，徵收與再利用面臨較高社會爭議。
  應當說，「立法院」規劃中的選址標準，必須兼顧功能性、交通便利性、未來發展彈性及與周邊環境的協調性，綜合參考現有政策導向與公共建築選址邏輯。首先是選址優先考慮人口密集、公共服務需求較高的區域，便於「立委」與民眾互動，提升議事機構的貼近性與可及性。因而選址宜位於交通網絡發達區域，方便「立委」、工作人員及公眾進出，但需設有獨立進出通道，避免與住宅或其他功能區相互干擾，確保議事安全與秩序。其次是複合功能與公共服務協同，與政府機關、文化場館、醫療或文體設施相鄰佈局，促進資源分享與功能互用，增強公共服務的整體效能，及便利於官員前往備詢。而且還應有較大的迴旋空間，以方便民眾聚集陳情抗議，及警方維護秩序。就此而言，空總舊址確實是最理想的選址。
  但畢竟「立法院」遷往空總舊址是屬於新建，時間和財力耗費較多。因而有人主張「廢物利用」，「立法院」遷往陽明山的中山樓。因為中山樓本來就是「國民大會」召開的場所，亦即是議會用途。但卻缺乏「立委」辦公室及住宿設施，而且其地處陽明山，空間封閉、交通不便，無論是官員前往備詢還是民眾前往陳情，都很不方便，甚至可能因為迴旋空間狹窄，而在警民衝突時發生重大事故。
  如是從「廢物利用」著想，台灣省議會舊址也是一個理想的場所。因為它本來就是原台灣省議會的所在地，是台灣省在「精省」前的最高民意機關，因而擁有議場及完備的官舍設施，部分空間具備改造為「立委」辦公室或檔案館的潛力，若合理規劃，可節省新建工程的部分投入。而且該園區位於台中市霧峰區，地處台灣地區中部，相較台北市現有院區更有利於中南部「立委」往返，減少「區域立委」的通勤負擔，提升議事參與便利性。更重要的是，在「精省」後，原議會建築群隨後被規劃為紀念園區，及「立法院」中部辦公室，是「立法院」的自有物業，遷建於此無需「牽動」較多的行政機關。
  但其交通可達性相對不足，儘管有台中客運、統聯等公車線路經過，但相較於台北市中心或高鐵沿線站點，對外交通便利性仍較弱，尤其對北部「立委」及工作人員而言，往返效率較低。而且遠離行政中樞，不利跨機關協作，可能會影響與其他「中央」機關的即時溝通與檔傳遞效率。而且更嚴峻的是，可能會存在法理與象徵層面的矛盾，易引發藍營與「反獨」陣營的強烈反彈與「憲政」爭議。