連續多場「澳博／澳娛」與「滿威利」、實質上是「九哥」何鴻燊與「十姑娘」何婉琪之間的官司，及其背後的前因後果，令人眼花瞭亂，恍如一齣高潮迭起的電視連續劇。實際上，這一系列糾紛，涉及到家族、財產、倫亂、情仇…等為「豪門恩怨」式電視連續劇所必備的元素，如將之以藝術手段整理及加工出來，其劇情的複雜跌宕，並不亞於上世紀八十年代香港兩家電視台攝製的任何一齣「豪門恩怨」長篇劇集。

　　正因為如此，有關「九哥」與「十姑娘」之間的矛盾、爭鬥及官司，既是佔據了本澳報章的頗多版面，更是成了香港「狗仔雜誌」樂此不疲的跟蹤偷拍目標。就此，澳門特區在因回歸祖國、實施「一國兩制」的各項成就及開放賭權使到博彩業績逐步攀近拉斯維加斯，而為世人所觸目之後，又增添多了一個招引世人目光的「聚焦點」。

　　「九哥」與「十姑娘」之間的幾宗官司，因已進入司法程序，按刑事和民事訴訟制度，我們不便就官司的案情本身發表什麼言論，以免構成「妨礙司法公正」。實際上，就官司的本身而言，也往往是「清官難審家案」，我們更非是「清官」，亦不知內情，就更沒有對案情「說三道四」的發言權。何況，本著媒體中立客觀的職業道德，更不應在法院作出裁決前發表帶有任何傾向性的言論。因此，我們是等待並相信法庭的依法作出判決。

　　正是基於不宜在法院仍處審理程序之中、尚未作出裁決之前發表任何涉及案情的言論的原理，我們對香港某「大律師」卻在澳門法院開庭審理相關案件之時，跑到澳門法院「旁聽」之後向港澳媒體有傾向性地大談案件，尤其是「倘在香港必贏」的帶有「挑戰澳門法院」的意涵的做法，就大感詫異。按理說，這位「大律師」是在香港司法界中極為資深的律師從業人員，而且還是享有參與立法權利的香港特區立法會議員，更是宣稱追求民主、法治的香港民主黨的黨員，比一般人更應深明案件已進入司法程序後不能公開談論案情的道理。然而遺憾的是，這位「跨海撈過界」的「大律師」，卻是犯了這個諱忌。不但是違背了其作為「大律師」的職業道德，而且也違反了「立法不干預司法」的政治倫理（嚴格來說，其間還存在著港澳之間的地域區隔，有干預他區內部事務之虞），更是抵觸了其所屬的民主黨所標榜的「法治」精神。

　　值得注意的是，這位「大律師」是以「滿威利基金會律師」的身份跨海來澳門法院「旁聽」的。這就將產生如下的法律後果：一、既然這位「大律師」是「滿威利基金會」的法律代理人，他在涉及到委任者的案情上每說的一句話，都是代表了「滿威利基金會」亦即與訴當事者的「法律語言」。用句廣東俗語來說，就是「唔講得笑」，必須負上司法責任。而這位「大律師」既享受了與訴當事者所委任的權利，卻又不願承擔法律責任，在審理該案的法院庭內就案情「說三道四」，這已不但是有違其職業道德，而且更是違反澳門特區的刑、民事訴訟法的問題了。對此，澳門法院應當執行相關法律規定，維護司法和法庭尊嚴，作出相應處分。

　　二、正如前述，這位「大律師」獲「滿威利基金會」委任為代理律師。但是，按照《澳門律師通則》規定，未在澳門特區註冊的外地律師，不得在澳門特區執業及從事訴訟委任或法律諮詢之職務。因此，這位「大律師」不能在澳門特區的行政管轄區域範圍內，從事包括為「滿威利基金會」提供法律服務在內的任何委任訴訟及法律諮詢的業務。當天該「大律師」到澳門法院倘只是單純「旁聽」，算是避開了「從事訴訟委任」的違法行為。但既然他到了澳門特區並在澳門法院中「旁聽」，就必然是為了了解法庭審理情況，以便向「十姑娘」提供「法律諮詢」意見。倘此行為是在澳門特區內發生，即使是只就案情說了一句話，嚴格來說也是觸犯了《澳門律師通則》的行為。對此，澳門法院有必要進行追查、釐清，「十姑娘」的與訴對手－－「九哥」也有權利予以追究。

　　由「滿威利基金會」委任香港某「大律師」為其代表律師一事，我們大概可以推測，該基金會是在香港註冊的法人團體。因此，該基金會的受益對象，應也是以香港（可能也包括內地）的公益事業或居民為主，而未有考慮在澳門「行善」（盡管「十姑娘」具有澳門同善堂副主席和澳門母親會負責人的身份）。實際上，我們作為新聞工作者，也從未接觸過「滿威利基金會」在澳門「行善」的任何訊息。以「在商言商」的角度而言，「十姑娘」將其「取自澳門」的資金，並未「用諸澳門」，並無不妥，也無可厚非。但是，「十姑娘」在香港報章上所刊登的廣告，卻言之鑿鑿地聲稱「滿威利基金會」致力於包括澳門在內的社會和諧穩定和繁榮，則使人頓生「言不符實」的感覺。香港「大律師」到澳門法院「旁聽」，曝光了這個「秘密」，也使人對其受委任的相關官司的訴訟理由的真確度品質存疑。真是弄巧反拙。