發展商負責的青洲坊補償和清拆工作，至前日結束。政府房屋局昨日正式啓動收回青洲坊地段的程序，之後由政府接收青洲坊相關清遷工作。屆時，政府主要解決有實際困難的木屋住戶之居住問題，並按相關法例作出處理；而在清遷時對木屋住戶將是沒有任何金錢補償。為此，曾在「死線」之前進行抗爭，聲言達不到目的就不會罷休的個別木屋住戶，在領取了發展商的補償之後，雖然仍然埋怨並不是其所訴求的數目，但也在「總好過冇」的僥倖加不忿心理下，悻悻而撤。而未撤出的一家非商住用戶，雖並非屬於已登記木屋，但因「獅子開大口」要價一千萬元，而談不攏。在政府收回青洲坊之後，就將連一千萬元的一億分之一都收不到。對此，不少居民及網民都大發「人心不足蛇吞象」之嘆。
由此，青洲坊補償和清拆事件，給我們帶來了如下的啟示：
一、盡快進行拆遷立法，填補法律空白，補強法制體系。這次遷拆是屬於行政清拆，但因歷史原因交由發展商負責執行。是否合法，見仁見智。房屋局昨日為此發表新聞資料，其中一段就是「公司清遷的合法性」，指出根據有關土地批給合同及相關法例的規定，有關清遷的責任屬於公司，而公司也已在報章刊登其清遷合法性的依據。房屋局也一直要求公司必須依法清遷，在接見木屋居民的過程中，也向他們表示，若對公司的合法性有異議，可尋求司法途徑解決。盡管聲稱是「依法清遷」，但在清遷過程中發生的種種糾紛，卻使人質疑其合法性。
本來，即使是合法拆遷，但為了強化其合法性，尤其是在已發生糾紛，而且有人要「誓死反抗」之下，是應當有房屋局人員和警察在場的。但前一段時間的拆遷，卻兩種行政公權力的代表都沒有在場，致使終於爆發了血案。此為典型的行政不作為。使到使到本來是合法的行政拆遷，因為發生了可能抵觸「刑法」的流血事件，而變成了效果與動機不統一，因流血事件部分的不合法，而沖銷了拆遷的合法性。
其實，相對於各地是「司法拆遷」，澳門的「行政拆遷」似乎是合法性不夠充分。而交由發展商負責遷拆的做法，也不盡合理。因為發展商追求利潤是天經地義，如果補償額超出預算，必將使其利潤減少，虧本生意當然沒有人願意做。倘是「司法拆遷」，法院執法當然「執正來做」，在通知警方戒備的同時，交由專業公司來拆遷。而這種專業公司的利潤計算方式，而按拆遷木屋「件數」來計算，亦即按勞取酬，因而就不會斤斤計較，更不參與與木屋住戶的交涉，相信就能避免發生種種流弊。
特區政府「以人為本」的一項政務，是「舊區重建」。即將進入實施階段，目前正在研擬法案之中。吸取這一教訓，應在相關的法案中加入「司法拆遷」條文，以保證「舊區重建」工作中的重要一環──拆遷能順利進行。「舊區重建」的拆遷情況將要比青洲坊更複雜，更困難。因為住戶們都是擁有業權的，與青洲坊木屋是屬於慈善性質不同。因此，必會有人向天要價，也會因業主的遺產處分複雜等因素，而難以處理。整棟舊樓的拆遷，可能就卡在一兩個「釘子戶」，或「業權」不清者的手中，所引發的糾紛將會更為複雜。如果只是「行政拆遷」，可能會受阻。因此，必須使用「司法拆遷」。
其實，澳門既然號稱法治地區，就應在拆遷方面立法，以填補這方面的法律空白，補強澳門的法制體系。這個「拆遷法案」，應當規定房屋徵收與補償必須遵循決策民主、程序正當、結果公開的原則，實行「司法拆遷」，亦即由法院作出拆遷裁決。在作出房屋徵收決定前，按照有關規定進行風險評估，組織有關部門和專家論證，並將房屋徵收目的、徵收範圍、徵收補償方案予以公佈，以座談會、論證會、聽證會等方式聽取公眾和被徵收人的意見。被徵收人在法定期限內申請行政複議或提起行政訴訟的，行政複議或行政訴訟期間，政府機關或發展商不得申請法院強制執行。政府或發展商依照法院裁定組織實施強制執行，作出裁定的法院負責對強制執行行為進行監督；被徵收人有權對違法執行行為提起訴訟；對因徵收房屋造成的停產停業損失的補償，根據房屋被徵收前的效益、停產停業期限等因素確定。
其二、是應硬則硬，應軟則軟，軟硬兼施。青洲坊的清遷之所以遇到阻礙，是因為有不符合安置條件者，趁機意圖渾水摸魚，以為「鴻鵠將之」，「不要白不要」。如果政府軟弱，他就更加張狂；但當政府強硬起來，按照政策規定，不符安置條件的不予安置，最後也得乖乖接受，哪怕他曾經「一哭二鬧三上吊」。
現在社會確實是「病了」。除了是曹其真所指的社會政治現象之外，一些普羅民眾又何嘗不是如此？在青洲坊清遷事件中，這種病態就充分暴露了出來。不要說是顧全大局，協助特區政府改善民生，幫助弱勢社群，加快興建公共房屋的高尚風格了，就說是最低限度的不貪非分之想，一些人也難以做到。個別青洲坊木屋住戶的貪得無厭，獲得安置了再想安置，甚至連現行的社會房屋法律都踩在腳下，要求每個家庭成員都獲安置，這不是「貪病」已病入膏盲，又是甚麽？！而此前發生的赴英留學生因英國大風雪而滯留英國機場一事，也充分折射了「社會病了」的流毒四竄。這些學生之所以能到英國留學，非富則貴。他們所遭遇的問題既非恐怖襲擊，也非「紅衫軍」作亂，是因為受風雪之阻。在飛機無法降落當地機場的情況下，竟然埋怨政府「反應太慢」，真是大耍「少爺小姐脾氣」。
對於這種「社會病了」現象，必須軟的更軟，硬的更硬，在軟中有硬。先是「以人為本」，「安民告示」，充分說理，盡現人性關懷。但又不能讓「向天要價」者得逞，搞壞社會風氣。
其三、是要排除各種干擾。此類事件，正是某些論政團體爭取政治資本的好機會，必會盡其利用。這就使到問題的妥善解決必然會添添難度。實際上，在青洲坊拆遷事件中，就有論政團體不分青紅皂白，以「凡是派」──「凡是政府行為都要反」的自然反應，支持木屋居民，不管其訴求是否合理合法。當事件發展後，發覺自己支持了不合理訴求，因而在社會上引發質疑之後，才迅速轉軚，針對在清拆中發生流血事件，轉移到「反對暴力清拆」，以後來的合理來掩蓋前面的不合理。這種的行為，讓某些「向天要價」者以為得到政治支持，更為有恃無恐。因此，今後在進行類似工作中，一定頂住壓力，不能被牽著鼻子走，緊持「可操之於我」。可以吸取政治團體意見中的合理部份，但不合理部份就不能隨便承諾。否則一旦「開了口」，不但將引發未獲解決者的進一步先天要價，而且也將會引發已拆遷者要求「補水」。
青洲坊拆遷事件，是一堂生動的社會化政治教育課，特區政府及社會團體都應從中學習，得到啟發，進一步提高自己的管治和政治水平。