澳門特區立法會昨日舉行全體會議，細則性討論及表決通過《修改第三／二零零一號法律〈澳門特別行政區立法會選舉法〉》法案，及《修改第三／二零零四號法律〈行政長官選舉法〉》法案。至此，澳門回歸後第一次涉及修改「基本法附件」的政制發展的全過程，隨著本地立法階段的工作順利結束，已經全部勝利完成。此顯示，本澳政制發展邁開了關鍵性的一步。
在中央主導下的這次政制發展工作，是一場深刻的公民教育，使得更多的市民對「一國兩制」方針及基本法，中央與特區關係，以至是國家主權等問題，有更深一層的認識。尤其是瞭解到澳門特區政制發展的主導權屬於中央，對行政長官和立法會產生辦法的任何修改，都應當符合《澳門基本法》的有關規定，並遵循從澳門的實際情況出發，有利於保持澳門特別行政區基本政治制度的穩定，有利於行政主導政治體制的有效運作，有利於兼顧澳門社會各階層各界別的利益，有利於保持澳門的長期繁榮穩定和發展等原則。按照基本法的立法原意，澳門特區不存在立法會普選的問題，因而「雙普選」的口號是抵觸基本法的。
這次政制發展工作，進一步調動了廣大市民愛國愛澳，參政議政，建言謀策，支持特區政府依法施政的積極性，也湧現了一批學有專長的新人，他們在各場公開座談會中積極發揮作用，踴躍發言，立場鮮明，邏輯嚴密，有觀點有材料。他們的成長，遵循著胡錦濤主席、溫家寶總理、習近平副主席關於培養各類人才尤其是政治人才的淳淳教導，方向明確步伐穩健地向前進。
兩個《選舉法》完成修改後，特區政府和各界社團應當再接再厲，繼續努力，加大力度進行對兩個經修改的《選舉法》的廣泛深入宣傳，讓廣大選民尤其是有機會參加間接選舉的法人選民（無論是作為候選人還是投票者）清楚瞭解新《選舉法》的相關規定，使得明年進行的新一屆立法會選舉，及後年進行的第四任特首選舉，能夠順利進行，以鞏固和維護政制發展的成果。
由於修改《澳門特區行政長官選舉法》和《澳門特區立法會選舉法》，其標的是配合政制發展，根據全國人大常委會「釋法」、「決定」的精神，對《澳門基本法》附件一和附件二的相關規定進行修訂，因而只涉及增加行政長官選委會成員，及因而衍生的各界別代表名額的分配，以及立法會直、間選議席各增加兩席的問題。為「集中精力打殲滅戰」，也是為了避免節外生枝，因而未能同時也對兩個《選舉法》的廉選規則進行與時俱進的調整。這就有待選務機構，包括特首選舉管理委員會，立法會選舉管理委員會及行政暨公職局，日後在兩個《選舉法》的適法範圍內，作出指引，進行規範了。
實際上，廉選關係到選舉品質，以及當選政治公職的人士的公信力及政治威望。只有明年立法會選舉，及後年的第四任行政長官選舉把好廉潔選舉這一關，才能更為凸顯此次政制發展的重大意義及正當性，並避免授柄予人，讓「反對派」有機可乘，見縫插針地攻擊政制發展的意義。因此，完善選舉規範，強化廉選機制，是鞏固和維護政制發展成果的需要。
尤其是當今資訊科技發達，各路參選者都身懷「絕技」（據說「民主派」參選者中就有「電腦高手」），因而過去《選舉法》中的某些廉選規範，已經不能適應今天的廉選要求。比如，廉選規範雖有禁止攜帶照相機進入投票站的規定，但並無禁止攜帶手機進入投票站。須知，現今的手機尤其是三Ｇ智能手機，都具有拍照功能，並可透過「短訊」方式傳遞所拍攝到的畫面信息。這就給賄選者提供了「核對」受賄者是否有按照自己要求進行劃票及投票的技術條件：要求收受其所提供物質好處的選民，在秘密劃票間劃票後，用手機拍下劃票情況，確定是投了其一票，然後根據該手機所攝圖象，或以「短訊」方式將之傳給「樁腳」以作憑證。
又如，現在網絡發達，一些參選團體除了繼續使用傳統的競選宣傳手段之外，也十分重視使用網絡和手機短訊。這就將管理者下了一個難題：傳統宣傳手段在「冷靜期」容易管理，在「冷靜期」及投票日可以拆除；但網上所進行的虛擬宣傳畫面，在「冷靜期」及投票日是否需要撤除？伺服器在澳門境外的網站在「冷靜期」及投票日繼續發放宣傳資料，如何監管？在「冷靜期」以至是投票當日，有參選人繼續以手機短訊方式進行投票動員，如何監管？尤其是在澳門境外以非澳門手機號碼發放投票資訊，是否有法監管處理？
再如，由於現在珠澳通關方便，參選團體在澳門境外亦即進入內地進行賄選活動，包括飲食招待、饋贈禮物、旅遊招待等，如何監管？澳門的選務工作人員及廉署執法者，是沒有跨境執法管轄權的，如何搜集證據？是否可以提前與內地的相關部門接洽，委託其協助搜集證據，進行區際合作？
有鑑於第三任特首選舉時，有特首選委會成員在領取了選票之後，不但沒有將選票投入投票箱或是交還給選務工作人員，可能會引發「發出選票與收回選票不相符」，而致產生「作票」疑慮，並極有可能會引發選舉訴訟，而且「亮票」行為也抵觸了「秘密投票」原則，因而極有必要堵塞此漏洞。本來，以澳門特區立法會選舉的實務操作，選民在領取選票及在秘密劃票間填寫選票後，必須在投票站執行委員會成員的面前將選票投進投票箱，不可能將選票帶走，因而也就不可能發生「領取選票後不投票」的情事。但特首選舉則是採用投票人坐在自己的座位上，由工作人員派發選票，投票人填寫選票（可在原座位填寫，也可到秘密填寫處填寫）後，再按次序排隊到投票箱投票的方法，在這一過程中，就可為有心人士將選票帶回家「珍藏」，或是「杯葛」不投票，提供了機會──在填寫選票後藉故離開，不加入排隊投票隊伍。 這就不但是有可能會引發「作票」疑慮，破壞選舉的嚴肅性及公正性，而且也糟蹋了選舉或推舉其為特首選委會委員的民眾的信任及託付，因為大家推選他為特首選委會網友，就是信任他，賦予了他選舉的權力，然而他卻不投票，辜負了推選他的民眾所賦予的權力。
另外，《立法會選舉法》雖然引進了「誣告罪」，但卻仍然缺乏「意圖使他人當選或不當選」的概念。而台灣地區的《公職人員選舉罷免法》第九十二條就明確規定，「意圖使候選人當選或不當選，以文字、圖畫、錄音、演講或他法，散佈謠言或傳播不實之事，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑」。該條文的立法原意，是在於為了端正選風，維護優良競選風度、公平競爭，對意圖以公佈虛構事實的方式來使特定候選人當選或不當為目的者，加以處罰。實際上，言論自由為基本人權之一，但是言論自由如同其他權利的行使一樣，也有被濫用的可能。因此，就有必要予以適當的限制。比如，在競選過程中，倘有人（既可以是候選人及其競選團隊，也可以是並不參加選舉活動的人士）以任何形式散佈謠言或傳播不實之事，以圖使候選人當選或不當選，均應被處於比《刑法》中「誹謗罪」加重的刑罰，而且被列為「公訴罪」。