香港立法會選舉降下帷幕。由於澳門特區與香港特區同樣是實行「一國兩制」、高度自治；也由於香港立法會今次增加十個議席，其中還有五個議席是極具政治意涵的「超級區議會」議席，而經過政制發展，澳門明年明年也將增四個議席，其中直選間選分別兩個；這對有意參選者極具誘惑力。因而，香港的立法會選舉，也就吸引了澳門的團體尤其是有意在明年參選的團體的代表，前往香港觀選。而且據報導，前往香港觀選者，就是有意進入議會的「新人」，或意圖重返議會的「舊人」。而其他「篤定連任」者，卻反而是老神在在，對香港的激烈選情沒有表現出很大的興趣。
由於澳門特區的政情與香港相若，也由於澳門的一些競選手法往往是自香港引進，因而香港的選情及在今次出現的一些新情況，確實是值得澳門的有志參選者借鑑參考。當然，香港的區情及選制與澳門也有著明顯的差異，比如香港的民主派及反對派的實力強大，而澳門則雖然近年市民的公民意識有所增強，但基本上求發展、求穩定、求和諧的心理仍佔上風；又如香港劃分幾個選區，而澳門則是單一大選區；再如香港不設「冷靜期」，而澳門則嚴禁在投票日進行宣傳；等等，因而不能照抄照搬香港的經驗，只能是參考其中的一些精神性的內容而已。
在香港今次競選過程中尤其是在投票日的前夕，暴發了反國民教育的事件，而且其來勢洶洶。當時就有許多猜測，既有是推測境內外某些政治勢力為了強化「去中國化」態勢，而暗中推動的類似「顏色革命」的行動，實際上在「撤科」中表現得最積極的《萍果日報》，其老闆黎智英就傳出將結束其在台灣的「生意」，從而鞏固並增強其在香港的地盤的跡象；但也有不少人認為，這是泛民主派為了抬高投票率，以挽救今年選情有點不妙的某些泛民主派候選人的得票率。
而點票的結果顯示，整體投票率確實是提升了，各方人士也都普遍認為，這是「撤科」行動造成的影響。即使是媒體訪問一些前往投票的選民，他們都答以是「撤科」事件刺激他們出來投票。但所增加的選票，卻未必全部投給泛民主派，實際上全港一百八十萬張有效票，泛民得到大約九十九萬張，較上屆多了十萬票；建制派則有七十四萬票，較上屆多了十一萬票，增幅比泛民更多。全港泛民主派得票只有五成半，建制派則有四成一，而且建制派每區的得票增幅都比泛民主派多。因而倘若「撤科」行動是為了「催谷」泛民主派的得票率的話，可能現實卻是適得其反，而且向來泛民主派與建制派的「六四黃金比例」，已經大為收窄，甚至有人還形容是「已如神話般破滅」。
盡管說，一些泛民主派政黨呈現高得票率卻是席位減少的情況，是配票失誤的結果，而且在很大程度上也是因為幾個泛民政黨互不服氣，並發生內訌，以至浪費了不少選票，造成一些泛民候選人高票落選，甚至「兩敗俱傷」。但認真思考，仍有幾個值得注意的傾向：
一、即使如香港般的高政治議題的地區，在選舉中，選民服務仍是優勝於空泛的政治口號，這與台灣地區也是相比，也是大同小異。而在我們澳門地區，除了傳統的工聯、街坊會之外，即使是商人參選團體，如陳明金、吳在權組合，梁安琪組合，也都十分重視選民服務，設立了議員辦事處，為選民提供實質性的服務。這對於紮根基層和佈置樁腳，穩固和發展選民基本盤，大有助益。何況，這些團體擁有龐大的人力物力資源，使得選民們獲得實質性的幫助，這種「實惠」，可能會比只是以理念甚至空泛口號來吸引選票的「反對派」參選團體，更具吸票能力。
但從台灣地區情況看，過於注重服務選民，也有弊處。因為為了服務選民，終日在原選區跑攤，紅白喜事無一缺席，耗費了大量時間，甚至是在「立法院」大對決時，也不惜違紀罔顧黨團甲級動員，仍是跑回原選區進行救災等選民服務，而致發生「跑票」現象。另外，也未能集中精力研究法案，只是由其助理協助處理，自己並不熟悉法案，因而在委員會審議甚至是院會投票時，往往狀況百出。
當然，澳門地方細小，而且是單一大選區，不像台灣那樣多達七十六個選區，而且有的選區與「立法院」所在的臺北市有好幾個小時的路程，因而不會發生上述情況。但如何更好地處理服務選民以固票與保證立法品質的矛盾，還要認真思量。
二、配票策略也很重要。今次香港一些泛民名單之所以發生高票席少現象，是因為泛民內哄，互相拉薄選票，甚至有兩夫婦各組一份名單，由本來可以有一人參選而變成兩人皆落選。而澳門地區實行單一大選區，本來不存在配票的問題。但自實行「改良漢狄比例法」後，原本可以「算術方式」計票平均承受得票的排在第三位的候選人，在實行「幾何式」的計票方式之下，永無當選機會。實際上，一九八四年立法會選舉，「聯合」就一舉拿下四個議席；一九八八年，「聯合」和「友誼」也分別拿下三席；但自一九九二年實行「改良漢狄比例法」後，就沒有任何一個組別可以拿下第三席，故而只能以拆組形式參選，首先是原來「聯合」分拆為「同心」和「群力」，後來「民主新澳門」也分拆為兩組。這就十分講究配票能力和技巧。作為傳統社團的工聯及街坊會，以及分別參與其中的教育會、婦聯、中資機構等，都具有嚴密的組織能力，因而大致上可以進行配票。而組織形式鬆散的「反對派」團體，就難以進行配票，只能是依靠支持選民的自行選擇了。因此，今次香港泛民的前車之鑑，值得澳門「反對派」警覺。
三、激烈手段是否有效？香港今次有幾位激烈行動派參選人，以高票當選。這折射了香港的部份選民，開始接受激烈抗爭的手法，或是對社會及特區政府施政強烈不滿，因而以投票給他們以發洩自己的情緒。這對澳門明年的選舉是否會有影響？恐怕也有人會由此受到鼓舞。實際上，近來已有人採取了較為激烈的抗爭手段，「踢館」現象頻生。有消息說其實這些「踢館」者就是有志參加明年立法會選舉，但因其在澳門的知名度並不高，因而以「踢館」行為來爭取見報率，以吸引理念相近的選民的注意。
但澳門的民情與香港仍有較大的距離，香港行得通的激烈手法，在澳門就未必能收到同樣的效果。部分澳門選民盡管對政府有這麼那樣的意見，但基本上大多數人仍較為保守，未必贊同激烈的抗爭手法；參與遊行的居民未必都能將其手中的選票投給遊行的組織者。此前幾次選舉中，經常採用激烈抗爭手法的參選團體，得票並不理想，甚至是只有區區幾百張票，如果實行「保證金」制度，其所繳交的保證金必會被沒收。
正因為如此，即使是香港的激烈民主派在競選過程中，也只是承諾將會繼續搞「拉布」，不會再擲蕉放氣球。也就可見，連他們也知道這種激烈的肢體語言，是「叫好不叫座」，盡管可以賺來喝彩聲，卻不一定會轉化為得票率。