再過三天就是台灣地區的「雙十國慶」，循例必會召開「國慶大會」，馬英九也將發表「雙十講話」。由於兩岸關係是馬政府和國民黨的強項，因而自二零零八年馬英九上台以來，每年的「雙十講話」中，都有談及到兩岸關係。盡管具體內容會根據當年的具體情勢而有所不同，但其基調都還是較為正面及積極的。

但似乎今年有些異樣。盡管在馬英九發表「雙十講話」之前，其內容被認定為「機密」，還當因此而懲辦了據說提前將「雙十講話」內容透過渠道透露給對岸的人士，而且還給安上了一項「共諜」的紅帽子（從馬政府動輒就給人扣上「共諜」紅帽，包括為他的兩岸政策進行積極作為的張顯耀在內來看，其實在馬英九的心底裡，仍是將向他送暖及為他分懮解難的中共視為「敵對政治團體），因而內容仍未得悉。不過，「總統府」官網九月二十七日發佈馬英九接受卡塔爾半島電視英語台專訪採訪稱的內容，卻被視為是馬英九今年「雙十講話」中有關兩岸關係內容的基調，尤其是其中針對香港「佔中」、「習馬會」及習近平最近重申「和平統一、一國兩制」，以及美國的「亞洲再平衡」政策等議題所發表的觀點。

因此，近日就有不少「雙十講話」內容中接近該專訪內容觀點的消息傳出。如昨日《自由時報》就報導稱，黨政人士指出，馬英九「雙十講話」將再次回應「一國兩制」，同時針對香港民眾爭取「真普選」的抗爭，也會再次提出立場。黨政人士還指出，馬英九今年的「雙十講話」，應該不脫過去公開表明的立場，兩岸政策的架構也不會有所調整或改變。不過，政壇人士強調，馬英九是否再次重申「不統、不獨、不武」，及「九二共識」的內涵是「一中各表」，將會是觀察重點。而《風傳媒》也於日前引述消息來源透露，對於習近平形同推翻兩岸視為和解基礎的「九二共識」的談話，台方感到意外。台高層仍然認為，「九二共識」不可能推翻；但在陸方對台政策出現轉變之際，台方勢必也將對相關論述做出相應調整。幕僚透露，過去馬英九對兩岸政策論述的完整「版本」為「中華民國憲法架構下，維持兩岸不統不獨不武現狀，在九二共識、一中各表基礎上，推動兩岸和平發展」，但近日的談話已簡化為「降低台海緊張情勢，促進和解，簽署二十一項協議」。

倘台灣媒體的上述報導屬實，似乎折射出馬英九的兩岸政策，將會作出重大調整。儘管在大原則上，仍然堅持「憲法一中」，但在具體內容表述上，卻將會進行微調，會在「不統、不獨、不武」的總主題下，強化「不統」的成分內容，以展示「反制」「一國兩制」的立場。

為何會如此？從種種跡象看，這是兩個「連環扣」：一、習近平最近強調「一國兩制」，這在台灣地區被視為是拒絕進行「習馬會」的明確信號；而馬英九盼不到「習馬會」，也就順風駛帆，正式公開拒絕「一國兩制」。二、「一國兩制」雖然是鄧小平為解決台灣問題而提出，但在現實條件下率先在香港實行，並向台灣垂範；但近日因為香港發生「佔中」，被部份台灣人視為「一國兩制」垂範「失敗」，因而馬英九更藉著這個話題，強調自己抵制「一國兩制」的正當性。

另外一個重要的觀察點，是被視為親馬及反獨的媒體，在一定程度上反映馬英九思維的《聯合報》連續發表社評，批評「一國兩制」，甚至還以《北京團隊愧對鄧小平的一國兩制》為題，不惜以片面摘取鄧小平談話的方式，借用香港「佔中」的事件，反駁習近平關於「一國兩制」的談話內容。

值得注意的是，馬英九批評「一國兩制」的談話內容，得到了美國人的贊揚。曾經出任美國在台協會台北辦事處處長的卡內基國際基金會會長包道格，及紐約大學法學院教授孔傑榮，都發表了相關談話。考慮到在二零一二年「總統」大選過程中，包道格曾多次出手相助馬英九，及孔傑榮是馬英九的老師的背景，這兩個美國人的「力撐」，可能更壯馬英九在「雙十講話」中反駁「一國兩制」的膽。

馬英九可能會在「雙十講話」的重要場合反駁「一國兩制」，究竟是出於甚麼樣的心理？恐怕是「破罐子破摔」，也可能是「死豬不怕開水燙」。他近來高調地爭取「習馬會」，為的是「歷史定位」，但卻只求「握個手」，並不打算追求實質性進展。而從各種正式或非正式訊息來源看，他要求在「APEC」實現「習馬會」的意願已經落空，但他的任期只剩下不到兩年，今後可能沒有機會實現「習馬會」，因而也就不必再看北京的臉色了。

馬英九另一個潛在逆反心理，是在自己二零零八年上任後，基本上是要甚麼北京就給甚麼，甚至是沒有要求的，北京也主動提供了。但偏偏是在「習馬會」這個極為重要的議題上，北京說「ON」。馬英九的心中當然「不爽」，因而要給北京一點「顏色」看。

其實，北京並沒有拒絕「習馬會」，導致未能成事的原因反而是在台北方面，因為其「要價」太高，一定要在「APEC」的國際場合，也一定不能以「國共兩黨領袖」的名義。其實，北京已經明言，「APEC」以外的途徑多的是，甚至不排除在香港（以目前香港的局勢看，已不可行）、澳門（十二月二十日的澳門第四屆特區政府宣誓就職典禮就是一好機會）進行，還有金門、廈門可以考慮。而北京也沒有堅持「國共領袖」的層次，反而「兩岸領導人」還能準確地回應目前兩岸的政治態勢。因此，馬英九提出的訴求，反而是自封「習馬會」大門。

另外，馬英九批評「一國兩制」，尚可算是言論自由或政見自由；但強調「不統、不獨、不武」，其中的「不統」，就不但是違背了《中國國民黨政綱》中追求國家統一的願景，而且也有悖於《中華民國憲法‧增修條文》「為因應國家統一前之需要」的論述。而且，也有負於馬英九本人當年作為成立「國統會」及擬制《國統綱領》重要幕僚的角色作用，那則是大原則問題。

馬英九倘是要對香港的「佔中」事態發聲，就更是自相矛盾。一方面，「佔中」的性質與「太陽花學運」極為相似，而馬英九曾經強烈批判「太陽花學運」，為何卻對「佔中」採取相反的態度，完全違背其經常掛在口的「比例原則」？另一方面，「太陽花學運」發生時，北京領導人從頭到尾都沒有置一詞；而馬英九卻準備在「雙十講話」的正式場合，籍著香港所發生的「佔中」，來反駁「一國兩制」，並鼓吹「民主架構主軸」，則在客觀上並不友善了。

總之，馬英九是否會在「雙十講話」中自毀形象，並徹底關上與北京進行對話的大門，就在其一念之間。