第13/2017 號法律修改《民法典》不動產租賃法律制度的新規定，已於本年2月18日生效。是次修法主要包括租賃合同的簽名須經公證認定、出租人在租賃關係存續期未滿三年時不得單方終止租賃合同等規定，現在，繼續介紹有關內容。

五、如租賃合同的簽名沒有“認筆跡”，有何後果？

《民法典》第287條規定，“違反強行性之法律規定而訂立的法律行為無效，但法律另有規定者除外。”。鑑於第13/2017號法律規定，不動產的租賃合同應以私文書訂立，且合同的簽名要“認筆跡”，因此，如租賃合同沒有以私文書訂立，又或即使以私文書訂立，但其簽名沒有“認筆跡”，該合同即屬無效。

然而，如租賃合同沒有以私文書訂立，又或沒有“認筆跡”，是否就必然不會產生任何法律效果？《民法典》第1032條第二款對此作出了規定，“即使欠缺書面憑證，只要能證明該欠缺可歸責於一方當事人，則他方當事人仍可藉其他證據方法使不動產之租賃獲得法院承認，但法律另有規定者除外。”我們認為根據該規定，出租人或承租人如能提出有關的證據（例如人證、銀行帳戶紀錄），仍可透過訴訟途徑請求法院承認有關租賃關係。雖然法律有這規定，但我們必須強調的是，最適當的做法就是當事人應該遵守有關法定方式，即訂立不動產的租賃合同以私文書作成且將合同的簽名“認筆跡”。

六、不動產要“做契”後，有關租賃合同方可“認筆跡”嗎？

《民法典》並無規定只有已經訂立公證書（即“做契”）的物業，有關租賃合同的簽名方可“認筆跡”，而新法對此亦無作出任何修改，故不論出租的物業是否有“做契”，有關租賃合同的簽名亦可辦理“認筆跡”手續。

然而，值得注意的是，即使租賃雙方已按照新法規定，以私文書訂立租賃合同，且合同的簽名已“認筆跡”，該租賃合同也不會因為符合了法定的訂立形式，而使其本身倘有的違法情況變成合法。例如，某人在停車場私自劃定一個非法車位（此車位本身不能“做契”），並將車位出租，儘管有關租賃合同按法定方式作成，當事人仍須依法承擔相關的法律責任。

（法務局供稿）