水是生命之源、生產之要、生態之基。治水興水，歷來是治國安邦的大事。「天鴿」風災發生至今逾一年，雖然政府已在風災後作出治水規劃及民防措施應對有關問題，但內港水浸問題至今仍未根治，區內居民每遇颱風均人心惶惶。而頻頻發生的內港水災影響了很大一部分澳門居民的正常生活，幾乎近一半的澳門人口都可能受到水患的直接波及，這樣的問題對於政府與民間而言，已經是頑疾。那內港地區的水災究竟要如何治理，是傳統治水中的堵（鯀治水方式）還是疏（禹治水方式），一直困擾澳門多年。各方專家提出了各種不同的工程技術方案，但都難以完全解決問題。應該說，專家們的技術方案都有科學根據，但落實方案以及方案的選擇，則是政府決策的層面，當中可能涉及一定的政治問題。而治水工程，從來是歷朝歷代政府最大的政治之一。

本澳水患的成因與影響

去年襲擊澳門的「天鴿」颱風攜帶著超強能量登陸，表現出「風大雨細」的特性，但它恰逢風暴潮加上地球、月球影響之下的天文大潮雙重因素迭加之下發生的災害，導致到澳門以內港地區為主產生了嚴重的「水浸」現象，造成人員傷亡與巨大的財產損失，令到澳門社會上下震驚。

本澳水患主要集中在內港地區。在歷史上，隨著人口增長，為了滿足發展對土地的需求，內港地區經歷了多次填海造地。在18世紀、1912年、1991年等三個時期搜集到的資料圖片來看，內港的填海造地越來越大，範圍也越來越廣，同時在人口聚居總量上也是有所增長。根據現有人口統計資料來看，澳門目前人口分佈很不均勻，大量的人口聚居在老城區，內港附近的花王堂區和風順堂區的人口占澳門總人口數量的大約46.1%，約14.2萬人；而土地面積只有2.2km，人口密度為6.76萬人/平方公里，這已經在國際上屬於高度人口稠密地區了。而頻頻發生的內港水災影響了很大一部分澳門居民的正常生活，幾乎近一半的澳門人口都可能受到水患的直接波及，這樣的問題對於政府與民間而言，已經是頑疾。

據有關專家介紹，從專業角度來看，導致內港水災主要有以下三個原因：地形地勢、水文氣象、設施。

首先，在地形地勢上，內港地區早期的填海是比較粗放的，缺乏長遠的規劃，科學的設計；內港地區林立的碼頭參差不齊，前沿高度一般為+1.5m~+1.9m（MSL）；而碼頭後方地勢低窪，碼頭後方多區域地面高程不足+2.0m（MSL）。這樣的一個地勢結構的形成，也造成了這個地區一旦面臨天文大潮、積水等現象就會釀成一定程度上的水浸，或大或小。

其次，從水文氣象上來看，澳門本就是一個颱風多發的地區，據澳門地球物理暨氣象局（SMG）統計，1953年至2016年懸掛熱帶氣旋的總數量為840個，每年3號風球的平均數量為4.92個，而八號風球的數量也有2.39個，20年來，單就八號以及以上風球較多的年份就高達6個：1995年，1999年，2003年，2008年，2009年，2012年。而從氣象上來看，颱風加之攜帶而來的大量的雨水以及特殊情形下形成的潮水（天文大潮），導致雨水量的急劇增加，一旦無法順利排出，勢必導致災害。

事實上，颱風多伴隨著強降雨，如果再和高位潮水迭加，必然會導致內港地區水災。

據澳門地球物理暨氣象局（SMG）統計，自1967年至2017年，最高潮水達2.0m（MSL）及以上嚴重淹水有11次。令到澳門市民記憶猶新的2008年「黑格比」颱風的最高水浸高度為1.43m,而去年的「天鴿」颱風則是創下歷史記錄，最高水浸高度高達2.58m，其災害釀成的後果更是慘重。

同時內港地區淹水還有一個特徵：淹水時間較長，高程越低，其淹水時間就會越長，2009年9月15日的「巨爵」颱風導致澳門的內港地區淹水長達8個小時，給附近居民的生活造成嚴重影響。

再者，從設施方面，檢討內港水災的原因，可以發現，內港碼頭建設位置參差不齊，缺乏統一規劃，因此許多碼頭內部沒有防護堤。而後期補修的防護堤並沒有連接在一起，只比路面高大約0.5m（高程約為+2.0m~+2.5mMSL）。根據澳門港務局驗潮站1925-2003年資料，分析年最高潮位和最低潮位的頻率，推算的潮位（MSL高程）資料發現，澳門現在的防護堤其實並不足以抵禦10年一遇的潮水，甚至2-3年就會發生嚴重淹水。

同時，由於排水口位於內港附近，並且以自排為主，眾多排水口在潮水高位時被淹沒，喪失排水功能，並伴隨海水倒灌，反而加重了水患的影響。此外，缺乏蓄水設施，電排水設施的不足也加劇了內港淹水問題。

因此三大原因的結合，造成了澳門內港地區的持續淹水，在近大半個世紀的影像記錄中，不難發現，從1948年新馬路、1號碼頭附近淹水，1964年內港客運碼頭嚴重淹水，到2017年「天鴿」風災內港地區的嚴重淹水，時至今日，很多現象依舊在迴圈複始的發生。

本澳治水技術方案爭鳴

那內港地區的水災究竟要如何治理，是傳統治水中的堵（鯀治水方式）還是疏（禹治水方式），這一直困擾澳門多年。2008年颱風「黑格比」襲澳後，政府已經在2011年成立內港區域水患整治研究的跨部門小組。更計畫以短中長期方案治理內港的水患，包括原本要在2013年展開堵塞媽閣至筷子基沿岸的缺口，以及建設內港南北泵房。當時政府已經提到，這些工程足以抵禦十年一遇的風暴潮。而其他中長期方案還包括在內港沿海加高堤岸，同樣將抵禦風暴潮作為設計標準。不過相關的方案隨著特區政府換屆，各司官員大換位，一直擱置至今。

今年3月，特區政府宣佈稱，特區政府計畫優化現有內港「見縫施堵」的防洪設施，決定採用可抵禦二十年一遇洪水標準，在媽閣航海學校至林茂塘海港樓一帶，興建約1.5米高的防洪牆。海事及水務局局長黃穗文表示，為長遠解決內港水患問題，工務部門正推進在灣仔水道口建設擋潮閘，以抵擋洪水。然而，相關項目至少需要數年時間才能完成。這段期間，為了進一步提高內港整體防洪及排澇能力，特區政府委託科研單位在原有防洪設施的基礎上，開展了優化方案的研究。

珠江水利科學研究院副院長謝宇峰介紹了優化方案的研究結果。根據國家現行規範標準，結合內港的地形、現有防洪設施、可行性和建設投資比較等分析，決定採用可抵禦二十年一遇洪水的標準，對應高程為三米（即潮高4.8米）。工程南起媽閣航海學校，北至林茂塘海港樓，長度約2.13公里，包括建造約1.5米高的半活動式、全活動式及鋼筋混凝土防洪牆。與此同時，政府將沿內港岸線佈置13座固定式泵井，加強排澇能力，以及完善各排水口防倒灌設施。

這幾年，「海綿城市」的概念大行其道，它是一種在城市中建設防洪防澇並兼有生態環保功能的新型城市模型。比如建設透水路面以代替非透水的路面等。很多人在思考「海綿城市」在澳門內港地區實施是否可行，事實上，海綿城市的最重要的幾項功能在於：吸水、滲水、蓄水與淨水。那本澳是否能夠建設「海綿城市」？

從地質情況來看：內港地區多是填海形成的陸地，高程較低，地下水位很淺，不具備吸水空間。同時，內港地區建築和道路密集，大部分地面都是硬化地面，綠地面積很小，因此不具備滲水的條件，降雨很容易形成地面徑流，很難下滲到地下。此外，澳門現有地下空間包含內港地區多作為停車場地使用，缺乏足夠的地下蓄水空間。雖然澳門後期計畫沿著內港沿線修建13個地下泵站，但是否足夠蓄水有待驗證。因此，既然不蓄水、不淨水、難滲水、難吸水，海綿城市的構想在內港地區就難以實現。

而社會各界也根據國外的相關經驗，提出「建設攔潮閘」建議。主要參考的國家之一就是荷蘭，其三角洲地區因地勢低窪，長期受到水患影響，1953年在荷蘭發生的水災促成了龐大的三角洲治理計畫的實施，之後修建了一系列水閘船閘。因此有意見認為，澳門同樣可以修建攔潮閘，其位置可以位於灣仔水道出口處，最小寬度約為650m；而攔潮閘高程：能夠控制內港水位+1.5m~+1.8m（MSL），因此可以考慮下臥式閘門（案例：英國泰晤士河攔潮閘），水準單開弧形閘門（案例：荷蘭德-馬仕郎防潮閘–Maeslant Barrier），護鏡式閘門（案例：南京秦淮河三叉河口閘）等形式。

但結合澳門實際情況來看，水準單開弧形閘門對兩岸的土地空間要求較大，不適合於澳門內側土地資源缺乏的內港地區。而護鏡式閘門不佔用兩岸土地，適合於澳門內港地區，但對船舶通行高度有限制；下臥式閘門不佔用兩岸土地，對船舶通行高度沒有限制，適合於澳門內港地區。但是，考慮到澳門內港地區土地缺乏，且保留內港和灣仔航道的通行要求，內港地區則應要考慮不同攔潮閘組合形式。

然後建設攔潮閘看似容易，卻存在更大的溝通協調問題：澳門在建設之前必須思考攔潮閘對前山河水道的影響，以及對珠海和中山洩洪的影響，對內港和灣仔地區洩洪的影響；同時也必須納入攔潮閘對內港沿岸生態環境影響的考慮。在實務操作層面上，需要特區政府與珠海市和中山市協調來推進，因此這並非是一時三刻，單靠澳門政府可以解決的問題，後續的溝通以及潛在對於其他地區的災害影響都成為重要的思考。

當攔潮閘存在操作上的困境時，建設擋水牆成為了不少人青睞的方式。2013年至2015年，澳門完成了內港臨時防洪工程，透過「見縫施堵」的方式，在碼頭及堤岸加裝防水旱閘和擋水牆，設計牆頂高程為+2.30m（MSL），預計可抵禦10年一遇的洪水。而2017年「天鴿」風災，內港最高水位為+3.78m（MSL），遠超擋水牆高度，因此政府提出了上述介紹的優化方案。

但有專家指出，結合現實的操作成效來看，利用臨時擋水牆方案，其效果不理想，因為半活動擋水牆安裝和拆卸較為麻煩，需要統一培訓，同時，安裝半活動擋水牆需要提前準確預報潮水資訊，一旦一處安裝不及時或者不滿足要求，會導致防洪效果大打折扣，甚至功虧一簣，這就是即使澳門現在修建了擋水牆，而很多地區如內港下環、紅街市等地仍然不時會出現水浸情形的原因。

從各種技術方案爭鳴的情況來看，事實上治水需要因地制宜，對症下藥，沒有一種現成的模式可以套用在今天澳門的身上，必須結合澳門的地勢、水文氣象、人文因素以及社會環境來進行考慮。

治水既講科學也講政治

自古以來，氣候這只看不見的「上帝之手」， 一直在冥冥中左右著帝國的興衰、王朝的更替。古代農業社會，人類應對自然變化的能力較差，大氣溫度每次變冷轉暖，都會引發人類社會大規模的動亂、戰爭和民族遷徙。而水患則對人類文明的興起與跌落起著決定性的作用。

所以治水問題對政治具有極大的影響，就拿臨近的台灣地區來說，國民黨馬英九因為一場「八八水災」民調大跌，令國民黨在後來的選舉中節節敗退，並失去了執政權。而早前臺灣的「8.23水災」也嚴重打擊了民進黨。臺灣中南部地區的大雨不止，高雄市各地淹水情況嚴重。網友們貼出許多影片及圖片，畫面中見到三多商圈的水勢直逼捷運站門口；三多商圈遠東大遠百貨商店也淹進水來，網友說剛看完電影打算到百貨公司停車場取車，雨水如瀑布一般不斷灌入停車場；高雄市多處道路淹水、積水嚴重，連救護車也繞道。某網友寫著：「高雄根本成了威尼斯。」面對水淹家門之夜，家家戶戶無奈地在守夜，焦慮萬分。大批民眾湧入高市代理市長許立明的臉書，炮轟許代市長：「高雄人怎麼睡得著？市長起床囉！」

臺灣中南部水浸，令很多人質疑：歷年來在中南部投入大量經費進行治水，砸上千億元(新臺幣，以下同)預算治水，其中高雄分到三百多億、台南二百多億，一場暴雨就打回原形，兩座城市成了「水都威尼斯」，為何治水經費拿得愈多，卻愈淹的厲害？高雄、台南、嘉義等地區積水四天，仍舊沒有退去，一一戳破「治水有功」的假像，證明這種治水未能產生防災效能。前氣象局局長辛在勤指出，臺灣有「淹水、治水三部曲」。「淹水三部曲」：一，雨下太大了、不知道會下這麼大、預報太不准了、二，預報准了就不淹，知道雨大就不淹，無俚頭的謾駡天氣預報不准就不淹了。三，事情過去之後沒有人探討，雨水為什麼排不掉？「治水三部曲」；一，錢來啦、錢快來啦、錢快撥來啦！提到治水，政治人物第一個想法就是快拿錢來、二，別管我怎麼用，用了多少錢，反正臺灣的錢多！三，下次還會淹，若淹到別的地方，我就是治水功臣了哪！

而有水利專家則擔心，這次臺灣南部的大水災，只聽見眾官員在那裡七嘴八舌，水災是科學上的問題，不是官員能夠輕易回答的，必須要聽專家的想法。水利專家才可以根據各個區域的地理環境，以及當地的治水工程，計算出該地區所能承受的雨量；他們知道當地的蓄水池可以容納多少水，知道下水道可以排除多少水，當然還必須考慮到漲潮的問題。但遺憾的是，只聽到許多政治攻防言論，卻沒有聽到一點具科學依據的評論。治水是一個嚴肅的科技問題，不應成為政治問題。

不過，專家也認為，水患發生以後，執政者必需要負起救災的全責。古人雲，「聖人治世，其樞在水」，「治國如治水，善治國者必先治水」。作為人的生命之源、生存之本，社會的生產之基、生活之要，水在改革發展、治國理政中居於不可替代的重要位置。所以，筆者認為，治水是科學問題，也是政治問題。

隨著地球暖化的持續發展，海平面上漲，海水升高，伴隨而來的颱風、降雨量也會越來越多，能量越來越強，未來發生大型颱風乃至超強型颱風與豪雨的機率大大提高。本澳是濱海城市，加上深受大型颱風乃至超強型颱風影響，治水防災是特區政府的重要工作之一。內港治水問題，幾乎成為政府施政報告每年都涉及的內容。做好防洪和排澇的基礎建設，全力處理低窪地區的水患問題，在今年度的特首施政報告中，更是有專章闡述。

特區政府表示，為長遠解決澳門內港的水患問題，在2015年，土地工務運輸局已委託珠江水利科學研究院展開《澳門內港擋潮閘可行性研究》及《澳門內港海傍區防洪防潮排澇總體規劃方案研究》，前者建議以灣仔水道口建設擋潮閘，以抵禦風暴潮為主帶來的水患影響，後者從中山、珠海及澳門特區整體區域流域出發，開展探討防洪防潮排澇規劃，建立完善體系，並為澳門內港防洪排澇治理工程建設，提供重要技術依據。目前，兩項研究於2016年7月和2017年3月完成，取得順利進展；規劃方案已正式上報國務院，2017年下半年，會加快推進重點工作，包括論證擋潮閘的工程規模、技術方案、環境評估、投資預算，以及對關鍵技術問題進行專項研究。

澳門位處河口下游，任何涉及水利的工程都需要顧及上游及鄰近城市，必須通過區域合作完成。而且任何整治方案均需從實際情況出發，進行全面和客觀的分析，並作出科學論證，尤其是對內港航道、碼頭運作、街道風貌、城市景觀、文化保育等方面的影響作充分評估。

整治水患涉及眾多的複雜問題，不謀全域者，不足謀一域。防汛抗洪，不少措施是應急之舉，治水興水，則必須上升到保障整體水安全的高度來看待，堅持以治水為突破口，統籌做好水災害防治、水資源節約、水生態保護修復、水環境治理。治水興水，無非「因勢利導，隨時制宜」。在政治決策層面上，既要抓防洪保安，敢於擔責擔難擔險，更須科學謀劃抓長遠，推動治水體系現代化。