近期有關澳門新《土地法》的爭議，除了一小撮別有用心的政客利用民粹主義盲目地加以反對、希望從中賺取政治本錢外，大多數的聲音無論是支持還是反對修法，都有其道理。

綜觀所有反對修改《土地法》的觀點，絕大多數是擔心修法之後，一切會回到現行《土地法》未修改時的情況，即是行政長官擁有過大的「自由裁量權」，可以自由批出土地，做成濫權和貪腐的溫床。輿論亦擔心修改《土地法》是為地產商一批又一批被政府收回的「不可歸責」土地「解凍」，是更大規模、利益更龐大的「官商勾結」行為。

筆者一直認為，雖然修改《土地法》的確可能引起「官商勾結」的擔憂，但是只要修法只集中於「不可歸責」土地的合理安排，就既可保障業權人的利益，也令澳門社會整體受惠；至於特首的「自由裁量權」，即使是地產團體和法律界人士，也不主張「回到過去」，而主張在特定情況下行使，也就是「將權力放在籠裡」。

放生部份閒置土地，哪是官商勾結

一直以來，無論是法律界、地產界、抑或其他專家學者均認為，現行的《土地法》對於一些不完全屬於地產商逾期責任的土地，沒有任何「等額補償」安排，政府更不分責任歸屬就依法收回土地，做成了不公平和不合理。

有些意見認為，逾期未完成發展土地的責任問題，可無需通過修改《土地法》來作安排，可由業權人通過司法程序，由法院審理。筆者認為，打官司所需時間很漫長，但更嚴重的是，在以往多宗收回土地的官司中，特區政府按照現行《土地法》根本無須考慮業權人的答辯，已可即時收回土地。這種「你只可循司法途徑處理，但司法程序根本不讓你可以申訴」的做法，令業權人「有冤無路訴」。這是一個公平、公正的法治社會的日常做法嗎？

澳門商人感到「有冤無路訴」，對於會否持續在澳投資，真的很成疑問。最終受害的，始終是廣大澳門市民，而反對修法的人士，則可從中「零成本」地增加政治籌碼，以後持續地阻撓特區政府施政。

只有修改《土地法》，政府才可以在「有法可依」情況下，與受影響的業權人通過第三方仲裁或協商方式，界定逾期責任問題，從而作出「等額補償」，如此商家才會對澳門法制和特區政府管治增加信心，從而願意保留以至增加在澳的投資。最終得益的，肯定是澳門社會整體。

特首「自由裁量權」不是「唯我獨尊」

另一個反對修改《土地法》的原因，是擔心行政長官的「自由裁量權」會被修改成「回到過去」的狀況，即是特首在土地批給方面有很大的話事權，而沒有任何制衡。當年的「歐文龍巨貪案」就是因為特首無限的權力所引致的。

事實上，業界不是要求恢復以往「特首獨大」做法。他們一直主張，特首和特區政府在研究每宗「不可歸責」土地案例後，才通過仲裁、協商來解決「不可歸責」土地的批給問題，再由特首行使「自由裁量權」。這做法不但合法，也公平公正。

可是，一些反對修法的、不論建制派或反對派的人士，往往將「自由裁量權」問題無限擴大，以混淆視聽，為自己的政治利益服務。這種做法，絕對不是一個成熟的公民社會的行為。

總而言之，修改現行的《土地法》，不是「官商勾結」的另一次表現，反而是保留現行《土地法》優點的同時，將一些法理上的漏洞修補過來，令澳門土地批給制度更透明、更公平，令地產業界也好，社會整體也好，都可同樣受惠。

（文濤／文）