760元能做什麼？2020年5月30日清晨，廣州市民李琳將這筆錢微信轉帳給一個陌生人，購買的是標價500元的10萬微博「僵屍粉」、160元的2萬點讚數和100元的1萬轉發數。資料是水軍帳號刷出來的，不代表真實的關注和互動，卻像投入湖面的石子，引發了一場網路暴力「海嘯」。
　　資料營造了虛假的聲勢，卻可能騙過平台的演算法，把微博推薦給更多真實的用戶。李琳在微博裡控訴，她的女兒被班主任「體罰吐血」，並附上了「血衣」照片。到了那日中午，這條微博轉發和評論都超過50萬，話題閱讀量近6億。憤怒的流量如同海嘯，卷向了現實，當事班主任遭受網暴，個人資訊被人肉搜索，學校迫於壓力令其停職。當地行政和執法部門全力調查此事，調取監控後卻發現，聳人聽聞的情節是編造的，「血衣」是用化妝品兌水染的。李琳和刷數據的「老闆」都因尋釁滋事罪獲刑。
　　互聯網構建了當下民眾的公共生活，虛擬空間與現實空間交織在一起，依附於虛擬空間的罪惡，也從隱秘處滋長出來。近幾年，公安機關網安部門連續開展「淨網」專項行動，持續打擊「網路水軍」。今年下半年，全國範圍內正在開展為期6個月的依法打擊整治網路水軍專項工作。
　　「網路經濟是信用經濟，網路水軍的存在，會導致資訊的虛假和失衡。」中國政法大學網路法學研究所所長李懷勝告訴《中國新聞週刊》，在互聯網黑灰產業鏈中，網路水軍附著於「網路惡勢力」「網路黑社會」上，損害公平的商業競爭環境，危害網路空間的公共秩序，危害國家安全，侵害個人的人格權和名譽權。
　　而在一起又一起的網暴事件中，不時能看到網路水軍的身影，以及越來越完整的黑色產業鏈條。

憤怒的流量
　　「『血衣案』是一起較為典型的水軍與公眾共同推動的熱搜案件。」肖雅菁認為，之所以說是共同推動，主要在於教師虐待未成年人這個話題本身就能抓取公眾眼球，再加上網路水軍的推動，就迅速形成了網路輿情。然而讓她頗為不解的是，李琳購買了部分廉價的僵屍粉，並不代表真實的關注，虛假的關注度是如何撬動了現象級的傳播？
　　2021年8月，新浪微博公佈了熱搜排名公式，為（搜索熱度＋討論熱度＋傳播熱度）乘以互動率。每分鐘計算一次，取前50名進行展示。新浪微博相關人士告訴《中國新聞週刊》，互動率是熱搜的一個衡量因素，這個資料可以衡量網友願意參與話題的程度，反映了使用者消費內容的意願。
　　互動率的計算也有一套後台公式，分母是原創內容數量，分子是發佈內容的互動資料，即轉發、評論和點讚。這意味著，某個話題裡，如果原創內容較少，而對這些內容的轉發、評論和點讚數量又高，則容易上熱搜。「比如一個話題裡有1000條內容，被轉發100萬次，評論了200萬次，點讚了1000萬次，另一個話題原創數1萬條，但轉發、評論和點讚比較少，那麼前一個話題更容易上熱搜。」上述人士表示，這樣的設計能反映出微博話題真實的熱度。
　　水軍製造的虛假熱度能否奏效？上述人士指出，目前微博有反水軍程式，可以分析帳號的行為、IP位址和使用設備，來判斷是否是水軍。「主要排查的是機器水軍。」該人士承認，對於水軍團夥養的「真人帳號」，判定是否為水軍比較困難。「什麼是水軍？我現在想到的就三個標準：是不是人，收不收錢，是不是自由意志。平台只能確定是人還是機器，其他兩方面依靠平台很難判斷。」該人士認為，平台會將比較容易識別的機器水軍抓出來，「但是如果找出代刷的幕後黑手，平台比較有難度。」
　　但是，在「血衣案」中，李琳雇傭的「水手」騙過了微博的反水軍程式，虛假的資料成為她的微博沖上熱搜的墊腳石。肖雅菁還特別指出，當這條虛假指控引起關注後，一些粉絲數量成百上千萬的微博「大V」也轉發了此事，助推了事態的發酵。
　　一些「大V」熱炒社會事件，吸引注意力，背後有行銷的目的。在微博有500余萬粉絲的王三告訴《中國新聞週刊》，他觀察到的「大V」分為兩類，一類是專業人士，如醫生、律師、投資人、經濟學家，以及情感博主等，他們靠專業積累創作原創內容，説明網友答疑解惑，依靠知識變現，另一類則是行銷號，這類號缺乏原創能力，為了吸引粉絲，甘願成為網友發洩情緒的出口。
　　王三指出，行銷號不在意事實真相，當他們察覺到線民積攢起了某種情緒，就會替這類情緒代言，甚至會順應情緒對事件進行片面解讀，「拼湊材料，製造一個靶子，替線民當打手。」他說，有的行銷號會突破道德底線，對被指控者進行過度辱駡，引導網路暴力。而由於有人帶頭「開打」，線民釋放情緒會更肆無忌憚，暴力的氣焰也就越盛。而當狂歡結束，情緒如潮水般退去，行銷號就能收割一大批粉絲，此後不論是引流還是帶貨，都能獲取收益。
　　這令網路暴力成為「流量密碼」。極端情緒挑動的狂歡，更容易令用戶動手指，轉發、點讚或者評論極端言論，堆積消費內容的資料，增加話題的互動率，將其推上熱搜。在某些微博大V眼裡，這即是「憤怒的流量」，是最好賺的一種。而這其中，也有水軍推波助瀾的影蹤。
　　在發言評價了一位明星後，芒果陷入到一場持久的網路暴力中。她試圖反擊，但由於雙方地位並不平等，她是網路透明人，對方是擁有百萬粉絲的明星，這令芒果處於被追著打的狀態，並遭遇了大量明星粉絲的辱駡和造謠，經歷了幾輪沖上熱搜的網暴。
　　那是在2019年下半年，芒果在微博上看到一位明星穿衣暴露的熱搜，她認為這位明星是急於出名而低俗炒作，於是發了微博，評論這位明星利用色情打擦邊球炒作，她承認自己語氣較為尖銳，但是她的微博粉絲少，「感覺對她（明星）造不成什麼影響。」但那條微博被明星轉發，對方看起來惱羞成怒，發言稱要「做個實驗」，讓芒果也感受一下「大家輪流不間斷不重樣罵你的滋味」，粉絲們被煽動，在鐵粉的組織下，「奉命出征」去罵芒果。「他們形成了一個組織的網暴團夥。」芒果說。
　　明星先就芒果發佈的「零轉評讚」的微博向法院提起訴訟，向芒果索賠精神損害撫慰金20萬元。芒果對此提起反訴，索賠精神損害撫慰金5萬元。北京互聯網法院綜合考慮雙方的影響力、公眾形象、過錯程度、傳播方式、侮辱及誹謗的性質、涉案侵權微博帳號的粉絲數量和微博流覽量、影響範圍等情況，做出一審判決。
　　法院認定，這位明星客觀上具有誘導、慫恿他人進行網路暴力的言語意思表示，且其清楚該行為的後果，可以認定為實施了教唆行為，部分線民發給芒果的微博私信言論，帶有侮辱謾駡、恐嚇威脅、人肉搜索之意，內容粗鄙不堪，具有人身攻擊性質，超出了公民言論自由的權利邊界，屬於故意嚴重貶損芒果人格的行為，構成對芒果的侮辱。同時，法院也認為芒果的言論構成了對這位明星的名譽權的侵犯。
　　最終，北京互聯網法院判決雙方在微博上公開賠禮道歉，明星賠償芒果主張的全部精神損害賠償50000元，芒果則賠償明星精神撫慰金5000元。雙方均提起上訴，北京市第四中級法院二審維持了原判。
　　芒果向《中國新聞週刊》講述了被網暴的感受。2019年10月14日那天，她打開手機，忽然看到無數的微博通知，她被無數線民狂轟濫炸的評論和私信辱駡，「沒想到有個明星會主動搜索轉發我一個『網路小透明』的一條微博，還教唆網路暴力。」
　　不到半個小時，辱駡攻擊填滿了她的私信，負能量像潮水般將她淹沒。最令她受傷的是人肉搜索，她使用那個微博帳號近十年，微博裡有很多個人生活軌跡，明星的粉絲對她過去發表在社交平台上的生活痕跡惡意解讀，對她真實生活進行造謠和抹黑。
　　接連上了兩個熱搜後，芒果發現自己被人肉搜索，個人資訊遭到傳播，她去報警，並在微博裡貼出報案回執，她還就此前用詞不當向明星道歉，但也同時要求明星就網暴行為向她道歉。
　　但是，芒果的道歉並不是完結，反而給炒作貢獻了劇情。芒果說，那些熱搜是行銷號炒作的，明顯偏袒藝人一方，宣傳她向明星道歉了，「但隻字不提這位明星煽動網暴，也該向我道歉」。
　　芒果認為，在這場網暴狂歡中，她是被「獻祭」了：她成了明星炒作話題的「素材」。

「吃人」的利益鏈
　　在起訴的同時，芒果也想找到熱搜話題背後的推手，她以需要合作為由，加了一些微信行銷號，獲取了他們的報價，其中包括多家知名MCN機構。其中兩家公司的報價單顯示，他們都擁有大批粉絲量在數百萬或上千萬的行銷號，這些「大號」可以創建熱搜話題，在其中進行創作和轉發微博炒熱度，轉發和發佈軟文的價格最高超過5000元。
　　MCN公司還提供「熱搜資源包」，將大號和偽裝成普通線民的小號組合售賣，共同創建微博話題，再加上網路水軍的助推，給話題刷流量，將其推上熱搜。2021年底，當芒果詢問某明星的熱搜話題如何炒作起來時，其中一家公司的一位負責人向她介紹稱，「熱搜資源包一般包括5個大號10個小號，再加一些達人號，上榜以後再依據排名收費。」
　　這位元負責人還承認使用網路水軍，為明星提供微博「真人評論」，評論方向可以由明星團隊提供。除了微博平台，這些MCN公司還提供抖音、豆瓣等平台的宣傳推廣和網路水軍服務。
　　「行銷號的轉發，其目的其實不是製造多少轉發量，而是帶動起來多少轉發量。」作為「大V」的王三說。王三舉例，如果是200多萬粉絲的行銷號去介入某個話題，或許其創作轉發的微博可以製造1萬個轉發，但是這1萬個轉發能實現「長尾效應」，可以帶動10倍的關注量來炒熱話題。
　　如何帶動更多的關注量？王三說，那就是要誇大事件，抓住線民的情緒。「行銷號公司的基本功課就是寫煽動情緒文案。」他說，在接單之初，行銷號會先判斷事件本身帶動情緒的潛力，「比如挑動一些群體間的對立，或者特別聳人聽聞的惡劣情節，都是火的元素。」
　　如果情節平淡怎麼辦？「可以添油加醋，編造無法證實也無法證偽但足夠聳動的細節。」王三舉例，比如男女關係中，一方想要在微博指控另一方，可以誇大親密關係中沒有協力廠商見證的情節和感受，「比如說對方冷暴力，這個詞兒本身就因個人感受不同，很難界定，對方又沒法否認。」
　　當線民憤怒的情緒被調動起來，緊接著就會出現「人肉搜索」，將負面影響蔓延至線下。王三指出，除此之外，在排山倒海的關注中，被指控者在互聯網世界的所有痕跡都會被網友嚴厲審視，其中一些人會將被指控者過去的一些表達打碎，進行歪曲和拼接，「製造一些黑料供大家批判，但其實不一定是真實的，這個人可能本來沒那麼壞，但就要塑造得更壞。」王三說，進行這類「再創作」的帳號，往往具有行銷性質。他認為，順應線民的憤怒，是行銷號討好粉絲，從而增加粉絲的手法，背後都有行銷的利益考慮。
　　如今抖音和微博都披露了行銷號所屬的MCN機構，「官宣」了部分行銷號的行銷功能。但大多數行銷行為仍難以辨別，線民仍有可能被一些不夠公正的「意見領袖」所引導。
　　北京中聞律師事務所律師杜明懷告訴《中國新聞週刊》，網路行銷本質上是一種廣告，可以進一步明確該性質，要求其遵循《廣告法》，披露其利益關係，從而防止傳播物件被誤導。「互聯網有放大器的作用，我們線上下沒有規制好的問題，到了線上就會很凸顯。」杜明懷說，在現實生活中，行銷方式層出不窮，這些打著擦邊球的「軟廣告」仍存在監管的困難。
　　2013年「兩高」的司法解釋第七條規定，對有償刪帖和明知是虛假資訊還提供有償發佈，擾亂市場秩序的行為，依照情節嚴重程度可以非法經營罪定罪處罰。但法學界的一些人士認為，此條規定有待更加細化，不易落地。
　　作為一線檢察官，肖雅菁認為，上述司法解釋條款的出台，是基於保障線民能夠公平地獲取資訊來源，保障了知情權，令網路資訊不被人有意識地操控。但在司法實踐中，這個條款在打擊「黑公關」的同時，有時也會誤傷「白公關」。因為按照司法解釋規定，只要提供有償服務幫人刪帖則入罪，但一些行為人為他人提供通過投訴或申訴管道刪除虛假資訊的服務，這些行為沒有很強的危害性，也沒有採取欺騙手段，在入罪時還是應當謹慎。
　　同時，「黑公關」也變得更加狡猾。中國政法大學網路法學研究所所長李懷勝指出，黑公關脫胎于網路水軍，在互聯網公司的商業競爭中，説明一方通過網路輿情攻擊另一方，後來這類公關多以資訊服務公司的形態出現，「反噬其主」，由受雇一方變為敲詐勒索。「過去是收錢幫著罵人，現在是不給錢就罵你。」
　　李懷勝指出，一些企業在IPO上市前期，會格外注重負面資訊，就給了這類黑公關以可乘之機，而由於其「爆料」存在部分真實性，並且敲詐手法隱秘多樣，司法機關對這些擾亂市場秩序的行為較難規制。
　　「兩年前掃黑除惡期間，曾經提出過『網路黑社會』的說法，其實針對的就是這類情況。」李懷勝說，和現實中的黑社會一樣，這些「資訊諮詢公司」表面上看起來都是正規公司，實際上他們積攢了大量的互聯網資源，控制大量批量註冊的「僵屍號」和高品質的「真人號」，這類帳號在市場中流通，涵蓋市面上幾乎所有平台，「是全平台矩陣，」為了躲避平台監管，這些帳號未必是非實名，其背後就是個人資訊流通市場。
　　「個人資訊洩露是網路黑灰產業的源頭。」李懷勝說，在黑灰產業中，不法分子搭建違法平台，利用個人資訊進行網路詐騙和註冊黑灰帳號，從事網路水軍活動，賺到錢後還有專門洗錢的網路，「從上游到下游，利用個人資訊，整個產業鏈就做活了。」

（苑蘇文／文）