《國歌法》法案已送交立法會進行細則性討論。按照澳門特區「愛國愛澳」的有利氛圍環境，尤其是全國人大常委會決定將《中華人民共和國國歌法》納入《澳門基本法》附件三「在澳門特區實施的全國性法律」，但由於澳門特區實行「一國兩制」，考慮到澳門特區的實際情況與內地有別，倘是將《中華人民共和國國歌法》直接引進澳門特區適用，可能會有所不便，因而澳門特區根據中華人民共和國國歌法》的精神，結合澳門特區的實際情況，制定適合澳門特區的《國歌法》，就是「一國兩制」的最新實踐。
實際上，「一國兩制」下的澳門，是中華人民共和國的一個特別行政區。因而必須嚴格地做好憲法、基本法與澳門本地法律之間的銜接工作，根據《中華人民共和國國歌法》的原則要求、結合澳門的實際情況，制定澳門特區本身的《國歌法》，這是必須完成的法律程序。必須認知到，全國人大常委會在制定《中華人民共和國國歌法》，並決議將之納入《澳門基本法》「附件三」的同時，也通過了《中華人民共和國刑法》（修正案），在《刑法》第二百九十九條中增加條款，明確規定在公共場合侮辱國歌情節嚴重的，判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權利。因而倘是《中華人民共和國國歌法》直接引進澳門特區實施，可能就將會連同這個相對於澳門特區的法律體系較為嚴苛的規範，也直接在澳門特區適用，而形成法律衝突或「內法澳用」，體現不了「一國兩制」的寬容性。因此，全國人大常委會要求澳門特區政府通過本地立法，確保《中華人民共和國國歌法》在澳門特區的實施。澳門特區政府和立法會就正是基於這個法理邏輯，進行澳門特區的《國歌法》的立法工作的，以保證在澳門特區實施的全國性法律與澳門法律之間的無縫銜接。
《國歌法》的制定及頒行，也有利於所有「澳人」進一步提高對國歌的尊崇感。國歌、國旗、國徽都是國家主權的主要象徵。《國歌法》的立法原意是為了維護國家尊嚴，及規範國歌的正確奏唱，並對輕薄以至肆意侮辱國歌的行為施以適當的懲處，以維護國歌的尊嚴。澳門特區的多數「澳人」雖然「愛國愛澳」，但有些人出於種種生活習慣或個人作風，此前在演奏國歌的場合，有人不過庄端，交頭接耳甚至大聲講話，其中有人還是抱著「別人都是爛茶渣，自己才是一枝花」的「唯我獨愛國」者。在《國歌法」頒行後，這種不良現象應是可以得到消除。因此，相信所有的愛國者，都是以平常心來看待《國歌法》的立法，並歡迎及支持《國歌法》的立法。
當然，澳門是個多元社會，近年所謂西風東漸，西方某些價值觀也流進了澳門，因而社會訴求也是呈現多樣化，在人雖然不敢直接反對《國歌法》的立法，但卻對《國歌法》的內容提出反對意見，甚至還揚言致函行政長官，要求獲得書面同意，授權他們在立法會細則性討論《國歌法》時，提出對其中一些條文的刪改建議。
其要刪改《國歌法》的某些條文內容，本就不妥，而居然要向行政長官獲得授權，就更是「法國大餐——多舊魚」。儘管說，這種行為，畢竟也明白到，根據基本法的規定，凡是屬於政府提案的法案，議員要提出修改動議必須得到行政長官的書面同意，因而向行政長官討要授權，這反映了澳門特區的反對派議員，法治理念較強，不像其香港的「師兄」那樣的亂來，但卻因為不是「亂來」，而是向行政長官討要授權，就更凸顯其「政治權謀」的成分更重，等於是向行政長官送上一個「燙手山芋」，陷行政長官於不義。因為這個法案就是以行政長官的名義提請立法會的，哪有卻又「授權」給議員甚至是反對派議員提出修訂以至是刪除某些條文的道理？這顯然是明要「打臉」行政長官，貶損其管治尊嚴。相反，崔世安不會作出此等笨事。
有某些人對未來《國歌法》的實施製造恐懼感，聲稱可能會「動輒得咎」，隨時會觸犯刑律。這正是這些人心中有鬼，才會產生所謂的「恐懼感」。其實，真心愛國愛澳的民眾，是不會有所謂「誤蹈法網」的擔憂的，他們堂堂正正，規規矩矩，而且更是懷抱對國家主權的崇敬，根本就不會在奏唱國歌的場合做出抵觸法律的行為，所謂「心中無鬼不怕鬼」，又有什麼可「恐懼」的？相反，更為增強對奏唱國歌的尊嚴感。筆者看過張照片，反映了內地一般民眾對國歌的敬重：一位小學生雨中上學，遲到了，匆忙奔跑到學校；但就在即將跑到學校時，校內已經舉行升旗禮，莊嚴雄壯的國歌聲響起。這位小學生當即止步，在雨中就地立，並舉起代表「人民的利益高於一切」的少先隊隊禮的右手。此情此景，足可成為「澳人」的楷模。
但某些反對派嚷嚷他們會有「恐懼感」，就是他們心中「有鬼」。實際上，本澳某政治反對派的旗艦團體，就是「肉麻當有趣」的典型，所謂「嬉笑怒罵，皆成文章」，已經成為他們的行事習慣，就連他們的會刊所使用的稱謂，都是「肉麻當有趣」的成品，就更不用提其內容的荒誕不經了。這種作風倘是照搬到奏唱國歌的場合，當然必定會成為千夫所指。有誰又能夠保證，這些嘻皮笑臉慣了的人，不會「習慣成自然」地把這種作風也搬到奏唱國歌的場合？其實，《國歌法》的制定，正正是要提醒他們不要在奏唱國歌的場合故態復現；而《國歌法》的制定，避免了《中華人民共和國刑法》第二百九十九條在澳門特區的直接適用，這本身就是「打救」這些人。不要「敬酒不飲飲罰酒」，更不要玷污「民主」法則中，「少數服從多數，多數尊重少數」的真諦。
另一類反對派，平時意見多多，今次對《國歌法》卻尚未見有提出反對聲音。倘在《國歌法》整個審議過程都不表達反對意見的話，可能是基於以下的因素：其一、其人認為自己並非是中國公民，實際上連其有資格參加的澳區全國人大代表選舉會議，都沒有報名，這就證明他認為自己不是中國公民。實際上，此人是葡僑委員會的委員，還曾參加葡國議員選舉，因而在國家認同上，他是以葡國公民自居的；如果對《國歌法》說三道四，就很容易墮落「干預他國內政」的境地。其二、葡萄牙民族頗為尊敬自己的國歌、國旗和國徽，因此在回歸前經常可以看到這樣的情景，每逢葡國國號奏起時，他們都一副虔誠莊重的表情，有人還模仿美國的方式，將右手置於左胸。既然如此，這類反對派人士對另一個主權國家中國的主權象徵《國歌法》，也就不好發表反對意見。當然，不排除在立法的最後階段，還將會「失控」。倘如此，就是徹底暴露其反對「一國兩制」的本質了。