【本報訊】澳門特區駐北京辦事處前領導涉用公帑報銷親友的餐飲費，並要求公務司機接載其親友到處遊玩。被告於初級法院應訊時否認指控。案件1月20日結案陳詞，押後宣判。
　　女被告姓康，五十七歲，無業，涉多項公務上之侵佔罪。
　　案情顯示，二〇一五年至二〇一六年期間，在康某不在澳情況下，其分別以公費支付親友於路氹、西灣某餐廳的餐費，兩者分別為一千七百多元和一千多元。二〇一七年時，康某放假期間，涉於北京一酒店用公費食早餐，費用約一百八十三元人民幣。
　　廉署指出，當局接到舉報後，發現有十多筆開支，是康某在放假期間開公數，而沒有得到長官批示。當中有兩筆在澳使費，根據入境記錄，康某根本不在澳門，認為當中存有可疑。
　　案情透露，在其中一筆可疑消費中，康某涉請他人用餐並開公數，當時康某的兒子在場。康某於應訊時曾表示，當時有一名澳門青年想在北京宣傳澳門，與其食飯是公務原因，但傾談了一會後，由其兒子負責招待。
　　當日有出席飯局的證人出庭作供，其是康某兒子的中學同學。證人指出，多年前已認識康某，並曾於康某家中與對方見過面。當年有意在北京創業，想諮詢可獲取的資助，於是在社交媒體約對方傾談相關事宜，康某安排其到某酒店餐廳進一步傾談。
　　在現場時，康某比較趕時間，在餐前談了十多分鐘就走了，其後由康某的兒子接待，並由對方埋單。由於工作情況不允許，相關北京創業計劃不了了之。
　　三位法官多次質疑證人，為何不用正常途徑詢問官員？如果有創業計劃，為何連少少的文書內容都無，例如計劃書、email等？「為何叫人出來傾嘢，要人地個仔埋單？」證人答，當時只有初步計劃，對創業無經驗，飯局由對方安排。
　　控方指出，在上述的飯局前，康已與證人完成商談，飯局純屬私人聚餐；辯方指出，根據飯局出席人數和收據計算，康某的使費已包括在內。