就在中共總書記習近平與中國國民黨榮譽主席吳伯雄進行會晤的同一天——六月十三日」（有時差距離），民進黨主席蘇貞昌也在美國兩大智庫布魯金斯研究院和戰略暨國際研究中心合辦的座談會，發表題為《新世紀的新夥伴：如何強化台美關係》的專題演講，並回答美國一流的對華政策智囊的提問。這個專題演講是蘇貞昌此次訪問美國的重頭戲，大有要爭取美國支持民進黨再次執政，及像當年暗助陳水扁上臺那樣，再次暗助明幫他蘇貞昌「黃袍加身」，因而提前向美國「交心」，及要求美國智庫人員予以「背書」的意涵。因此，蘇貞昌的這次演講，受到美國政府和各智囊機構，以及中國大陸及其周邊國家的駐美外交人員的廣泛關注，包括美國副總統辦公室、國務院、國防部、財政部，及中國大使館、日本大使館、菲律賓大使館等都派員參加，許多重要智庫包括「CNAS」、「RAND」、「Stinson Center」、「Heritage」、「AEI」等學者專家也到場參與。但蘇貞昌的演講內容和臨場回應，可能會令美國的官方及民間的對華政策研究人員們失望，因為按照美國的對華政策，他說主張的觀點，是之相悖的，因而這次「面試」也就是不及格的。

蘇貞昌的這次訪問美國，是他第二次踏足華盛頓特區。首次是在一九八三年，他在已故李潔明大使的安排下，首度應邀訪問華府。當時：因為他擔任「美麗島事件」軍法大審的辯護律師，而引發美國政府尤其是中情局的注意（李潔明是中情局特工，曾任中情局北京站站長）。但當時民進黨尚未成立。如今，三十年過後，他以民進黨主席身份前往訪問，而且還是代表民進黨參選「二零一六」的可能人選之一，「鳥槍換炮，闊多了」。

而且令到美國人「眼前一亮」的是，蘇貞昌在演講中，是使用了英語，使得近百名聽眾頗感意外。這可能是曾經訪問美國的民進黨幾位領袖中，除蔡英文之外，能夠以英語作演講的，他的英文程度，比陳水扁、謝長廷都要稍勝一籌。這是他容易與美國各界溝通，並獲得認同感和支持的有利條件之一。

但這並不等於美國官方和民間智庫都滿意蘇貞昌及其領導下的兩岸關係政策。他在布魯金斯研究院和戰略暨國際研究中心合辦的座談會上的活動，分為兩大部份。其一是發表題為《新世紀的新夥伴：如何強化台美關係》的專題演講，這是蘇貞昌單向地闡述自己及其主導下的民進黨的對美及兩岸政策方向，以及民進黨為再次執政所作的理論準備。本欄日前曾經分析，蘇貞昌在到華盛頓特區之前，在美國的幾個城市說的不少話，包括根據《台灣關係法》第二條第二項提供台灣防衛性武器，這是美國的政策，也明文規定；「美國知道，民進黨有一天可能再度執政。」「連美國都不放棄民進黨，我們怎麼能自我放棄？」「民進黨才是具有執政能力的政黨」；「台灣是一個主權獨立的國家，不屬於中華人民共和國，依照目前的憲法台灣的名稱叫做中華民國，這是台灣的現狀。」「希望有一天臺灣能夠用真真正正『台灣』的名稱，走遍世界。」；及「要藉這個機會讓美國的政界、美國國會領袖能夠瞭解台灣的現狀、民進黨的理念以及台灣人的期望，包括民進黨若再度執政要怎麼做」，「我們一定要讓美國人有信心，讓我們的朋友能夠刮目相看，讓台灣人的希望傳達給世界都知道。」相信就是他向布魯斯金研究院和戰略暨國際研究中心合辦的座談會進行專題演講時的主要內容。當日的情況表明，果然是如此，他的演講內容，就是緊緊地圍繞著這幾個觀點兜轉。《新世紀的新夥伴：如何強化台美關係》的主旨雖然是出來於他本人，但文字整理顯然是出自於也隨同他訪美的吳釗燮、劉世忠及司馬文武等人。由於經過精心編撰，因而較為圓潤，雖然仍未能跳脫民進黨的基本立場，但也畢竟沒有太多令到美國智庫人員「感冒」的內容。

而其二部分亦即回答提問的部分，由於是蘇貞昌當堂自由發揮，就使得一向因為論述的貧困而導致貧困的論述是蘇貞昌，暴露了其只懂「衝衝衝」，沒有自己論述的弱點，更是不會掩飾，較為直接地洩露自己是一位美國人並不歡迎的「獨派」的真實面目和心態，因而使得美國人對他並不放心。即使是對台灣再次實現「政黨輪替」樂見其成，也不願見到是由蘇貞昌來作其代表。

實際上，蘇貞昌當日接受了六位與會人士的提問，除了「中天電視」和《自由時報》的駐美記者，是分別代表台灣媒體中的藍綠兩端之外，其餘四位就是美國知名的對華政策執行官或智囊人物，包括美國在台協會前處長、卡內基和平研究院副會長包道格，史汀生東亞計畫主任容安瀾，國會研究中心資深研究員簡淑賢，約翰霍普金斯大學中國研究教授卜道維等。另外，美國在台協會官員薄瑞光、施藍旗等亦旁聽了這個演講。

從他們的提問問題中，就可見到美國對華政策智庫人物對民進黨及蘇貞昌本人的「不放心」心理。比如，蔔道維就直截了當地提問：您剛剛提到民進黨的兩岸政策始終是一致的，但陳水扁在其「總統」任內的一些做法，引起了台灣對外關係的緊張，您在這樣一個過去的經驗裡面未來的民進黨是否學到一些教訓，未來民進黨如果重新執政，您是否能夠保證像過去類似那樣的狀況不會再發生？而容安瀾則提問：上次大選時，民進黨在兩岸關係採取的立場就是《台灣前途決議文》，您似乎是支持這樣的觀點，但是這樣的觀點顯然被中國認為還不夠來支撐未來跟民進黨如果重新執政後進行相關的互動，如果中國不支持這樣的觀點，為何您會認為這樣的立場能夠得到他們的接受？

但蘇貞昌在回答中，卻仍然堅持《台灣前途決議文》的立場，並強調這是民進黨的核心價值，決不會放棄，還聲稱「這是絕大多數台灣人民的共識」。「中國如果一定要台灣承認是中國的一部分，這是他的要求，我們不能接受。」然而，兩次「總統」大選的結果，卻是證明多數台灣民眾並不接受《台灣前途決議文》的立場，而是接受「九二共識」，因而其「絕大多數台灣人民的共識」之說，難以自圓其說。而且更重要的是，按照美國在三個「中美聯合公報」中所闡述的立場，尤其是在「上海公報」中所強調的認知到海峽兩岸的中國人都認為兩岸都是中國的一部分的觀點，蘇貞昌的「台灣是主權獨立的國家，不是中國的一部分」之說是與之相悖的。何況，也違背了《中華民國憲法》關於「中華民國」的領土包括大陸地區的規定。既然如此，又有什麼資格去參選「中華民國」的「總統」？

按照美國的立場，雖然並不願見到兩岸統一，但更不願見到「台獨」勢力大搞分裂活動而導致台海局勢緊張。因此，蘇貞昌充滿「獨」味的演講及回答，可能會被美國人打分「不及格」。