筆者這幾天在台北採訪期間，接觸到一些藍、綠雙方的高、中層黨工，及立場偏藍或傾綠的學者。由於筆者來自港澳地區，故在傾談的過程中，話題就很自然地轉到目前香港還在進行的「愛國大討論」方面來。其中，「藍系」擔心，這場討論會偏離北京原定的方向，被香港某些「左派政客」所濫用誤導，演變成以「文革式」的手段來對付香港的「民主派」，因而會在台灣民眾中造成反正的印象及效應，從而衝擊台灣地區的選情，以至長期影響北京對台政策在台灣地區的效用；而「綠系」則是以「樂見其成」的態度來看待香港這場「愛國討論」中出現的某些「過火」言論及行為，認為這種情況不但是對陳水扁的選情有利，使他在競選過程中所發表的抗拒「一國兩制」言論。具有了「事實依據」，而且也可使「獨派」勢力今後長期反對台灣「被中國吞併」的行為找到了「正當理由」。

當然，一些「偏藍」學者也從香港《文匯報》的報導中注意到，香港的工商界人士意見亦不一，有人認為關於政制的討論效應該可以「冷靜」下來。而今次北京「兩會」，也顯示中央要與鼓吹設置「愛國審查」機制的個別港區人大代表，「保持一段距離」，吳邦國在會見港區全國人大代表時也避而不談「愛國討論」問題，這折射出北京高層在香港事務上務實的一面，不排除其中的一個考慮是不希望香港問題刺激台灣的「總統」大選選情。這就顯示，認為政制討論要「冷靜」下來，最少在目前是北京中央的選項之一。對此，這位學者表示感到欣慰。

一些曾經常到澳門參加學朮研討會，因而對澳門政情有所了解的「偏藍」學者也認為，澳門特區沒有掀起「愛國」討論，是明智、務實的做法。他們指出，如果澳門也像香港那樣，發動「愛國」討論，那就等於是向全國世界宣佈，澳門的政情發展，也遇到類似香港的「問題」，這等於是在間接上承認，「一國兩制」不但是在香港而且也在澳門遇到極大的障礙。這就與澳門的「半個解放區稱號」，極不相稱，而且也是對何厚鏵及澳門特區政府工作成績的間接否定。更有學者以玩笑的口吻說，如果澳門也搞「愛國」討論，以澳門傳統左派的慣性思維，就很容易被他們壟斷「愛國」定義的「解釋權」，實行「以我劃界」，將他們所不喜歡的人群劃為「非愛國者」，從而在客觀上形成「族群分裂」，嚴重削弱何厚鏵管治澳門的民眾基礎。實際上，香港目前就隱伏著這種危險。有港洏磥H大代表以「狗」來形容廣大港人，恨不得把大多數港人與香港特首董建華隔離開來，好讓他們幾個人壟斷「參與治港」的權利。

一些「偏藍」學者也從「新華網」的報導中注意到，澳門中聯辦主任白志健在接受北京媒體訪問時指出，澳門正步入最好的歷史發展期澳門經濟高速發展，社會安定祥和，政府有效施政，市民安居樂業。在澳門實現了以愛國者為主體的「澳人治澳」，從而增強了特區政府的管治權威，增強了澳門居民的歸屬感和凝聚力，更証明了「一國兩制」方針的偉大生命力。白志健的這番話，等於是間接地宣佈，澳門特區沒有也進行「愛國討論」的必要。

台灣地區政界及學者的這些議論，筆者深有感融，因為它和筆者日前有關澳門不宜捲入香港的討論，而是應當繼續發揚愛國愛澳優良傳統，集中精力按既定計劃做自己應做的事；在此同時，一如既往地進行及加強例常的愛國愛澳教育；否則，如果澳門也像香港那樣來個「愛國大討論」，即豈不是在客觀上否定了中央對澳門情勢的評價及特首的工作成績的觀點，頗為接近，真有「寶島遇知音」之感。

實際上，如果澳門也搞「愛國討論」，不但將會產生前述的否定「澳門正步入歷史最好的發展期」的效果，而且也極有可能會像台灣一些學者所擔憂的那樣，會被某些認為「唯我獨愛國」的人士，趁機壟斷「愛國」定義的「解釋權」，進而將「愛國愛澳」霸竊為自己的「專利權」。這是極為不利於鞏固和發展澳門各界群眾的愛國愛澳大團結的，更不利於團結一切可能團結的人，盡可能地化消極因素為積極因素地共同參與「一國兩制，澳人治澳」、高度自治偉大事業的建設。

這並非是杞人憂天。過去就曾出現過這種情況。某些自我感覺良好，以為自己才是「一枝花」，別人都是「爛茶渣」的人，把「愛國」當作是自己的「專利」，而把一些提出後來已被証實是符合澳門發展實際情況的不同見解的人，斥之為「不愛國」。但當歷史証明這些不同見解是正確的，當時他們的所謂「批判」、「斥責」卻是違背歷史發展規律及潮流的所為是，卻又擺出一副「一貫正確」、「永遠正確」的姿態。這樣的做法，不但是與其「愛國」的自詡背道而馳，而且也等於是要把不同見解人士推到愛國愛澳事業的對立面去，幹出「為淵驅魚，為叢驅雀」的蠢事。──不過，可能這才是他們的真正目的。否則，又怎可維持自己的「愛國專利權」？

因此，澳門不進行「愛國討論」，這不單止是肯w澳門特首何厚鏵及澳門特區政府的工作成績，維護中央對澳門的評價，而且也是避免向某些「唯我獨愛國」人士提供一個壟斷「愛國」定義「解釋權」及將「愛國愛澳」攖奪為自己的「專利權」的「平台」。這是有利於維護和發展澳門大多數人是愛國愛澳的良好局面的。

〔發自台北〕