「澳門新聞界澳洲考察團」一行，昨日已結束對墨爾本的考察行程，轉進悉尼。通過對墨爾本的參訪，及在悉尼的走馬看花「在悉尼的行程要到今日才是拜訪悉尼會議暨觀光局及悉尼會議中心，昨日主要是遊覽悉尼風光，尤其是乘船遊覽悉尼海港，使團員們獲益良多。比照澳門地區在開放博彩業中的一些做法和傾向，也使我們找到一些差距，或是可以參考、借鑑的空間。
實際上，澳門特區政府對澳門經濟發展的方向，已準確地定位為「以博彩旅遊業為龍頭，以服務業為主體，其他行業協調發展的產業結構」，這是根據澳門既有的條件結合周邊地區的經濟發展方向及結構，楊長避短，發揮優勢，突出重點的合理安排。但是，在實際操作中，卻出現了偏離這個定位的苗頭，那就是過於偏重及依賴博彩業，而忽略了與之相生相伴的旅遊業，甚至於忽略了整體經濟各個行業的協調發展，這將致使澳門「賭城」的形象，更為固化。這對宏揚「一國兩制，澳人治澳」、高度自治偉大事業頗為不利，因為將會形成「一國兩制」的成功全賴博彩業支撐的錯覺〔尤其是與香港特區經濟復甦比澳門遜色相比〕，而掩蓋了「一國兩制」在政治制度上的優越性。與此同時，也是對澳門地區其他行業的不公平，抹煞了它們對澳門經濟發展所作出的貢獻。
實際上，墨爾本和悉尼雖然都有賭場，甚至墨爾本的皇冠賭場的規模比澳門任何一家賭場都要大得多，但這兩個城市更為注重旅遊業的發展，以及其他各行各業的均衡發展。首次，在旅遊業方面，盡管這兩個城市都只有兩百年的歷史其開發要比澳門遲得多，但市政當局經營文物建築的誠意和力度，卻比澳門政府要強得多，也悉心安排了豐富多彩的旅遊節目，處處安排表面上是「即興式」但卻是刻意組織的街頭文娛活動，吸引了大批海外遊客作憶古之幽思，及停步欣賞。總之，海外遊客到訪這兩個城市，是旅遊的性質多於參賭，不若澳門是以吸引遊客進入賭場為首要目標及手段。
即使是在「申遺」方面，澳洲政府也比澳門政府要務實得多。澳洲政府知道，自己的人文歷史較短，盡管確有擁有不少保護良好的古建築，甚至有些是揉合了當地土著民族與外來移民文化的古建築，任何一座古建築的規模，保存狀況等，都要比澳門「申遺」建築的價值要高，而且也沒有外加扶手電梯之類的現代設施，但澳洲政府都是實事求是地量力而行，並不盲目地追求「申遺」，更沒有將「申遺」之目的建基於「促進旅遊發展」之上。因此，澳洲的「申遺」歷史，主要是在「自然遺產」上做文章，如大礁堡、艾雅斯岩等。去年，澳洲當局嘗試申請位於墨爾本的皇家展覽大廈申報「文化遺產」，而一舉成功，這是澳洲首座建築物「申遺」成功。但有關當局並未將之當作為「促進旅遊業發展」的「搖錢樹」，而視為更好地保護文物建築的「護身符」。為此，並不鼓勵大量遊客進內參觀，只是接待預先經過預約的團體。這與澳門特區政府在提出「申遺計劃」時所聲稱的「促進旅遊業發展」之動機相差何止十萬八千里。實際上，內地一些「遺產」項目，如張家界、武當山、黃山、泰山等，就是因為過份強調利用「遺產」的金漆招牌來發展旅遊，而導致管理不善，與「世遺公約」的「保護遺產」的宗旨，背道而馳。受到世界遺產組織的高度關切，甚至是要發出「黃牌」警告。這個教訓，是值得澳門特區政府深刻記取的。
澳門「申遺」的動機有所偏差，執行經濟發展方向的定位，也是偏離經立法會分別通過的「施政報告」所闡述的「以博彩旅遊業為龍頭，以服務業為主體，其他行業協調發展的產業結構」定位，及「博彩法律制度」。由此，目前所引進的幾家外資賭商，只是著重於加緊興建賭場，以求盡快「分一杯羹」，而遲遲未有兌現其興建「適合合家大小的旅遊渡假村」及「會展中心」的諾言，使到「博彩」與「旅遊」脫節，「服務業」也掛不上鉤，「其他行業」更是被忽視。日後，澳門特區政府就將會變成「博彩政府」。
其實，澳門旅遊業還是大有潛力可控的。比如，可以模仿悉尼的做法，組織本地的業餘演藝團體，在旅遊點前進行「即興式」的各類型文藝表演，以增加本 澳的旅遊氛圍，以淡化遊客的「賭城」印象。又如，可設計旅遊路線圖，並印刷成宣傳品，使遊客來澳門不單止是進入賭場參賭，還有真正的「旅遊」項目可以享用。
在這裡，特別值得一提的是悉尼的單軌列車。它主要連接悉尼市中心到達令法，以循環形式行走，在各著名景點都有停靠站。旅客購票後，可於一天內無限次乘坐。也就是說，旅客可以每站都下台，遊覽完附近的景點後，再憑原票上車，並逐站遊覽。這樣的設計，特別方便「自助遊」遊客，尤其是那些不熟悉悉尼市內主要景點方位的遊客。
由於是單軌列車，它對軌道的要求就十分簡單，只是一條鋼樑而已。而立柱也只有一尺多見方，並不多佔地，而且軌道還可「穿堂入室」。這種模式，是十分適用於街道狹窄的澳門，而且投資額也相當較少，澳門可以承擔得起。因此，應當放棄香港地鐵公司以香港思維所作的大、笨，車站上蓋作地產發展的設計，改用投資額小、方便實用的「單軌列車」。
更正，前日本欄最末倒數第二段「可達一百二十多億元」，為「可達二百二十多億元」之誤。合更正。
〔悉尼專電〕