漁人碼頭董事兼行政總裁﹑立法會議員周錦輝，昨日以「沉重的心情」舉行記者會，發炮猛轟威尼斯人澳門股份有限公司營運總裁麥輝霆。澳門特區自實施博彩制度改革，將賭牌「一分為三」之後，表面上一直相安無事，但實際上卻是競爭激烈。利益衝突的矛盾，終於暴露了出來。

這個事態發生的導火索，是在於麥輝霆日前接受一家電視台訪問時的兩項談話內容：其一是指責漁人碼頭可能加入博彩設備，「這樣會偏離漁人碼頭當初針對家庭旅客的目標」；其二是威尼斯人公司雖然不會推舉「金沙」的任何參選人去爭取公司的自身利益，但卻將會鼓勵該公司的四千二百名員工登記做選民。

第一個議題，觸及到漁人碼頭的切身利益。第二個議題，雖然並未直接觸及到周錦輝本人的利益，但由於他是現任議員，並將會爭取連任第三屆立法會議員，而其選民基礎亦即他所代表的界別利益，是以博彩業從業人員為主，故麥輝霆所言「鼓勵公司員工登記成為選民」，雖在理論上完全站得住腳，但卻與周錦輝本人的選舉利益有間接衝突。不過，既然周錦輝已向麥輝霆「開炮」，他就可能會要承受流失這部份選票支持的風險。

因此，周錦輝昨日「發炮」後，坊間的第一反應就是這是第三屆澳門特區立法會選舉的「前哨戰」。實際上，周錦輝在記者會上就質問：麥輝霆一方面說已鼓勵四千二百名員工登記成為選民，另一方面卻又對漁人碼頭的發展項目指指點點，「既象顯示實力，又有所企圖，使人懷疑是何居心」。言下之意，是指麥輝霆表面上是質疑漁人碼頭「加入博彩設備」，實質上是在立法會選舉前的「抹黑」戰術運用，意圖以表面上是批評漁人碼頭「不守信用」，來實質上行質疑周錦輝本人的「信用度」之實，以影響受僱於博彩業的選民對周錦輝的印象，意圖使其「不當選」。

麥輝霆是否有此意圖？我們不得而知。但他的那番談話的實質，觸及到「金沙」與漁人碼頭之間的博彩利益，卻是明擺著的。實際上，「金沙」與漁人碼頭毗鄰而立，僅隔一路。在漁人碼頭落成之後，倘其亦設有博彩項目，兩者之間的競爭，也就將會是不可避免的。尤其是「金沙」項目單一，到目前為止主要是營賭，並無其他旅遊娛樂項目作輔助；而漁人碼頭則是大型專題旅遊娛樂設施，正所謂「又有得玩，又有得食」，其吸聚人流的能力應當是將會比「金沙」要強得多。如果再經營賭場，就很可能會對「金沙」的經營形成較大的威脅。因此，麥輝霆才會指責漁人碼頭「偏離當初針對家庭遊客的目標」。也正因為如此，周錦輝才會在昨日的記者會上，反駁以「那些外來投資者卻自以為澳門發展全是他們的功勞，趾高氣揚地指指點點，為了鞏固自身的利益，對別人造成傷害，作為澳門人實在忍無可忍」。

其實，「金沙」與漁人碼頭又何其止是博彩利益之爭？還存在著「主體性」是否被侵蝕的問題。實際上，由於「金沙」的建筑體較高較大，而漁人碼頭的各項建筑則是相對較矮較小，而且也較為分散，故遊客從香港乘船來澳，進入澳門碼頭港池時，都會在視覺上產生漁人碼頭是「金沙」的附屬娛樂設施的錯覺，從而使漁人碼頭在客觀形象上可能會喪失其「主體性」。這對企劃及投資興建在先的漁人碼頭，或許是並不公平。

由周麥之爭，使我們想到了賭牌持有公司如何忠實兌現其在參與競投時所作出的承諾的問題。周錦輝昨日在記者會上批評威尼斯人至今未有兌現其發展會議展覽中心的承諾，而「金沙」的選址並沒有為會展作考慮，「金光大道」的計劃也只是流於「意向」階段，其針對性就是十分明顯的。作為「澳博」在競投時作出的承諾之一，漁人碼頭卻確是可以為外來遊客和本澳市民提供合家大小遊玩的旅遊娛樂設施。這也難怪，周錦輝昨日在「發炮」時，可以那麼理直氣壯。

在「信用」方面，「威尼斯人」確是有其惹人詬病之處。撇開其至今尚未能兌現「會議展覽」的諾言不提，其將賭牌「一分為二」的做法，就頗值得非議，對其他參與競投但卻落選的財團也是並不公平。就此而言，麥輝霆指責漁人碼頭「可能加入博彩設備」之說，就更是「一百步笑五十步」式的自暴其醜了。何況，周錦輝昨日已經作出澄清，漁人碼頭計劃一開始就有博彩娛樂項目，海上皇宮娛樂場早就劃入碼頭規劃之內，還有角子機娛樂場附設其中。就此而言，麥輝霆只不過是上演了一場「倒打一耙」的戲碼而已。