「澳門新力量」昨日宣佈，有兩名候選人退選，並已根據法律的規定向行政暨公職局遞交候選人退選聲明書。「澳門新力量」排名首位的候選人方文達在向媒體發佈該消息時，聲稱這兩名退選的學生遭受到沉重壓力，但又不允透露「壓力」的具體內容。不過，「澳門新力量」向媒體發出的採訪通知則稱，這股「壓力」是因受到「警告信」及「改名」事件的困擾而形成。

撇開選舉委員會向「澳門新力量」發出的「刑事警告」信函和「文達──澳門新力量」的提名委員會名稱因涉嫌抵觸「選舉法」規定，而決定「改名」等事件，是否會形成「壓力」，而致有候選人決定退選不談，單就「退選」問題的本身，就值得研討一番。

《澳門特別行政區立法會選舉法》設有候選人可以退選的機制。據「選舉法」第四十五條及四十六條規定，任何候選名單均有權於選舉日三日前退選，但須由其受託人通知行政暨公職局。任何候選人均有權於選舉日三日前退選，但須由本人通知行政暨公職局。候選人的退選不會導致所屬候選名單不可參選，而其空缺按候選名單上的排名次序補上，退選通知必須以聲明書作出，簽名須公証認定。

第四十六條條文的規定，存在著一個大漏洞：就是倘若有參選名單發生有候選人「退選」事實之後，繼續留在參選名單內的候選人卻不足法定的四人「門檻」，這個參選名單是否仍可繼續參選，卻未見有明文規定。盡管對比「選舉法」第十六條第一款「參加直接選舉的候選名單，其所載的候選人不得少於四名，但亦不得多於分配予競選中的議席數目」的規定，原則上該已不足四名候選人的參選名單的合法存在性已告失效，但由於「選舉法」並未對規範「退選」的第四十五和四十六條的條文內容安排配套條文，在實務操作中可能就將會產生解釋歧異，而發生選務糾紛。

其實，「選舉法」規定每一參選名單至少應有四名候選人，已是「門檻」低設。實際上，這道最低「門檻」的設立標準，本來是參考葡國的選舉經驗，以應選名額「折半」設置的。──在澳門地區有立法會選舉活動之初，直選只有六個應選名額，每一參選名單的候選人最低「門檻」就設定為三人。後來，修訂「選舉法」後直選應選名額增加至八人，每一參選名單的候選人數最低「門檻」也就相應增加至四人。但在澳門回歸後，直選應選名額先後兩次增加，分別增至十人和十二人，但參選名單候選人最低「門檻」並未隨之「水漲船高」。因此，相對於十二個應選名額而言，不低於四名候選人的「門檻」，已屬偏低。

即使如此，仍是發生了個別參選名單差點就湊不足四名候選人的狀況。因此，為了能符合「選舉法」的規定，這類參選名單就只能隨便找幾位選民來濫竽充數，以至有不識字的家庭主婦成為候選人者。雖然說，民主權利在法律面前人人平等，但畢竟立法會是立法機關，要求其成員必須具有一定的立法能力，因而一些國家對候選人設定了文化程度的資格標準。而澳門的「選舉法」對候選人的被選資格，只是規定年滿二十一周歲，及並非被法院宣判為禁治產人的人士、被剝奪政治權利的人士或被認為明顯精神錯亂的人士，卻未對其文化教育程度作出限制，應是一大缺失，間接地貶低了立法機關的專業性和形象尊嚴。

據說，昨日退出「澳門新力量」參選名單的兩名候選人，都是學生。這又折射了澳門「選舉法」的不夠嚴謹之處。這是因為，在許多國家和地區，學生是不得成為政治公職選舉的候選人的。比如，台灣地區的《公職人員選舉罷免法》第三十五條就規定，「在學校肄業學生」，不得登記為候選人。

更值得注意的是，台灣地區的《公職人員選舉罷免法》第三十七條規定，「經登記為候選人者，不得撤回其候選人登記」。按照台灣地區的政治術語，這是「搓圓仔湯條款」。其立法主旨是：已登記為區域候選人者，不得撤回其候選人登記，旨在避免上開人員於登記截止後，將戶籍遷出選舉區致喪失候選人資格，以退選為牟取不當利益之手段，而達「惡意讓賢」之目的。為此，凡一經登記為候選人，不論其戶籍遷出與否，均無退選餘地。

澳門立法會的選制與台灣地區的選制不同，在實行「比例代表制」之下，不存在「搓圓仔湯」問題，故有候選人退選，這就並不會構成「惡意讓賢」。但為了維護選舉的嚴肅性，似是仍有必要限制候選人隨意退選，亦即規定退選是有條件的，必須符合某些特定情況，而不是可在無任何限制的情況下隨意退選，而且允許退選的時間點還延伸到投票日三日前，始終是欠缺了那麼一點嚴肅氣氛。

因此，在未來修訂「選舉法」之時，有必要考慮引進候選人資格中的文化教育程度，及設立限制退選等機制的問題，以維護立法會選舉的嚴肅性和莊重程度。