台灣地區第十二「總統」當選人馬英九昨日拜會中國國民黨榮譽主席連戰，雙方密談了一個多小時。隨後，兩人在接受記者訪問時，都表示並無談及「內閣」及海基會的人事問題，但卻又異口同聲地說，「國共論壇」達成的具體成果，將由台灣海基會與大陸海協會努力，完成手續；未來國共溝通平台可以繼續存在，因為它與政府的角色不同。
這就釋放了一個強烈的訊息：未來海峽兩會由兩岸當局授權、在「九二共識」前提下恢復會談之後，將會就「胡連會新聞公報」所宣示的國共兩黨共識，逐項協商予以落實。而「國共論壇」則作為海峽兩會商談的「出題者」及「指導者」、「監督者」，將繼續存在並深入進行，而並非像台灣「陸委會」昨日舉行的第一百六十二次諮詢委員會會議所研判的那樣，「長期會淡化此一機制運作」、「基本上此一機制應該會逐漸被邊緣化」。
當然，這一構思，目前為止仍只是台灣方面的單方設想，尚未獲得北京方面的認同。但即使如此，已具有高階的指標意義，標誌著「五•二零」中國國民黨正式在台灣地區執政後，海基會的與談要求，將高度尊重連戰領銜參與「胡連會」及「國共論壇」所達成的各項共識，並將之設為與談議題。
而且，隨著海峽兩會商談的深入，未來循例定期舉辦的「國共論壇」，還將提出新的議題，而成為兩岸會談的「出題者」和「指導者」、「監督者」。也就是說，馬英九放手去讓連戰主導兩岸會談事務。這對一直擔心馬英九因反共意識根深蒂固，可能會在兩岸會談中對某些議題設限的北京來說，可以放下心來。就此而言，相信這種機制設想，北京也將會樂於「奉陪」。
基此，關於連戰是否對會出任海基會董事長的問題，或許已基本明朗化：連戰既然是海峽兩會會談的「出題者」和「指導者」、「監督者」，就不可能親自參加談判，而致混淆身份，甚至是降低自己居高統領的位階身價。故此，他極有可能是將會出任海基會的榮譽董事長，與其現任的中國國民黨榮譽主席的職務相對應。
連戰出任海基會榮譽董事長，除了是可在組織上加強「國共論壇」對海峽兩會商談的「出題」、「指導」、「監督」的聯繫，方便於其扮演好上述角色之外，還有著以下的幾個好處：
一、展示連戰反饋尊重馬英九。由於在黨內輩份以至師生關係上，連戰都是馬英九的前輩；但在行政倫理上，海基會應間接向「總統」負責，故日前就曾有評論說，若由連戰出任海基會董事長，可能會使馬英九擔心難以「駕馭」海基會，或是不敢指示海基會。連戰只是出任地位很高但不掌實權的榮譽董事長，就可避過這一尷尬情況。
二、尊重對岸的體制。在北京方面，海協會長是部長級位階，如汪道涵雖然在中共黨內享有很高威望，但他離休前的最高官職只是屬於部長級的上海市長。據說，日後北京委任新的海協會長，也將會朝「部長級」考量，如陳雲林、鄭必堅等。如果連戰出任海基會董事長，北京就將「被迫」破壞這一體制，委任卸任的中共政治局常委一級的幹部接任海協會長，有違體制。
基此，江丙坤出任海基會董事長的傳說，可能進一步接近事實。因為江丙坤此前在「行政院」內的最高職務，是「經濟部長」和「經建會」主委，均屬部長級位階。雖然後來他曾任過「立法院」副院長，但並非實權職務。這與對岸的「級長級」位階，也能相對應。而且，他是台灣省南投縣人，也符合馬英九提出的「台灣人」的條件。
更重要的是，江丙坤是「國共論壇」的「開路先鋒」，也是「國共論壇」的積極參與者。實際上，二零零五年三月十四日全國人大通過《反分裂國家法》後，民進黨如喪孝妣，於二十六日發動「百萬人大遊行」，以示「抗議」。就在此最容易被「抹紅」的時刻，江丙坤卻不顧個人安危，毅然訪問大陸，先後到廣州黃花崗拜祭「三•二九廣州起義」英烈和到南京中山陵謁陵。此時，他向大陸接待人員透露連戰願到大陸進行「破冰之旅」的意願，於是他的大陸「拜祭謁陵」之行的路線即作了延長，增加了北京的行程，並與陳雲林正式商定了連戰訪問大陸議題，而他亦即時致電將此成果報告正在日本旅遊的連戰。因此可以說，連戰訪問大陸的大門，是由江丙坤敲開的。而連戰的「破冰之旅」，不但促成了國共兩黨的第三次和談合作，更是有力地反制了民進黨污蔑《反分裂國家法》的惡浪，居功至偉。此後，江丙坤自始至終參加了後續的幾次「國共論壇」，並曾多次自行訪問大陸，探討落實「國共論壇」成果的問題。因此，他對「國共論壇」的成果，既知之甚詳，又懷有深厚感情，由他來領軍進行海峽兩會談判，是最適當的人選。
不過，在「胡連會新聞公報」的「五項共識」中，只有第一項「促進盡速恢復兩岸談判，共謀兩岸人民福祉」，及第三項「促進兩岸經濟全面交流，建立兩岸經濟合作機制」，是屬於海峽兩會談判的範圍和職權；至於第二項「促進終止敵對狀態，達成和平協議」，第四項「促進協商台灣民眾關心的參與國際活動的問題」，已經超出了海峽兩會事務性商談的範圍，並非海基會承擔得了。因此，日後除了海峽兩會繼續進行事務性商談之外，還將會另辟位階更高，可能是由在位的中共中央政治局常委及中國國民黨副主席領銜的政治談判機制。不過，由於台灣地區的政治體制有別於大陸地區，國民黨盡管是執政黨，但在政黨層面上卻未必可以代表民進黨等在野政黨，故為凸顯兩岸政治談判的「政府主導」定位，兩岸領銜主談的執政黨領袖，應是在政府中擔任負責的職務。