日前立法會議員們在一般性討論《私營部門賄賂的防治》法案時，對該「法案」缺乏監管機制及廉署偵查人員疑似濫權、侵權的辦案作風，進行猛烈抨擊。他們對廉署偵查人員的指責，不但是他們作為當事人或知情者，曾在協助廉署調查「賄選案」和「歐案」的過程中，程度不同地吃過疑似「程序正義」偏差的苦頭，因而甚有感觸，紛紛搶著發洩胸中塊壘；而且也是在眼看著法院的判決「糾正」了廉署對嫌疑人的定性和檢察院的指控後，得出了廉署在偵查案件過程中及檢察院的起訴，都有「擴大化」以至是將非罪定為罪的傾向，廉署甚至還存在著議員們所抨擊的「捕風捉影」的問題的結論，因而有感而發。

實際上，近來澳門司法機關對「歐案」中幾名被告判決的上訴案所進行的合理判決，就折射了此類問題。其中，中級法院去年十一月對「歐案」中歐文龍三名家屬和三名商人的行賄及洗黑錢上訴案，合議庭以「連續犯定意」為由裁決上訴人的部份上訴理由得直，以歐文龍三名親屬的「清洗黑錢罪」大幅減刑三分之一，商人殷飛歷、陳東生也獲減刑。而在日前，中級法院在審結第二宗「歐案」家屬及商人行賄、洗錢上訴案時，合議庭也裁定上訴人劉春紅「清洗黑錢罪」罪名不成立，當庭獲釋，另一上訴人歐榮光部分上訴理據得直，裁定在本案中一項「清洗黑錢罪」被另案一項「連續性清洗黑錢罪」吸納，因他在另案被判監四年，故毋需加刑。

中級法院對上述被告所被控、被判的「清洗黑錢罪」作從輕處理的法理依據，在「判決書」中已經清晰敘明，具有很強的法理邏輯性。而從政治角度上，我們也願意指出，中級法院處理「清洗黑錢罪」的做法，也是符合維護澳門特區的形象名譽的做法，避免「授人予柄」，讓美國或其他對中國及澳門不懷好意的西方國家進一步抹黑澳門，以「清洗黑錢犯罪集中地」為由，對澳門進行某種程度的杯葛、封殺，並因此而對「一國兩制，澳人治澳」、高度自治政策予以「污名化」。

實際上，澳門早就因其特殊的政治地理環境，被國際反華勢力誣為「清洗黑錢犯罪集中地」。在上世紀六十年代初的「中蘇大論戰」中，前蘇共攻擊中共的「論戰」論文，就指責中國政府利用澳門南光貿易公司輸出鴉片製品，以賺取外匯。這一政治謠言為當時西方反華政客所利用，在國際社會上大肆擴散，既抹黑了中國政府的形像，也令澳門的聲譽受損。在進入二十一世紀之後，澳門實行博彩業改革。而向國際博彩財團開放賭牌的時間點，恰好就是在「九‧一一事件」發生之後，美國正竭盡全力進行反恐鬥爭，並制定了《愛國者法案》之際。而《愛國者法案》的第三章《消除國際洗錢與打擊恐怖主義融資法案》，就將賭場視為國際恐怖集團進行洗錢活動的重要場所。正因為有此「巧合」，美國政府高度關注澳門的賭牌開放工作。為此，透過其中一個投得澳門賭牌的美國博彩財團，向澳門特區施加壓力，要求澳門制定幾項法律，其中的「賭場借貸」法律，就含有防制洗黑錢的成份。另外，某些國際性防制洗錢組織在澳門舉辦其年會，也不無負有「就地提醒」澳門特區政府必須高度重視和抓緊防制洗錢工作的「任務」。 但即使如此，美國仍不「放心」。藉著配合在「朝核六方會議」中的「鬥爭」的需要，美國財政部依據其國內法《愛國者法案》的相關規定，把澳門的匯業銀行等幾家銀行列入「黑名單」，並施予「制裁」手段。此舉，不但令匯業銀行的業務經營蒙受巨大損失，而且也給澳門特區的形象造成一定程度的損害。

因此，澳門必須高度重視並正確進行防制洗黑錢工作的問題。一方面，全體澳人和所有機構尤其是金融機構，必須自覺地遵守有關規定，不但是自己不涉洗錢活動，而且也必須時刻警惕可疑資金運作，不要見錢眼開，為虎作倀，以至拖累自己。另一方面，在開展防制洗錢的鬥爭中，必須嚴格區分兩類矛盾，不要風聲鶴唳，草木皆兵，把樹木當作森林，見到風就是雨，把一些本應是正常、正當的資金調動，或是單純的行賄犯罪行為，當作是「洗錢」來懲處。這不但是造成冤假錯案，使當事者蒙受不應有的損失，而且更重要的是，在客觀上形成「授人予柄」的負面效果，使到本已對賭場林立的澳門充滿戒心的美國，更認為其當初一手泡制的「匯業銀行事件」是正確的，而且對澳門的任何對外資金調動活動都抱懷疑以至敵視態度，嚴禁查檢，還要製造新的「匯業銀行事件」。

但不知廉署是耿耿於「歐案」是由境外揭發，削傷了自己的威信，因而只好以「擴大戰果」的做法來「將勤補拙」，還是政治水平和政策水平不高，在偵查「歐案」的過程中，將凡是與與錢銀來往有關的活動，都一概定性為「清洗黑錢」。例如作為公司秘書的劉春紅，只不過是奉其僱主之命轉移款項以賄賂歐文龍而已，並不屬於聯合國有關反洗錢的國際公約（如《禁止非法販運麻醉藥品和精神藥物公約》……等）和本澳有關反洗錢法律中所指的「洗錢」犯罪行為的要件和特徵。但廉署和檢察院卻都認定和指控她犯了「清洗黑錢罪」。而且檢察院不服初級法院的判決，還要進行上訴。看來，廉署和檢察院都應不但要提高專業水平，認真、準確地領悟有關反洗錢的國際公約和本澳法律，而且還應提高政治水平，既要埋頭拉車更要抬頭看路，避免在客觀上成了美國等西方國家藉故抹黑澳門的「應聲蟲」甚至是「無間道」。

在這裡還須補充一句，劉春紅雖然已被中級法院裁決「清洗黑錢罪」不成立，並已即時獲釋，回復自由身，但她畢竟已被羈押在監中八個月。這就衍生了以下的這個問題：澳門政府是否應向劉春紅作出「冤獄賠償」，即不但賠償她被羈押後的實體損失（如經濟利益收入等），還要賠償她的精神損失（如名譽等）？如果澳門特區尚未就行政賠償、立法賠償、司法賠償、刑事賠償等立法，是否應透過立法活動填補這方面的法制空白？看來，前一段時間在為「澳門基本法」第二十三條立法立下汗馬功勞的法律改革辦公和法務局，應在這方面再下苦功了。