本欄上周六才以《宣傳期過半參選團百花齊放尚未見負面策略》為題分析認為，各參選團體都基本上能夠遵守規定，雖然有一些輕微的投訴，但只要選管會一發聲，就立即改正。而且，人們當初所擔心的「負面選舉策略」，到如今為止尚未有明顯出現。並期盼這種健康的競選宣傳作風，能夠貫徹始終，直到下周五午夜十二時結束之時。但遺憾的是，就在當日，「同心」第一候選人關翠杏即舉行記者會，揭發有人大面積張貼「白抄」抹黑她，利用「嗱喳」招數背後傷人，以達至攻擊候選人的目的，以低劣手段影響公正選舉。這種以張貼「白抄」抹黑侯選人的做法，就是「負面選舉策略」的其中一種手法。

所謂「負面選舉策略」，據台灣書泉出版社出的《現代用語導讀‧政治／外交／法律類》一書所述，是指候選人及其陣營在選舉競爭過程，以揭露或攻擊對手的不道德或違法的言行舉止，而向選民表示對手並非是理想的候選人，是不可以投票支持的對象。這種負面選舉策略類似於市場行銷所採取的攻擊性廣告，以暴露出競爭產品的瑕疵為主，而來強化自己產品在市場的競爭力。因此，選舉過程透過黑函、耳語的方式，將對手塑造成對長輩不孝、男女關係複雜、待人處世刻薄寡恩、貪污好財的不仁不義之徒，這些都是負面選舉策略下所常見的選舉手法。由於負面選舉常為公眾形象較差的一方所採用，讓選民覺得候選人同為一丘之貉，讓游離選民對選舉產生冷漠而不去投票，進而削弱對方打形象牌的效力。當負面選舉策略普遍為候選人所採用時，選舉就不再是選賢舉能的一件神聖事情，選民只能在一堆的爛蘋果挑選比較不爛的那一個。長此以往，將會加深選民對民主代議政治的冷漠感，並對政治人物與代議體制極盡嘲諷之能事，而相當不利於民主政治的發展和鞏固。這是充斥抹黑選風的台灣所應該注意的一件事。

按照該書所述的「負面選舉常為公眾形象較差的一方所採用」來推斷，張貼「白抄」抹黑關翠杏的，應是與其同質性甚高，但公眾形象並不佳，因而感受到「威脅」的參選團體所為。這個「同質性甚高」，既可以是體現在政治觀念上，也可以是反映在問政議題方面。按道理，在政治理念方面，同是建制派內的參選團體，出於互相扶持、團結對外的「道義」，是不會作出此「嗱喳招」的，因而就極可有可能是第二類，亦即是在立法會的問政過程中，與其問政議題尤其是質詢內容較為接近的人士所為了。

本來，在選戰策略中，採用「擊人之短」策略，是與「展己之長」策略相輔相成的。實際上，打擊對手缺失，瓦解對手形象，是引導選民消極性不支持競爭對手，並進而轉向支持己方候選人的主要手段。又所謂「攻擊是最好的防御」，以打擊來消耗對手戰力，可使己方減輕受攻擊的壓力。因此，「擊人之短」的策略和技巧，在選戰文宣中的重要以不言而喻。但問題是，在實施「擊人之短」策略時，必須在法律容許的範圍內，注意有證有據，並應光明正大。如果是無中生有的誹謗，而且採用鬼鬼祟祟的方式，化名甚至是匿名進行，倘若被抹黑者掌握了證據提出控告，則其道德形象的受污損，將比被抹黑者還要嚴重，就將會形成偷雞不成蝕把米，賠了夫人又折兵，聰明反被聰明誤。

從關翠杏在記者會上所展示的「白抄」看，攻擊者的主擊方向是「反對政府派發六千元津貼」，其訴求對象應是中低收入選民。因為六千元現金津貼對於這部份選民來說，是一筆不菲的收入，對其生活不無幫補。此「白抄」張貼的目標指向，就是要激怒這部份選民，拒絕將選票投給「同心」，使到在立法會中既是特區政府的「管治同盟」，又常以小罵大幫忙、「只反貪官，不反皇帝」方式，在協助政府高層「過關」的同時，又能形塑「建制派內反對派」形象，以與真正的反對派爭奪對政府不滿的選民的關翠杏落選。尤其是「白抄」的張貼地點集中在筷子基、下環、祐漢、荷蘭園、三盞燈、白鴿巢等中低收入階層聚居的社區，張貼者的身影更是昭然若揭。

因此，關翠杏立即召開記者會予以澄清並進行反擊，是及時的危機管控做法。但除了是展示自己長期的維權事跡外，還應盡快公佈自己在立法會及公開場合對政府發放「現金分享」政策的態度。比如，立法會審議相關法案的表決記錄，及媒體上當時對她的相關報導等，在曾經張貼「白抄」的地方張貼派發，在抵銷「白抄」的影響的同時，也等於是以事實來進行一次另類的「展己之長」，推銷自己的政績，達到雙重效益。當然，為了維護選風和自己的聲譽，也應向選管會投訴。

向選管會投訴的目的，其一是促使選管會正視此類問題，並作出指引，強調不得以誹謗方式攻擊對手；其二是倘涉及刑事誹謗，必須將案情轉交司法機關繩之於法，以儆效尤，遏阻日後再發生此類不良現象，潔淨本澳的民主選舉風氣。實際上，《澳門特區立法會選舉法》和《澳門刑法典》都有針對誣告、誹謗、侮辱等的法律條文，這是包括侯選人在內的所有澳門居民維護自己名譽權的護身符，是應發揮法律效力的。

隨著投票日期的逐漸趨近，選戰必將日漸白熱化，不排除在未來幾日內，還將會有此類負面選舉策略的出現。尤其是在競選期的最後一日突然拋出，致使被抹黑者來不及反擊澄清，而受到極大損害。實際上，台灣就有這樣的教訓，尤其是在高雄市長選舉中，吳敦義被其對手陣營拋出「與女記者通話錄音帶」，及黃俊英被對手陣營指責「走路工」，都因未能及時反擊，而以較少票數差距落選。盡後事後司法分別還了吳敦義、黃俊英的公道，但選舉結果已不能更改，而致抱憾遺恨！對此，各參選團體必須心中有數，研判對手有可能會採取的負面選舉策略及其主訴內容，並做好應急預案措施。另外，選管會也宜作出指引：倘有參選團體在宣傳期的最後一天遭受「抹黑」，在翌日的「冷靜期」作出澄清，應不被視為是競選宣傳活動，以求有一個更公平、公正的選舉環境及效果。