由於在點票過程中及總彙後，發現了有六千五百二十九張廢票，廢票率達到百分之四點三九，足以左右選舉的結果，尤其是對第十二名當選人的確定，故選舉管理委員會未能按原定時程正式宣佈選舉結果。此事可被視為第四屆澳門立法會選舉最大的選務失誤，因而被境外媒體嘲諷為「無能」。因此，選務行政當局是否能在最短的時間內，制定甄別廢票是否有效的標準，及據此覆核所有廢票，並最後確定當選人名單，是對本屆立法會選舉負責，對所有參選人尤其是選民負責，也是挽回澳門立法會選舉形象的正確做法。
實際上，按照基本法和「立法會選舉法」所設定的十二名直選名額，及「改良漢狄比例法」計票標準，得票率達到百分之十二即為確定當選的「門檻」。百分之四的廢票率，卻是「參選門檻」的三分之一，只要有一部分廢票的投票者的投票原意，是集中在排序為第一高票落選的侯選人的身上，那麼就隨時可能會與原並非正式公佈的最末一名的當選者來個「大易位」，關係到選舉是否公平、公正的問題。因此，事關重大，必須以認真負責的態度，審慎對應。
當然，廢票的投票意向，並不一定是指向第一高票落選者，而極有可能會分散於各個參選組別。但從各方跡象推理，廢票大多具有是由文化程度不高的選民投下的組織動員票的特質。因此，幾個有基層社團或公司行號作基礎的參選團體，將極有可能會是廢票覆核的「得益者」。而分別以第、一二高票落選的黃昇雄、陳虹，目前的臨時得票數分別是七千零四十九點五票和七千零二十一票，比照臨時當選名單中最末一名的陳美儀的七千八百五十五票，僅有八百多票之差，如果廢票覆核的「得益者」是這兩個團體尤其是其基本選民有大群老人家的「群力」的話，分分鐘選舉結果將會改寫。而據說，立法會選舉總核算委員會昨日完成八個票站的核算工作。在二千五百六十七張廢票中，確定為有效票的有二千二百二十張。也就是說，「廢票」的有效率達到百分之八十六點五。按照這個比例，六千五百二十九張廢票將有五千六百四十六張是有效的，完全可以蓋銷八百多票的差距。當然，「改革創新聯盟」也可能擁有部分「有效廢票」，而且即使是被裁定「出局」，仍可依法進行司法上訴，打起選舉官司。屆時，將會捲入沒完無沒的法律訴訟，直到十月十五日第四屆立法會會正式開議，可能也難以解決這 「第十二席」確定當選人選的問題。因此，其影響是不能低估的，有可能會影響澳門的和諧氛圍。
其實，選舉管理委員會和行政公職局、民政總署為了改善選舉和投票環境，提高效率，已經做了大量工作。在整個選舉程序過程中，尤其是投票站的安排、設計，選民身份的確認（以電子儀器檢測身份證）等，都已實行現代化或電子化，加上增設投票站，空間改善，已不再有回歸前排隊幾個小時也進不了投票站的「盛況」，使選民們能在舒適輕鬆的氣氛中履行選民權利，這是值得肯定的。
但過於依賴電子儀器，卻成了敗筆。所謂「機器機器，壞咗就係激氣」。投票日當日上午多個投票站電腦當機，甚至連現屆立法會主席曹其真也被「當」到，已令人產生「不祥之感」。果然，到點票階段就發生了廢票率過高的問題，令到選管會未能在預定的時間內宣佈點票結果。盡管這是負責任的態度，但也給澳門選務行政工作的品質帶來負面陰影。實際上，台灣和香港的媒體就不無侃調：整個澳門只有二十多萬選民，還不如他們的一個選區，但也搞出了個「大頭佛」，何來效率和品質可言？
當然，廢票問題並非是由於「機器激氣」，而是蓋章位置認定的問題。其實，蓋章的辦法，是台灣地區早已採用的，經過多次選舉的實踐，當地選民早已運用嫻熟。澳門引進這個方式，本意是為了更公平。實際上，回歸前澳門實行葡歐制度，在選票方格上打「Ｘ」才是有效的，而澳門華人社團的選舉習慣則是打「√」，但當時澳葡的選制規定打「√」無效，導致某一工商界元老獨立參選時，就因有大多的打「√」廢票而告落選。鑒於這一選務糾紛事件，後來才改為打「√」打「Ｘ」都有效。現在，又進一步採用統一刻制的印章，就可避免發生此爭議。但想不到廢票率更多，爭議更大。
為何會出現此情況？按選管會所述，其中有些選票的印章，是蓋在某參選團體的名字之上，顯然是有著明確的投票對象意向的，只不過是蓋錯了部位而已。這既有可能是選票設計的問題，也可能是選管委會事前宣導不夠，或是投票站工作人員未有主動向選民作出示範講解。所謂「吃一塹，長一智」，有必要吸取今次選務行政工作的經驗和教訓 ，使四年後的第五屆立法會選舉，做得更好。
其實，第三任特首選舉的選務工作，也大量採用了電子設備，但可能是選委會只有三百名成員，不存在「負荷運載」問題，而未有發生當機事故。但立法會選舉雖有二十四萬選民，亦即是選管會的電腦儲存了二十四萬名選民的資料，即使當日只有十四萬九千餘名選民前往投票，按二十八個投票站分攤，平均每個投票站也是只須處理五千餘名選民的作業而已。嚴格來說，以今天的電腦技術，這個數據對於擅於處理天文數字的電腦來說，只是「小兒科」而已。但仍「當機」，顯然是軟件設計並不成熟。選管會應加強軟件設計改善，或是要求提供電腦技術服務的商號說清楚、講明白，以至追討賠償。
不過，由於在競選宣傳期間，有某參選團隊曾遭其競爭對手以駭客技術入侵電腦，以盜竊參選部署安排資料，故「當機」事件不排除也是這些「電腦天才」的「傑作」，也應由警方的反電腦犯罪部門介入偵查。