據葡文《句號日報》報導，在前運輸工務司司長歐文龍貪汙案中，商人林偉因行賄罪被缺席審訊後判監六年十個月，他的妻子梁麗卿亦因涉嫌行賄而成為案中嫌犯。同案中多名商人亦已判罪，只有梁麗卿一直沒有被當局起訴，四多以來一直只是案中的嫌犯。當局對她進行了兩項調查均沒有結果。現時當局已將對梁麗卿的調查歸檔了結，因此她不再是歐案中的嫌犯，可以舒一口氣。梁麗卿曾經在今年三月份在報章刊登公開信，要求當局「如果掌握證據的話就對她提出起訴，不要令她長期戴著嫌犯的『帽子』。」
檢察院將已拖宕了四年的梁麗卿被指涉嫌行賄案歸檔此舉，顯然是要搶在立法會通過《廉政公署組織法》修訂草案之前，對梁麗卿的事件進行「緊急危機處理」。實際上，倘等到立法院通過該法律草案並由特首簽署頒布之後才採取行動，就必將會陷於被動。盡管該法案的效力不溯及既往，亦即檢察院在立法之前的所為並無抵觸該法律的規定，但在法律頒佈後才採取行動，就將會予人「被迫」及「心不甘情不願」的感覺，將會對檢察院的威嚴造成有所減損。因此，檢察院在該法案獲得行政會通過並將送交立法會審議之時，積極爭取主動，就將無須負任何責任，盡管梁麗卿及其委任律師對此曾有所指責。
檢察院今次的主動迅速反應，與今年三月中旬當得悉梁麗卿將會在澳門若干報章上刊登廣告之後，連夜發出「新聞稿」進行反駁，都是採取主動的積極作為。為此，本欄當時就評論指出，檢察院的緊急反應，快確實是快到超常態，搶在報社截稿前的淩晨零時五十分發出，力求做到各家報社都能把梁麗卿的廣告與檢察院的回應同日刊出，以避免使讀者們所接受到的是單方之詞，在造成讀者們都已「先入為主」的情況下，在翌日才刊登澄清「新聞稿」，屆時就是難以扭轉讀者們的先入為主思維了。當然，檢察院倘能在委託新聞局發出此澄清「新聞稿」前，先行自行或委託新聞局向各媒體單位「打個招呼」，使他們能預留版位，或提醒他們留意新聞局在晚些仍將會發稿，那就更為完善。畢竟，由於檢察院委託新聞局發出澄清「新聞稿」的時間已經到了某些報社的「截稿死線」，以致翌日仍有幾家報章未能及時將檢察院的澄清「新聞稿」刊登出來，還是在一定範圍內形成只有梁麗卿的廣告的「單方之詞」。
不過，要說到兩次「危機處理」的成效，今次是成功的。因為此舉既可避免抵觸該法律草案通過生效後的「不得超逾八個月」的規定，也回應了梁麗卿今年三月間刊登廣告所提出的「要提出控訴，要歸檔」要求。相比之下，檢察院今年三月間的連夜回應，雖然反應迅速，搶在廣告刊登當日就可與其同時刊登，爭取到主動權，但其內容，卻是並不成功的，未能做到一矢中的，簡單明瞭，使受眾能從兩方面的說詞中，作出自己正確的結論，而是予人有「馮京對馬涼」、「關公戰秦瓊」的感覺——如果將兩份文字進行比較之後，就會發現檢察院的澄清「新聞搞」並未有正面回應梁麗卿的質疑：為何「法律明確規定最長的調查期限為八個月，但檢察院認為，這期限是僅供參考…言下之意，檢察院認為四年多以來，不作檢控、不結束調查、堅持某人為涉嫌人或嫌犯是正常的做法」？相反，還透過反駁梁麗卿的質疑，以已經檢控了林偉、陳明瑛的事實，來更為凸顯了梁麗卿所涉案件雖是與林偉、陳明瑛同案，但已逃離澳門的林偉、陳明瑛早已由檢察院於二零零八年十一月十一日向法院提出控訴，而初級法院也已於二零一零年二月二十四日開庭審訊，並宣佈將於本年三月二十五日作出宣判；而被捲入同一宗案件，也被檢察院開立同一刑事卷宗的梁麗卿，人雖在澳門，卻未被檢察院向法院提出控訴，也沒有宣佈歸檔的悖論。
正如本欄日前所預料，該法律草案獲得通過的機會甚高，因為它涉及到《澳門基本法》的上述規定，及行政會發出的《廉署組織法修改要點》所指的「在法治社會中，對時間的合理掌握往往是評定一個制度的公平性的重要準則之一。任何公權行為皆應在一個合理期間內作出或完成，這理念既是人類尊嚴及價值的體現，亦是人類文明的底線。」的重大原則問題。因此，連被人插上「反對派」標簽的某議員，也公開表示不反對這個法案。實際上，倘是「反對派」議員反對該法案，就將與他們平時所標榜的「人權」相悖，反而遭人批評「雙重標準」。
由此，檢察院已經解決了「超期不歸檔」的極端不作為問題，但似乎卻又走向另一個極端，就是對某些證據確鑿的涉嫌違法行為，「超期不控訴」。那就是在去年的「七一」遊行中，有人侮辱中華人民共和國國旗。此行為既違反按《澳門基本法》附件三規定在澳門特區生效實施的《中華人民共和國國旗法》第十九條關於「在公眾場合故意焚燒、毀損、塗劃、玷污、踐踏等方式侮辱中華人民共和國國旗的，依法追究刑事責任；情節較輕的，參照治安管理處罰條例的處罰規定，由公安機關處以十五日以下拘留」的規定，也違反了澳門特區第五／一九九九號法律《國旗、國徽及國歌的使用及保護》的第九條關於「焚燒、毀損、塗劃、玷污或踐踏國旗」，構成「侮辱國家象徵罪」，處最高三年徒刑，或科最高三百六十日罰金的規定。而按相關刑事訴訟制度規定，侮辱國旗是屬於公罪，檢察院知悉後就應主動進行偵查。而從案發的去年「七一」到如今，已經整整一年，早就超逾八個月的期限，但未見檢察院有發布對此案作出處理的報導。
國旗代表著國家的尊嚴。而某些人當日的做法頗為卑劣，不但將國旗倒插在與警察對峙的「陣地」，而且還將帶桿國旗當作是「標槍」，向警方投擲。這種行為透過電視鏡頭和照片，傳遍於不少國家和地區，鐵證如山，檢察院諸檢察官沒有理由看不到。如果任由其不了了之，置國旗尊嚴於何處？
另外，據個人資料保護辦公室月前公佈的資料，某些人在所謂「銀河假招工」事件中，已經涉嫌「造假」，並據此「偽證」向特區政府及其勞動行政主管部門施加壓力，還在社會上大造輿論，甚至將之作為進行示威遊行及向政府請願的藉口。如果說，「誹謗」是屬於「告訴乃論」的私罪，必須由受害者「銀河」提起訴訟才予以偵查，那還可以理解的話，那麼，「偽證」是公罪，檢察院在得悉此事實後，是必須主動進行偵查的。但檢察院似乎是對此嚴重打擊特區政府公信力，並擾亂社會秩序的行為，卻是不聞不問，從一個極端走向了另一個極端。
（發自延安）