過去一個月的修訂《出版法》諮詢，澳門傳媒工作者協會多次質疑諮詢文本「威嚇有餘、保障不足」未能完全體現修法初衷，給予新聞和言論自由更大保障，反而把原來一些保障性條款刪除，「額外加監1/3」這把利刃依然懸在新聞工作者頭上。同時，本會對新聞局一再片面解讀法律，藏頭露尾，偷換概念，意圖淡化嚴刑惡法之下新聞工作者所承擔的法律風險表示遺憾。
有關諮詢文本，傳協提出以下幾點質疑:
1、反對保留「加監1/3」惡法條款
諮詢文本仍沿用二十多年前遺留下來的加重處罰機制，一旦物的內容觸犯刑法，出版人/ 撰稿的記者除了刑法規定的主刑外，更要「罪加一等」、一罪兩罰，額外加監1/3，對新聞界絕不公平、也不合理，堪稱惡法。
事實上，誹謗在香港只是民事罪，但在澳門卻是刑事，隨時要坐監，這一點已大大加重本地媒體的法律責任。 此外，傳媒若涉及誹謗、侮辱罪，根據《刑法典》第177條「公開及詆譭」罪已須加重處罰，被告最高可被判監兩年，比一般人重罰至少四倍（一般人觸犯誹謗罪只處最高六個月，侮辱罪最高只判三個月），已體現媒體對行業道德責任的承擔。
廿年前澳門並沒有《國安法》，但現在這一把刀已降臨新聞工作者的頭上，當中的「竊取國家機密罪」、「煽動叛亂罪」定義抽象模糊，存有不少灰色地帶，任何人一經定罪，最高監禁年期可達八年，而且法院還有權判處剝奪政治權利、禁止活動自由、封閉場所、解散法人等附加刑，這已是一項非常嚴苛的政治罪，再加上《出版法》加監1/3更是雪上加霜。傳協重申，現時澳門每一項刑事罪都有明確的刑幅，如果傳媒觸犯了，法官已可運用裁量權判處更高的刑期，沒有必要再保留《出版法》的附加刑。
2、反對無理刪除兩項保障性條款
被刪除的兩項保障性條款包括:初犯者可以罰金代替監禁，原文本第卅六條規定在兩種特定情況下傳媒可以豁免處罰，這些都是體現當年《出版法》立法原意的原則性條文。儘管新聞局聲稱刑法已有相關規定，但稍有法律常識的人都曉得，法官當然會綜合考慮犯罪情節的輕重、造成的影響、被告是初犯還是重犯來判案，這即是說有「可能」判緩刑、罰錢或是收監，但這個「可能」並不等同《出版法》的「可以」，這是兩碼子事。況且《出版法》是屬於法律位階更高的特別法，對從業員的保障已非常清晰。新聞局硬把兩者混為一談，若不是邏輯有誤，就是在魚目混珠。
3、「機密」定義模糊，箝制傳媒獲取資訊自由
《出版法》第五條賦予記者有「接近資訊來源的自由」，有權向政府、公營機構等索取資料，但同時規定凡涉及司法保密、國家機密、法律規定為機密、以及涉及個人私隱的事實和文件，不在此範圍內。
傳協一直關注「國家機密」、「政府機密」的界線從來存在不少灰色地帶，定義糢糊不清，直接削弱公眾的知情權和傳媒的監督職能，更令新聞從業員隨時有誤觸地雷的風險。特別是現時澳門並沒有專項的《保密法》，也沒有《資訊自由法》， 政府憑什麼法理依據確定哪些是機密文件？是否在信封蓋上「機密」二字就真的是機密？誰說了算？對於新聞局表示，「機密」定義散落在不同的法律、法令當中，例如《公職法》、多個政府部門組織法。但本會必須指出，這些規範只是針對公職人員，不應用作規範傳媒。
近年不少政府部門濫用機密定義，幾乎已成慣性，也未必有法理依據，甚至有諮詢委員會成員直指，連平日開會不少官方提供的文件都列為「機密」。反過來說，政府部門濫用機密定義又有甚麼後果？是否如新聞局所言真的要告上行政法院才能弄個清楚明白？媒體根本無資源糾纏在繁複的司法程序當中，但行政權的無限膨脹，左一句「機密」、右一句「機密」已築起一道無形的高牆，大幅降低政府施政透明度，侵害到記者正常採訪、接近合法消息來源的法定權利，這些正是目前發生真正「有法不依」的情況。
因此，本會提出以下建議：
一、當局按照「只刪不增」的承諾、「進一步加強保障新聞工作者」的修法精神，應刪除第廿九條「額外加監1/3」的條款。
二、保留現行《出版法》第卅四、卅六條保障新聞從業員的原則性條款。
三、第五條「接受資訊來源的自由」，其中第二款b項和c項有關「國家機密」和「法定機密」的規定應予刪除。倘涉及不法取得國家機密，現時澳門已有更嚴苛的《國安法》作懲處，不存在法律漏洞。至於「法定機密」文件，眾所周知，政府文件正是傳媒取得資訊的重要來源，尤其可能涉及公眾利益的不規則行為，都是媒體獲得關鍵的政府內部文件才能把事件曝光，最近的「墓地門」事件便是其中一例。正如新聞局所言，其他法律、法規已對政府保密的定義和責任有詳細規定，那便毋須在《出版法》中作出更多的限制，否則將會令媒體難以發揮監督政府的職責，最終損害公眾知情權。
四、既然新聞局在諮詢會上承認，記者履行職責可以「公眾利益」作為抗辯理由，請新聞局把這項保障落實到《出版法》條文當中，以免記者動輒受到刑法威嚇。
五、《出版法》修訂浪費了三百五十萬公帑聘請民調公司，之後更進行了一輪又一輪的諮詢，但新聞局未能就改善新聞自由現狀引入其他更積極措施，只取消了最具爭議的「出版委員會」和「新聞工作者通則」，諮詢文本也未完全刪除對媒體不利的惡法。本會促請特區政府以實際行動實踐對新聞工作者的保護承諾，未來應進一步探討將誹謗由刑事轉為民事罪的可能性。作為統籌政府新聞資訊事務的新聞局，應制訂一套清晰的指引、儘早著手籌備「資訊自由法」，避免行政部門「無法可依」、「無例可循」，一再濫用「政府機密」定義。