運輸工務司司長劉仕堯指出，輕軌澳門半島南段走線決定採用城市日大馬路高架方案，這個決定不能再拖延；若再拖延，政府將無法保證輕軌澳門段能在年底招標，將影響輕軌的造價及通車日期，因而希望公眾能夠充分理解，理性討論。至於這個方案將會導致「腰斬」觀音像的問題，劉仕堯表示，將會進行調整，例如「坐低」高架橋，避免遮擋觀音像，政府會聽取專業人士意見。

劉仕堯司長所說的大原則，相信人們能夠接受，因為已經拖了多年的輕軌工程計劃，確實是不能再拖了。而且，現時的方案，與原先走內街的方案相比，基本路線走向是一致的，只不過是將走內街改為走外圍而已，沒有甚麼不同，不用作重大修改。更重要的是，將能保留原來的南灣站，使得市民與遊客都能照顧得到。

但在具體問題上，仍需三思，小心謹慎，否則到工程實質興建時，又將引發新的爭議。實際上，現在就有兩個問題，是將會引發爭議的。其一就是已經冒頭的「腰斬觀音像」的問題，其二是新城填海區Ｂ區是否應加設一個車站的問題。

其中的後一個問題比較單純，但也不可輕忽，必須有所預謀，否則屆時又將掀發風暴，而且還是由參與「治澳」的建制內人士掀起，將令特區政府處理起來更為棘手。實際上，按照特區政府《新城區總體規劃草案諮詢文本》所示，新城填海區B區將被設定為政府機構、行政機關尤其是司法機關的用地，未來各級法院、檢察院、廉政公署，都將在此集中辦公。不但是有公務員包括「司法官」在此上班，而且也有居民往此洽公。盡管司法官和廉署的高級官員將會獲派專車接送上下班，但基層司法文員和公務員，大多是自行駕車或上下班。另外，前往洽公的市民，也有部分將是自行駕車前往，其餘則是乘坐公共交通工具。但按規劃，公共泊車位可能會供不應求，倘都駕車前往，泊車位將會容納不下，而且也將會間接造成市區交通堵塞。因此，倘是在此增設一個輕軌車站，就將會鼓勵上下班的公務員，和前往洽公的市民，使用輕軌這一公共交通工具，而放棄自行駕車，在間接上也能在一定程度上疏導市區的交通堵塞現象。這個車站，在孫逸仙大馬路與城市日大馬路的交匯處，較為適合，而且也能方便遊客前往附近的酒店和觀音像遊覽。

至於「腰斬觀音像」問題，現在還未引發太大的反應。但已有議員提出異議，如梁安琪議員就狠批政府對輕軌路線規劃不具科學性、合理性，亦沒有長遠考量；她更砲轟新口岸新走線方案，輕軌高架橋在觀音像前面走過非常奇怪，直言該設計圖是「腰斬觀音像」，「不尊敬神仙」。也已有佛教團體提出反對意見。當正式興建，「腰斬觀音像」的視覺效果顯現時，可能反對意見就會紛起遝來。尤其是佛教團體和葡人社團，將會表達強烈不滿。前者，是出於宗教信仰，認為「腰斬觀音像」將傷害他們的信仰和感情；後者，則是出於維護葡中友誼，因為這個「觀音與聖母瑪麗亞相結合」的雕像，被他們視為葡中友誼的作品，實際上也是前澳葡政府在撤出澳門前，興建的十座「中葡友好建築物」的最後一座。當然，旅遊界也會不滿，因為這是導遊們帶領遊客遊覽的重要景點之一。遊客們在遊覽了各地的觀音像，都是千般一律之後，在澳門才看到一個「與眾不同」、「有澳門特色」的觀音像，將能更加深對澳門東西方文化交流和融合的觀感。

因此，現時採用的「降低」，是並適當也不可行的辦法。因為仍然是在前面走向，降低了仍未能完全消除「遮擋觀音像」的效應。亦即即使是「降低」，仍然是「刀斬觀音像」，只不過不是「腰斬」，而是「腳斬」而已。而且，倘為了遷就避免「腰斬」，輕軌高架橋降得較低，就不利於市民和遊客進入蓮花觀音苑。或許，「降」到地下，才能完全消除「刀斬」效應，但成本很高，而且牽涉到整個路段。

在此情況下，倒不如將高架橋抬高，高於觀音像，其工程量不大，也不複雜，應還是可以應對的。或是將是該段輕軌線路外移，繞過觀音像的後面。兩者都可以將該段高架橋進行藝術化裝飾處理，使之具有「觀音光環」的效果。外移也並不困難，無需因修改新城填海區的規劃而向中央政府申報再在孫逸仙大馬路外圍填海，因為可以採用橋墩直接打到海面上的方式處理。而且高架橋繞到觀音像後面之後，也有利於在新城填海區Ｂ區增建一座車站。

緊接著的，還有輕軌北區線路的走向。從現在規劃看，該路段的使用人口更多，更應審慎應對。尤其是在關閘建站，土地難覓，現有建築物已經密密麻麻，針插不進。因此，將特警總部、李秉倫大廈和關閘工人球場遷走，並將之改建為交通樞紐，將輕軌車站、公共停車場、「發財巴」上落站及調頭處等共冶於一爐。這樣做，還可順道解決「發財巴」無處調頭，被迫「使用」關閘出入境車道，與出入境的民用車輛爭道的問題。

當然，這三項設施的遷出，必須予以補償。特警總部好辦，搬遷到離島的適當地方即可。而李秉倫大廈，則可選擇在離島的適當地點，或政府在澳門半島已收回的逾期發展公地上新建。而工人體育場，則是歷史產物，是為了補償原位於現「新葡京」的原工人球場所設。在拆卸後，當局還得給工聯總會補償一個綜合型體育設施。而當年特區政府為迎接「東亞運」，興建了不少體育設施，除其中若干建築物交給大專院校管理外，還有一些是平時閑置的，可能從中選擇一個補償給工聯總會。甚至「忍痛割愛」，將塔石體育館交給工聯總會使用、管理。

實際上，塔石體育館的面積與工人體育場較為接近，而且更接近市中心區，設施更佳，內有最多可設有三千二百九十五個座位的主場館，及另有一個副場館，可作籃球、武術、空手道、籃球、排球、手球、桌球、羽毛球、室內五人足球、跆拳道、學校體育課及其他體育文化大型活動之用。另外，還有兩間會議室、二十二間不同類型的辦公室、五間內置蒸氣浴室的運動員更衣室、兩間檢錄室、兩間裁判更衣室、兩間殘障者更衣室以及裁判休息室、藥檢室、醫療按摩室、健身室、多功能室、資訊中心、記者工作室和貴賓室各一間。如此上佳的條件，相信工聯總會不會拒絕接受。　

關閘車站的規模與「粵澳新通道」輕軌車站密切相關，亦即在兩個車站中，哪一個車站才是北區的終點站？兩者都分別具有其長處，從使用功能看，與廣珠城軌相連的「粵澳新通道」是以內地遊客為主，本澳出行居民為輔；而關閘的服務對象則是全面性的。但從土地供應的角度看，似是「粵澳新通道」稍佳。不過，倘是工人球場及特警總部、李秉倫大廈的拆遷問題獲得解決，這個優勢就將回到關閘。

這些，都是必須未雨綢繆解決的問題。