上週五（二十五日）出版的葡文日報《今日澳門》頭版新聞報導，發起「民間公投」的團體不排除更改活動的名稱。

改名？咪講笑喇，這對發動組織「特首選舉民間公投」的「澳門良心」等三個團體來說，等於是「投降」呀。實際上，該三個團體此前就堅持說，「民間公投」合理合法，絕不會改名。因此，在此思維定勢之下，該三個團體勢必會利用一切輿論工具，包括喉舌網媒、個人臉書等，進行否認。

但直到昨日為止，尚未見該三個團體對《今日澳門》的這一報導予以澄清或否認。這可能是適逢連續末日，三個團體的人員也需要放假休息的關係。不過，他們並沒有放下工作，其喉舌網媒還為其香港某網媒兄弟的「收攤」而如喪考妣，並聲言「我們要繼續撐下去」，還宣佈「民間公投」將招募大量義務工作人員，參與票站的運作、點票、前期宣傳等工作。而且，《今日澳門》刊出發起「民間公投」的團體不排除更改活動名稱的頭版新聞報導，是在星期五，當日並非是休息日，這三個團體完全擁有充裕的工作時間，對這則新聞報導進行「危機處理」。

但是，該三個團體卻是無動聲色，真是令人感到納悶。不過，也就在《今日澳門》頭版新聞報導「改名」的同一日，與「澳門良心」重要成員周庭希等其實是「一套人馬，兩個牌子」的某喉舌網媒，卻刊登了「澳門良心」另一重要成員仇國平題為《澳門民間公投前世今生》的文章，其最後一段卻有與「澳門良心」固有思維存在著較大差距的論述：但有一點肯定的是，中港澳三地的建制派，對「公投」有條件反射式的抗拒：二零零七年，台灣民進黨試圖在二零零八年「總統」大選，同時舉行「公投」決定是否加入聯合國。由於決議有「台獨」色彩，引起中國政府強烈反對，港澳的建制亦步亦趨。自此之後，「公投」成為中港澳建制派的敏感詞。

不知這篇文章是早已寫好的「罐頭貨」，還是仇國平與台灣老友傾談後，得悉在台灣地區，「公投」與「台獨」掛上了鉤，感到事態嚴重，而不顧自己剛經歷「復興空難」之懼，也要為文委婉地提醒自己的「戰友們」？實際上，此時仇國平正與家人在澎湖旅遊，而據香港報章報導，在七月二十三日當天，他與家人僅差幾個小時，就差點在高雄坐上了這趟「死亡快車」。既然如此，他在澎湖旅遊時，心情也就不會輕鬆愉快。但他仍有興致寫這篇文章，而且還另外投發到香港、美國的一些屬於「反對派」或「民主派」的媒體，可見他不但是要告誡其在澳門的「戰友們」，而且還要擴大影響，訴諸香港和美國——「公投」不是個好東西，澳門三個團體的「民間公投」倘若改名，請不要驚訝及責備。

這篇文章是否可以印證，發起「民間公投」的三個團體，直至昨日仍未對《今日澳門》的報導進行澄清的原因，就是連「民間公投」的大攪手之一，也已承認「公投」這個概念極為敏感，與「變相澳獨」扯上了關係，因而與團體內頑固堅持初衷的「戰友」，出現了嚴重分歧，因而未能及時澄清《今日澳門》的報導？實際上，近月來澳門反對派喉舌網媒及幾位主要的反對派人士的臉書、微博上，充斥了內部矛盾爭論的文字，可見反對派確是對許多議題，以至是方向路線，存在著不同意見，甚至是面臨著「大動盪，大分化，大改組」的態勢，連帶著對「民間公投」是否需要改名，也一時無法取得共識，因而錯過了對《今日澳門》「改名」報導進行「危機處理」的頭三天「最佳黃金時間」。

其實，仇國平所指的台灣地區的「公投」活動帶有「台獨」色彩，並非是「發現新大陸」，而是人們早已有此共識定論。不單止是「入聯公投」，還有其他的「公投」，包括「獨派」團體叫喊的「獨立建國公投」，民進黨「台獨黨綱」的「基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」論述等，都充滿了「台獨」色彩。「台獨聯盟」主席蔡同榮，就因多次向「立法院」提交《公民投票法》的法案，而被人稱為「蔡公投」。因此，「公投立法」一直被北京認定為「法理台獨」的重要步驟。

誠然，「公投」的功能，不單止是用於「民族自決」，亦即在一些主權有爭議的地區，由該地區人民投票決定願意歸屬哪個國家；或在屬某國殖民地或自治領的地區，經「公投」覺得是否為某國的一部分；又或更改國號及邊界的重新劃分、領土位置的確認等而進行的「公投」。還可用於政策複決權的「全民投票」，及諮詢式複決權的「公民投票」，以及創制權的「公民投票」。但是，主要的功能還是「統獨公投」，包括加拿大魁北克進行的「獨立公投」，及最近原屬烏克蘭的克裏米亞最近進行的是否重返俄羅斯的「歸併公投」等。這些，都與國土分裂相關，因此是極為敏感的。

何況，無論是《中華人民共和國憲法》，還是《澳門基本法》，都沒有「公投」的憲制性安排，因而在澳門特區，也就根本不具備進行「公投」活動的憲政基礎。最關鍵的是，澳門特區並非獨立政治實體，因而不能有「公投」活動。香港特區的反對派年前在發動「五區公投運動」時，提出了「主權在民」的口號，這就是赤裸裸地推動「變相港獨」。實際上，「主權在民」是適用於主權國家的理論，反對派在香港特區使用，就是要將香港特區偷渡為「主權國家」。澳門那些那些喜歡玩弄「公投」遊戲的反對派朋友，是應當對「公投」這個嚴肅的政治概念，有一個清醒的認知的，不要將之庸俗化和娛樂化。

實際上，所謂「特首選舉民間公投」活動，只不過是一個民意調查或蒐集意見的活動，卻冠以「公投」，即使加了「民間」的前綴詞，也無法否定「公投」的公權力屬性。一個「公」字，就確定了「公投」的公權力性質，加上「民間」兩字只能是偷換概念，盜名欺世。

尤其是在台灣發起「太陽花學運」的年青人，既主張「台獨建國」，又主張將兩岸服貿協議付諸「公投」；而香港也有人以「本土化」為名主張「港獨」，並公開打出了港英旗幟之際，不能不高度警覺。如發動「特首選舉民間公投」的一位人士，就藉口本土化，連發出採訪通知也要以粵語詞彙來替代規範漢語。盡管本土化不能與「澳獨」相提併論，但本土化活動走歪了路，就會被利用作為「澳獨」運動的「民意基礎」。台灣地區有人利用「本土意識」來進行「台獨」活動，就是一個嚴重教訓。