《愛瞞日報》社長也是「開放澳門」召集人的周庭希，於八月三十一日晚間從外地訪澳時，在港澳碼頭遭到警方截獲並被帶返司法警察局，加控其觸犯濫用名稱、標誌及制服罪，與早前該傳媒兩名被捕人員罪名相同，一周內成為兩宗案件的疑犯。據說，本來在司警緝查該傳媒人員所涉的濫用名稱、標誌及制服罪時，是把他也鎖定為嫌犯並準備將之與另兩名嫌犯一同拘捕的，但當時他不在澳門，而警方則追查他的行蹤，並向各口岸發出截查告知。而其「民間公投」夥伴則聲稱他在一個「安全的地方」對「公投」所收集到的個人資料進行銷毀。而他本人則對香港《蘋果日報》透露，也在返澳後的記者會上表示，上週五《愛瞞》兩名成員被捕，警方也有找他，但他身處境外，故當局伺他回澳才採取行動。他又說今次銷毀資料的「旅程」相當驚險，除香港更曾前往境外其他地方監察整個銷毀過程，幸總算順利。他估計當局有意將澳門社運消滅於萌芽，免除後患。
綜合上述各種不同說法，有幾個疑點，是有必要予以澄清的。
其一、是周庭希主動銷毀「民間公投」活動所收集到的個人資料的原因。據周庭希本人解釋，是為了避免投票人資料庫落入當權者的手中，因為檢察院曾要求他交出投票人資料庫，否則可能再被加控一條「加重違令罪」。但由於他已向公眾承諾保護資料安全，當時已表明拒絕交出。
但事情就是這麼簡單嗎？由於大量的事實證明，「民間公投」的伺服器設在美國，這就造成了所有參與「網上投票」的澳門居民的身份證明資料（含有「水分」的部份除外），尤其是其身份證號碼及個人隱私資料，都已經被送到美國去。這是違反《個人資料保護法》關於不得將個人資料轉移到特區以外的地方的行為；」而且「民間公投」網站設在美國的伺服器，與香港「佔中投票」的網站是由同一家網絡服務供應商進行維護，而這家網絡服務供應商與美國中央情報局有著很深的淵源。因而「民間公投」所獲得的澳門居民的資料，已經透過這家與美國中央情報局關係密切的網絡服務供應商，「流」進了美國中央情報局，這又是踩踏《維護國家安全法》「紅線」的行為。因此可以說，即使是周庭希上述的說法成立，也不排除再「搭加」一個「銷毀涉疑罪證」的可能性。實際上，周庭希是在「民間公投」活動尚未完全結束之前，就出境進行銷毀資料的作業的，則凸顯了其「急於銷毀」的緊急性。倘僅是前一個理由，在時間上並不顯得那麼急迫。
其二、銷毀資料的作業，在澳門也可以進行操作，為何非要到澳門境外去不可？按蘇家豪所言，是「在一個安全的地方」，言外之意是當時警方正在追追緝他，他為了完成銷毀資料任務，避防在未完成該項作業之前被拘捕，而「被迫」到境外處理。
不過，周庭希在返澳後的記者會上卻表示，網上投票系統早已設定好，銷毀個人資料及公佈結果均是全自動化處理，「即使我人身安全受到威脅，相關程序都會自動進行，以防有進一步的騷擾。」 既然如此，也就不存在上述的問題，亦即根本無需前往境外執行銷毀資料的作業。
那麼，周庭希就是要借助別人的技術了。這證明，這套技術並非即使是被視為「電腦天才」的周庭希也可以駕馭操控，而必須借助更高明的「外援」。這個「外援」，極有可能並非是普通的商業營運電腦公司，而是帶有特殊任務的專業機構。
其三、周庭希究竟是在何處執行銷毀資料的作業？他自己說是在「香港及其他地方」。這個「其他地方」，按字面理解，應是「香港以外」的地方。有網友懷疑是美國，但由於他必須每五天到檢察院報到一次，來回的時間頗為緊迫。實際上就有網友指出，「民間公投」活動是於八月三十一日中午十二時結束的，倘他是在美國銷毀資料，就算是中午十二時刪除數據，並在當晚二十三時五十九分五十九秒入境澳門，中間也不過十二個小時，如何能夠從美國回到澳門？
因此，另一位網友的「報料」，謂周庭希被發現在美國駐港澳總領事館出入，就較為可信。因為按照《維也納領事關係公約》規定，美國駐港澳總領事館的館舍範圍內，理論上是美國的「領土」，因而雖然該總領事館是在香港境內，也可算是「香港以外的地方」。在時間上推算，就較為合理可信。
但如此一來，就更為坐證周庭希勾結外部勢力，幹擾澳門特區第四任行政長官選舉，並挑囂《澳門基本法》及其「附件一」，以及全國人大常委會關於澳門政制發展的決定，甚至是毫不諱避台灣地區的「台獨」勢力就是要以「公投」來實現「法理台獨」的政治大忌，堅持要將普通的民意調查活動稱為「民間公投」。周庭希是一個絕頂聰明的人，應該不會「笨」到如此明顯地「授人以柄」。
其四、周庭希說，他已向檢察院檢舉，反告個人資料保護辦公室濫權，扭曲對《個人資料保護法》的理解，損害居民權利。誠然，按照《澳門基本法》規定，居民有權依法對行政部門和行政人員的行為向法院提起訴訟。但就此個案而言，周庭希是否能告得贏，那又是另一回事。即使是檢察院立案並起訴，但在法院審理中，審理層級比終審法院低的初級法院、中級法院（倘上訴），會否按照周庭希的意願，無視終審法院對「民間公投」所作出的裁決？用「膝頭哥」來想都可以知道結果。
何況，就連周庭希自己都對《蘋果日報》說，壓制「民間公投」是國務院港澳辦下達的命令。因而這是關係到保持澳門特區安定繁榮及國家安全的政治問題。既然如此，也既然《「一國兩制」在香港特別行政區的實踐》白皮書，提到司法官也須愛國愛港，這個「硬道理」同樣適用於也是實行「一國兩制」的澳門特區，澳門特區的司法官也須愛國愛澳。在此大是大非問題上，相信司法官們的心中對該案自有「分寸」。
即使是回到導致周庭希第二次被拘捕的涉嫌濫用名稱、標誌及制服罪的問題上，其實司警所控罪名已是「客氣」。如果司警是「意氣用事」，還可指控其嫌犯「侮辱官方象徵罪」，以及在政治道德上「挾私報復」。因為司法警察局配合個人資料辦公室，依法取締了「民間公投」的街頭實體票站，因而「民間公投」的舉辦者就懷恨在心，實行栽贓陷害，倒打一耙，誣陷司法警察局的警員對抗其上司，也參加「民間公投」活動。