「立法院」將於今日召開院會，三讀表決《公民投票法》部分條文修正案。其中降低投票年齡至十八歲，引入「不在籍投票」但須由《選舉罷免法》規範等訴求，朝野政黨有較為高度的共識，應可獲得通過。但仍然有部分條文的修正內容，各政黨存在著重大分歧，可能會在逐個條文表決時進行攻防。而主要的分歧有三點：其一是「時代力量」堅持要將「領土變更案」及「修憲案」納入「公投」，而民進黨、國民黨、親民黨都持反對態度。其二是降低「門檻」，其中降低發動「公投」提案連署成案的「門檻」，雖然朝野政黨仍有差異，但分歧還不算很大；但對降低「公投案」獲得通過的「門檻」，則各政黨有不同意見，最「保守」的是親民黨，主張為選民總數的三分之一（約六百萬人），略低於「總統」當選得票數；民進黨則略為「開放」，主張四分之一（約四百五十萬人）；國民黨則是一反過去的「保守」態度而變為「放開」，主張五分之一（約三百六十萬人）即可；最「開放」的是「時代力量」，堅持簡單多數決。其三是「行政院」是否應擁有「強制公投提案權」，國民黨和親民黨都堅決反對。

《公民投票法》本來是民進黨及「獨派」推動「台獨建國」的工具。實際上，建立全民直接民權的「公投」制度，以落實「主權在民」的原理，這本來就是民進黨的「神主牌」之一。民進黨的「台獨黨綱」更是聲稱，「基於國民主權原理，建立主權獨立自主的台灣共和國及制定新憲法的主張，應交由台灣全體住民以公民投票方式選擇決定。」因此，因此，民進黨尤其是其中的「台獨」分子，如「台獨聯盟」主席蔡同榮，就多次提出《公民投票法》法案，因而獲得「蔡公投」的綽號。而「台獨理論大師」林濁水也草擬了《公民投票法》的草案。

但二零零三年國、親兩黨有感於民進黨終日價叫嚷要推動「公投」立法，那倒不如搶過主動權，攜手合作，採取「以毒制毒」的手法，「先下手為強」地搶先推出了「門檻」極高，將會導致所有「公投案」議題都無法獲得通過。實際上後來的三次六道「公投」題，包括「以台灣名義加入聯合國公投」，甚至連第一道投票率過半的「門檻」都未能跨過，就更遑論是要闖第二道「門檻」——贊成票過半了。這是一個「以戰止戰」的手法。不過，也有漏洞，就是第十七條的「防禦性公投」，「行政院」具有提案權，亦即無需經過選民連署。陳水扁就曾利用這道「竅門」，發動「和平公投」，但終因投票率和同意率的」「雙門檻」，過高，而遭到否決。

因此，民進黨就一直決意推翻《公投法》的「鳥籠」部分，亦即降低所有的「門檻」，包括發動和提案的連署人數，實施投票時的投票率和贊同率等的「門檻」。而民進黨前主席林義雄，更是以禁食、苦行等手段，迫使民進黨盡快修訂《公民投票法》，而且還是豈止「降低門檻」那麼簡單，而是還有更「辣」的內容，就是要將「領土變更」以至是「獨立建國」的議題都收納進《公投法》的適用範疇。

如果說，在民進黨在野時期，提出這樣的修法訴求，尚可算是一個鬥爭工具的話，那麼，民進黨在再次掌政之下，按照此前的修法意圖，尤其是接納林義雄的「台獨公投」修法訴求，進行修法，這就不但是將會惡化兩岸關係，不利於民進黨圓其爭取長期執政的美夢，而且也是對蔡英文「維持現狀」之說予以「打臉」。因為「現狀」的重要體徵之一，就是「憲政體制」的「國家」定位及《兩岸關係條例》對兩岸性質的定位。而「領土變更」以至是「獨立建國」就是要顛覆這個定位，而且在降低「門檻」之後，「領土變更」以至是「獨立建國」的「公投案」議題就將很容易獲得通過，倘是通過了就必須付諸執行，將「公投」議題進行法律化處理，亦即按照《公投法》規定的程序，「行政院」必須在三個月內將獲得通過的「公投」議題的內容擬制為法案，並提請「立法院」審議，「立法院」必須在本會期內通過。沒有任何「人情」可講，否則就是「違憲」。而一旦「領土變更」以至是「獨立建國」的議題成為「法律」，就是「政府行為」，而不是民進黨和「獨派」團體或人士的「言論自由」。跟隨下來，台灣當局必須進行系列的「修憲」和修法的跟進工作，包括修改「憲法」中的「固有疆域」表述，及廢除「憲法增修條文」的首句「為因應國家統一前之需要」，《兩岸關係條例》首句的「國家統一前」，及將兩岸定位為「一國兩地區」等。使得「中華民國是台灣」法律化，與中國大陸完全脫離任何關係。這不但是踩踏了大陸《反分裂國家法》的「紅線」，而且也抵觸了美國必須執行三個《中美聯合公報》的國際誠信。因此，在目前階段，蔡英文仍然沒有「去到盡」的膽量及「實力」，以至是意願。

確實，民進黨在再次執政之後，就「屁股指揮腦袋」，必須考量許多問題了。即使是此前以「破除鳥籠公投」為由要求降低「門檻」的訴求，現在也冷靜了下來，甚至顯得比國民黨還要「保守」。實際上，在過分降低發動「公投」的「門檻」之後，就變成甚麼人都可以隨意發起「公投」，那就是「月月公投」，不勝困擾，而且受困擾的是蔡政府當局。而且，按照政治學的原理，傳統的議會民主政治，亦即「間接民主」的「代議政制」，是以議會與政府間的相互作用爲規範的基礎，一個法案在提交議會審議時，各政黨可以在討論過程中，討價還價，使之符合最大公約數，達成多數利益。而「公投」是「直接民主」，雖然符合民意政治的精神，運用得法可防止立法與行政機關的專斷與失職，且可促進國民參政的興趣，又可提高國民的政治智識，但從各國各地區實施的經驗證實，卻並不如理論上所預估想像的合理。因為大多數人民常依一己的利害而投票，不能平心靜氣顧全大局以判斷法律的價値。而事實上人民對政治與法律智識也不足，缺乏判斷完整法律的能力，而法律的深奧牽涉範圍的複雜，就是一般法律家憚精竭慮亦難完全瞭解其立法用意，尤其「憲法」又涉及法律與政治雙重層面，因此極易受少數野心家的宣傳所迷惑，不自覺地投票支持，致使發生「少數統治多數」的現象。而且還因為在「公投」過程中，選民們只能是在「同意」或「反對」中挑選，沒有任何中間地帶選擇，很容易變成「公投暴政」。蔡英文在「當家」之後，就必須防範此類現象發生。因此，其態度的突變，又形成一個「髮夾彎」。

還有，「行政院」也可以提出「公投案」，在過去可能不覺得怎麼樣，反正已經是民進黨「完全執政」，「行政院」就在民進黨的控制之中。但在賴清德出任「行政院」，而且其民調高於蔡英文，其本人又懷有「奪權」的野心之下，「行政院」可以提出「公投案」，就極有可能會變成賴清德個人奪權的工具，向蔡英文施以「逼宮」壓力。

因此，就出現了民進黨、國民黨、親民黨的黨團，立場趨向相近的「難得」情況。當然，各黨的出發點並不一樣，各有各的打算。只有「時代力量」仍在「擺爛」，要把嚴肅的「公投」變成「過家家」的「兒戲」。而且有可能會在今日的逐條表決中，使用類似「拉布」的手段，予以拖延搗亂。但民進黨已經佔有三分之二的「立委」議席，而國民黨和親民黨也不願成為支持「台獨公投」的罪人，在「數人頭」而不是「揮掌頭」之下，「時代力量」的議案可能會處於下風。