昨日又是親綠民調機構「台灣民意基金會」每月一度發布民調數據的時間。該民調機構本月度的民調主題是「元首出訪、兩岸關係與國防自主」，但內容卻超溢了上述三個義項，並集中在幾個「新鮮熱辣」的議題上：一、中共武力犯台；二、管中閔問題；三、還是蔡英文民調低迷的問題。

蔡英文被「台灣民意基金會」的每月民調一「唱」所「唱衰」，已經不是甚麼新聞，因而儘管昨日公佈的民調數據，仍然有百分之四十九點民眾不贊同蔡英文施政表現，賴清德的民調滿意度也較上月下跌六個百分點，但因為這已經不但是「台灣民意基金會」的「傳統節目」，看多了也會「膩」，沒有初時的「新鮮感」；二來民眾的親身感受也確實是如此，因而他們對此數據也就不覺得驚奇。就連南部的民眾也打出了「民進黨不倒，經濟不會好」的看板，這就是台灣民眾對蔡政府執政的感受到真實情況。其實，這個表意的表現形式的本身，對蔡英文就是極大的諷刺，因為這本來就是蔡英文競選「總統」時的拿手好戲，以一句「國民黨不倒，台灣不會好」，不知欺騙了多少中間選民和偏藍選民。蔡英文終於將國民黨「打倒」了，台灣就好了嘛？在多數人的認知中，比國民黨執政時還要差得多，因而這句「國民黨不倒，台灣不會好」，成為蔡政府被形容為「史上最大政治詐騙集團」的證據之一。因此，南部民眾「以子之矛，攻子之盾」，把這句話奉還給蔡英文，只不過是檢驗的標的有所調整，將原本「包羅萬有」的「台灣」，壓縮為「島計民生」的「經濟」。這既有可能是南部民眾出於存有的「本土」觀念，也有可能是他們對統治者的檢驗標準，更重視經濟指標——「給我經濟，其餘免談」。

「台灣民意基金會」就管中閔事件的民調，表面上看其問題設計及獲得數據頗為矛盾，其實是有其內在聯繫邏輯：約百分之五十一定民眾贊成「教育部」應積極審查這起爭議的校長任命案；但有趣的是，台大校長迄今未能定案，約百分之四十二的民眾認為「教育部」應負較大的責任。「台灣民意基金會」解釋說，社會對這起爭議性的台大校長任命案的責任歸屬看法分歧，並無共識；多數人認為「教育部」應負較大責任，但也有不少人認為管中閔和台大需負較大責任。至於「教育部應負較大責任」的意涵為何？是否就是指教育部不當干預大學自主？恐怕需要審慎釐清，尤其當有百分之五十一定民眾贊成「教育部」應積極審查這起爭議中的案件時。

不管怎樣，既然有約百分之四十二的民眾認為「教育部」應負較大的責任，那麼，百分之五十一定民眾贊成「教育部」應積極審查這起爭議的校長任命案，對「教育部」此前未能予以積極審查這起爭議事件的態度，就是持有偏向負面的觀感的，因而新任「教育部長」吳茂昆有必要對此進行徹查。有時，徹查不一定是壞事，反而能夠廓清真相。為此而「引咎下台」的前任部長潘文忠，其「咎」之一就是任由該事件發酵下去，既不進行必要的調查，以確定管中閔是否有違法行為，及不適格，結果所放到火，反燒到自己身上，而且也連累了不少民進黨的政務官，包括填補其空缺的新任部長吳茂昆。

但吳茂昆昨日應邀到「立法院」進行業務報告，被多名「立委」管中閔的人事案時，仍然「死鴨子嘴硬」，一方面說是公務人員到大陸兼職是違法的，「教育部」倘查出管中閔有明確適法上問題或違反相關規定，「教育部」就不會予以聘任；另一方面卻又承認，對管中閔是否有到大陸兼職還不知道，兼職案需要有明確事證，這部分還要釐清，本週三將召開諮詢委員會議討論，將根據現有遴選辦法來檢視遴選爭議。

吳茂昆的色厲內荏，出於兩個「拿不准」，第一個「拿不准」是管中閔在大陸的大學「兼職」情況如何，究竟有否觸犯《兩岸關係條例》相關規定？如果從嚴解讀《兩岸關係條例》的相關規定，就將讓蔡英文的「維持現狀」在兩岸學術交流領域「破局」。如果經過調查，即使是按照從嚴解讀的《兩岸關係條例的相關規定，用「放大鏡」來檢驗管中閔的所謂「兼職」情況，倘是「查無實據」，甚至是「被冤枉」呢？吳茂昆的說法是否就應該逆向運用，必須向管中閔發出聘書？相信，屆時他將會為此而深受困擾。

第二個「拿不准」是，包括吳茂昆在內的不少民進黨政務官，都曾有過類似管中閔那樣的經歷，如果處分管中閔，按照「比例原則」，包括自己在內的某些民進黨政務官，也應遭受同樣的處罰，這就將會造成「打擊一個管中閔，傷害一批民進黨政務官」的效應。

這就給予蔡政府提供一個重要啟迪。既然是要「維持現狀」，就不宜以各種藉口打壓兩岸交流，反而還要從寬解讀《兩岸關係條例》的相關規定。實際上，《兩岸關係條例》制定時，台灣地區尚未完全走出「三不政策」－－「不接觸、不談判、不妥協」的桎梏，因而有其巨大的局限性。儘管後來雖然也實事求是、與時俱進地作了某些修訂，但在整體上仍然是一個「兩岸不交流條例」，因而倘是有誠意的話，應採與時俱進的態度修訂《兩岸關係條例》。即使是退一步說，必須「依法行政」－－即使明知所依的法是惡法，也適宜廓清，哪些行為才算是兼職。其實，一方面民進黨內也有不少人參興過兩岸學術交流，在大陸的某些高等院校呆過；另一方面大陸各地各校聘請台灣教授的情況不同，有的是具有誠意推動兩岸學術交流，有的卻是為了「對台工作政績」的需要，聘請台灣學者出任客座教授，但不在編制之內，也不獲發薪酬。現在多數是處於後一類，即使是從嚴解讀兩岸關係條例，也是沒有違反其相關規定。實際上，陸委會諮詢委員會的一些學者委員，大多就有類似的經歷。如果他們出以公心，盡其為推動兩岸關係和平發展的職責，應當在例會上建議，靈活處理相關問題。

至於「台灣民意基金會」就「中共武力犯台」議題進行的民意調查，就如實反映了多數民眾的實際心態。一方面，有百分之六十四點五的民眾覺得未來中共不可能真的「武力犯台」；另一方面，則認為若中共「武力犯台」，有百分之六十五點四的民眾對「國軍」打敗共軍的能力沒有信心。此顯示，習近平在中共「十九大」報告中重申推動祖國和平統一的決策，已經在台灣民眾中深入人心；另一方面，也認知到大陸對「台獨」是「零容忍」，倘進行實質性的分裂國土活動，大陸執行《反分裂國家法》，發動「懲獨」戰爭，「國軍」卻無力抵抗，因而上述的有百分之六十四點五的民眾覺得未來中共不可能真的「武力犯台」，其實也蘊含了他們相信「獨派」不敢真的至發動「台獨事變，只不過是呈口頭勇而已。

這就刮了由「外交部」出資的「台灣民主基金會」日前在美國發布的一個民調的一巴掌。這個官辦基金會的民調數據是，若因台灣宣布「獨立」導致中國大陸武力攻打，有百分之五十五的民眾表示願意為保衛台灣而戰；如果中國大陸為了統一對台使用武力，更有百分之六十七點七的台灣民眾願意為保衛台灣而戰。

但是，又如何解釋，改行募軍制後，有多大比例的青年，在改行募軍制後，寧願去打「二十二K」的低微薪酬，也不願走進兵營？