【本報訊】立法會全體會議以26票反對、5票贊成的簡單多數形式，否決議員蘇嘉豪提出“應以法定機制保護西望洋山與舊大橋相互的視覺完整性，達致澳門半島獨有的‘山、海、城’歷史文化景觀永續的規劃目標”的辯論動議。

蘇嘉豪陳述理由時表示，工務局在《城市總體規劃》和《歷史城區保護及管理計劃》尚未核准之際，在毫無公佈景觀視廊評估報告等科學資料下，倉促推出南灣湖C區兩份規劃條件圖草案，分別進一步放寬南灣湖C1至C4地段、C12及C14地段的建築物高度限制。面對景觀保育爭議，歸根究底是本澳仍缺乏完整的法定機制，徹底保護主教山與舊大橋及外海相互的視覺完整性，達至澳門半島碩果僅存、獨一無二的“山、海、城”歷史文化景觀永續的規劃目標。相信立法會全體會議就上述事宜作出完全開放的討論，對於化解爭議、鞏固共識，均有重要且適時的意義和價值。

高天賜贊同此辯論的重要性，尤其是工務局在沒有指標下，匆忙修改南灣區C區的規劃條件圖，缺乏公平性及透明度。

但大部分議員投下反對票，邱庭彪提出反對觀點，一是程序的合法性，指工務局依職權發出規劃條件圖，並已諮詢文化局意見和作出公示，收集社會意見，同時經聽取城規會的意見，符合法定程序。政府是在考慮到歷史城區及總規規劃草案的視廊及視域要求而發出規劃條件圖。二是高度問題，現時在南灣的兩幢法院大樓高度分別為41米及22米。未來的司法機關建築物高度為45米及26米，並非高於現時很多，若從海邊看，仍能看到主教山。三是司法機關的莊嚴性，他稱現時司法機關租用商業大廈，部分聽證室樓底矮，缺乏莊嚴。

同樣表明反對的胡祖杰稱，城規會已對兩份規劃條件圖進行充分的討論，政府亦就上述地段進行了必要的諮詢。他認為諮詢了具約束力的文化局意見，無須再在立法會作辯論。

投下反對票的崔世平在表決聲明中指出，對要求以法定機制保護西望洋山與舊大橋相互的視覺完整性的辯題，有點“摸不著頭腦”。對於已經有一套經過立法會訂定的法定機制及法律制度的事項，仍然提出辯論制定其法定機制，在邏輯上難以理解，故他投了反對票。他更希望社會繼續共同守護和珍惜包括城市規劃等專業領域的這片“免政治化”的凈土。