台灣當局「內政部」前日公佈「評估修改現行『國徽』之必要性專案報告」，,
　　聲稱青天白日「國徽」的運用廣泛，在國際間有一定之識別度，與國民黨黨徽類似，有其歷史原由，但「國徽」作為「國家」的象徵，自有其凝聚國人情感之莊嚴意涵，不應輕易修改，反觀政治團體或政黨之象徵物，可隨著局勢變更、社會脈絡，則宜適時調整以與「國家」象徵有相當的識別度。
　　此專案報告一出，就遭到國民黨全黨強烈反彈，並指出台鐵「太魯閣」事件罹難者的「頭七」剛過，「內政部」就拋出這麼一份爭議性極大的專案報告，是否要轉移人們對台鐵慘劇的視線？
　　表面上看，國民黨的質疑確實是屬於「合理懷疑」。實際上，台鐵慘劇發生後，讓民進黨競選口號「綠色執政，品質保證」破產，並因而錯過了應對國民黨及群眾團體發起四項「公投」的最佳時機——本來，蔡英文在清明連假前就要黨內就將於八月二十八日進行的四項「公投」議題多表示意見，並計劃在四月五日召開廣徵黨內意見的討論會議，達成應對「公投」的對案。但因為發生台鐵慘劇而取消，而且在朝野各方一意關注台鐵事故究責議題之時，「行政院」核心幕僚也認為急著向外界放出提「公投對案」不可行的訊息，形同在黨內下了封口令，這就使得民進黨內消失討論「公投案」的氛圍，民進黨黨團也錯失了提案的最後時限。而且，也暴露了民進黨內的派系矛盾，蘇貞昌遲遲不同意林佳龍的辭呈，以達「一桃殺三仕」的意圖昭然若揭。因此，「內政部」在明知將會遭到國民黨及社會輿論強烈反彈，引發軒然大波的情況下，仍然拋出這個專案報，正是希望能籍此達到「轉移視線」，減輕台鐵慘劇對民進黨當局的壓力的目的。
　　但按照台灣地區的官僚文牘文化，卻又談不上「內政部」會有此目的。因為要泡制這麼一個評估專案報告，需要時間，不可能一蹴而就；而且在台灣地區已經民粹化的所謂民主社會，各種意見多元，因而必須精雕細琢，引經據典，不可能因為要引導人們對台鐵慘劇的視線，而急就章。當然，也不排除此專案報告早就已經擬好，但民進黨當局卻要選擇「最佳時機」公佈，以達最大收穫目標。也正在此時，發生了台鐵慘案，因而就決定在「頭七」之日發表。但這與專門為「轉移視線」而草擬的說法，是兩回事。
　　實際上，「內政部」在四月八日發表專案報告，是有時間限制的。今年一月二十九日，「立法院」臨時會通過了時力黨團提案，要求「內政部」在兩個月內評估更改「國徽」的必要性，並向「立法院」內政委員會提出專案報告。「內政部」承諾在四月九日之前提交並公佈該專案報告。而提前一日在四月八日公佈的原因，是「立法院」內政委員會已經邀請「內政部」次長陳宗彥在四月九日上午到會，正式作此專案報告並備詢。因而「內政部」提前一天先向社會公佈，不排除確實是有著「轉移視線」的「附帶」目的。
　　其實，「內政部」本末倒置，在專案報告中建議國民黨修改黨徽，個人更是折射率民進黨當局「想獨而不敢獨」的窘境，擔心按照時代力量黨團要求，在專案報告中正面回應修改「國徽」的訴求，將會引爆台海風暴衝突，打破目前台灣海峽的平衡，從而引發華盛頓不滿，並導致台灣民眾更為強烈支持四大「公投」，讓民進黨當局內外交困。蔡政府因而不敢貿然「接球」，趕緊煞車。並耍了點小聰明，將本來是就對改「國徽」的可行性進行評估的專案報告的主題，變成勸導國民黨更改黨徽。
　　實際上，要求改「國徽」，這是民進黨「去中謀獨」的重要部署。早在陳水扁當政時期，民進黨就一直以「國徽」與國民黨黨徽「長得很像」——都是青天白日圖案配色，差別只在中間同是十二道白日光芒的大小，容易在國際社會造成混淆，並產生「國徽」的國民黨的專利的誤解為由，要求俢改「國徽」。去年十一月，民進黨「英系立委」陳明文就提案，當時蔡英文未予同意。今年一月，時代力量黨團提案，要求「內政部」在兩個月內呈交對修改「國徽」可行性的評估專案報告。但該專案報告卻因趨易避難而倒果為因，建議國民黨修改黨徽，這就反映了民進黨當局確實是在目前階段，不願碰觸「修憲謀獨」的議題。
　　這是因為，倘是修改「國徽」，就勢必要修改「憲法」的本文，只是修訂「憲法增修條文」並不足以達成。——「憲法」本文第六條規定，「『中華民國國旗』定為紅地，左上角青天白日。」而且，當時的國民政府更是早於一九二八年，制定了《中華民國國徽國旗法》，採用青天白日標誌成為「國徽」，並明文規定是圓形、青白色；白日居中，並有十二道白尖角光芒；白日與十二道白尖角光芒間，滿地紅」的紅旗的右上角，配以「國徽」。如果要更改「國徽」，除了是必須修改《中華民國國徽國旗法》之外，還得修改「憲法」本文的第六條，更改「國旗」樣式。所有「護照」、飛機、陸海空軍徽、中華奧會會旗、駐外「使館」的誌等都必須改，對台灣當局謀求國際活動空間極為不利，且費時費力又耗費金錢。更嚴重的是，將會被認定為「宣示台獨」，引發台海局勢緊張，美國也不樂見。
　　國民黨發言人何志勇說，更改國徽連帶要更動政府文書、公家機關標誌、軍警制服等，恐怕會花不少錢，其實改黨徽在實務上較容易，但涉及歷史與黨員情感因素，得要內部有共識才可能。
　　而民進黨中常會決議成立「憲政改革小組」，蔡英文定調，不碰觸「國家定位」問題，只是針對台灣地區的內部行政事務。在此基調之下，當然就不能修改「國徽」了。否則，一旦打開修改「憲法」本文這個缺口，「獨派」勢力必然會趁機提出「台獨修憲」訴求，施加壓力。因而在一定程度上，專案報告避開修改「國徽」，改為向國民黨提出修改黨徽的建議，就是要關上「謀獨修憲」的大門。
　　國民黨當然不會啃下這只「死貓」，因而作出強烈反彈。指出其實中國國民黨黨徽的歷史早於「國徽」。一八九四年，孫中山先生與陸皓東等人成立興中會，並以青天白日旗為革命軍旗，興中會後來改組，在一九一九年正式定名為「中國國民黨」，以青天白日為黨徽。中華民國在一九一二年成立，當時的國徽是「十二章國徽」，一九二八年，國民政府制定《中華民國國徽國旗法》，採用青天白日標誌成為「國徽」。如要以「與『國徽』相似」為由，要求國民黨改黨徽，先請問民進黨是否認同「國旗」和「國徽」？「國徽」不專屬於特定政黨或個人，如果熱愛國家、認同國家的團體或個人，引用「國旗」、「國徽」的元素作為標誌，有何不可？實際上，是有些民主國家的政黨符號，就引用了國旗國徽的元素，例如：英國保守黨、加拿大保守黨、瑞士勞動黨、美國民主黨與共和黨等。朱立倫說，如果民進黨有意見，歡迎將民進黨的黨徽也納入中華民國的元素。因此，朱立倫還反將一軍說，如果民進黨有意見，歡迎將民進黨的黨徽也納入「中華民國」的元素。
　　國民黨的反彈，其實是讓民進黨當局獲得了喘息的機會。實際上，「內政部」次長陳宗彥昨日上午受訪時表示，該專案報告並沒有「要求」在野黨改黨徽，僅就「國徽」、黨徽的更改難易程度分析，並沒有做具體的建議。依照《政黨法》的規定，政黨是否要更改黨章是依照自己內部的規範決定。
　　看來，「台獨」政黨掀起的修改「國徽」風波，將會因此修改國民黨黨徽的建議而平息。這也可說是意外收穫，甚至是民進黨當局「借助鍾馗打鬼」策略收到預期效果。