李貞秀遭台灣民眾黨開除黨籍失去「不分區立委」身分後，已改變原先不提訴訟的立場，於四月十九日通過直播宣佈，將依循「王金平模式」向台北地方法院提出「假處分」聲請。她主張民眾黨在開除其黨籍的過程中程式違法，且尚未收到正式的紙本通知，因此希望法院能暫停黨籍開除程式，維持其黨員及「不分區立委」資格。對此，民眾黨主席黃國昌於昨日作出正面回應，他表示他「完全不擔心」，因為李貞秀與前「立法院長」王金平的狀況完全不一樣，並強調此事交由司法處理。而民眾黨法律顧問賴苡安昨日也表示，李貞秀遭「開鍘」當天已失去「不分區立委」資格，後續行政部門動作都僅是行政作業，並非法律行為；針對李貞秀提起訴訟，民眾黨表示尊重，後續攻防就留到上法院再說。
  所謂「王金平模式」，核心是在二零一三年的「馬王政爭」中，王金平遭中國國民黨開除黨籍、面臨喪失「立法院長」及「不分區立委」資格的危機時，採取的「司法保全+政治博弈」組合策略——通過向法院聲請「假處分」這一臨時保全措施，凍結黨紀處分的執行，保住黨籍與公職身份，再借助自身深厚的政治資源展開博弈，最終在「確認黨籍存在」的訴訟中勝訴，實現絕地翻盤。
  這裡的「假」不是真假的意思，而是「暫時」。這是一種法律保全程序，目的是在漫長的官司打完之前，先請求法院下令「暫時維持現狀」。王金平聲請「假處分」之目的，是希望法院下令在官司確定前，國民黨不得將他的黨籍喪失證明送交「中選會」，讓他能暫時繼續行使黨員權利（包含擔任「不分區立委」和「立法院長」）。為了聲請「假處分」，王金平需提供擔保金。當時法院裁定他需繳納九百三十八萬一千二百一十元新台幣。
  二零一三年九月十三日，台北地方法院做出了關鍵裁定：准予王金平的「假處分」聲請。法院認為，如果不准許「假處分」，王金平將立即喪失「不分區立委」和「立法院長」資格，這將造成「重大且無法彌補」的損害（亦即即使是後來官司勝訴，職位也回不來了）。這紙裁定讓王金平在法律上暫時保住了黨籍，得以繼續坐在「立法院長」的位子上，與馬英九進行長期的法律攻防。國民黨對此裁定提出抗告，這場官司打了約一年半。二零一四年底國民黨在「九合一」選舉慘敗，馬英九辭去黨主席，由朱立倫接任。朱立倫上任後決定讓案件回歸制度，國民黨決定不再上訴。二零一五年四月二十三日，「最高法院」駁回國民黨的上訴，王金平黨籍存在訴訟勝訴定讞。這意味著他從頭到尾都是國民黨員，也穩穩地做完了「立委」與「立法院長」任期。
  「王金平假處分案」是台灣地區政治史上一次成功的法律突圍，它利用司法程序凍結了政黨的紀律處分。這起事件不僅是台灣地區「憲政史」上的重大爭議，也確立了後來許多政治人物在面臨開除黨籍時效仿的「王金平模式」。雖然李貞秀目前試圖複製這條路，但法律界與政治觀察家普遍認為，她想要重演王金平當年的奇蹟，由於法律環境（《政黨法》）與職位重要性的不同，難度極高，甚至被民眾黨主席黃國昌形容為「痴人說夢」。這並非單純的法律技術問題，而是因為「時空背景」與「法律架構」已經發生了根本性的改變。
  其一是法律環境巨變：《政黨法》成為最大阻礙，這是兩者最核心的差異。二零一三年爆發「王金平案時，當時台灣地區尚未制定《政黨法》，政黨活動主要受《人民團體法》規範。而《人民團體法》規定，「會員之除名，應經會員（會員代表）大會出席會員三分之二以上通過才可決議。」因而當時法院認為，國民黨考紀會未經會員大會決議就開除黨籍，可能違反《人民團體法》關於「除名應經會員大會」的規定，因此司法有介入審查的空间。
  而二零二六年的「李貞秀案」發生時，《政黨法》已經於二零一七年公告施行，政黨不再隸屬於《人民團體法》管轄，而是由專法《政黨法》來規範。該法明確保障政黨的「自主權」與「內部自治」。只要政黨的處分程序（如中評會決議）符合其自訂的黨章，司法機關基於「權力分立」與「政黨自治」原則，通常不願過度干預政黨內部的紀律懲處。這意味著，法院要推翻民眾黨依黨章做出的開除決議，「門檻」比當年高出許多。
  其二是職位屬性與「不可彌補損害」的認定。「假處分」獲准的關鍵要件之一，是必須證明若不暫時保留資格，將造成「重大且無法彌補的損害」。當時王金平是「立法院長」，屬於「憲政機關」的首長。若他被拔除職位，將導致「立法院」運作停擺，影響立法權與行政權的制衡，這種損害被視為「重大且無法彌補」，因此法院願意介入。而李貞秀僅為上任七十天的普通「不分區立委」，既非政黨領袖，也非核心公職人員，並不具備「憲政機關」首長的特殊地位，其身份變動對台灣地區政治運作的影響微乎其微，「保全必要性」遠不及王金平。對於法院而言，失去一個「立委」席次雖然可惜，但通常不被視為會對「憲政體制」造成「無法彌補」的急迫危險，難以基於同樣的考量裁准假處分。
  其三是程序時效的不同。王金平是採取「事前防禦」策略，搶在國民黨將處分書送交「中選會」之前就迅速出手，成功凍結了程序，讓他的資格從未真正喪失過。而李貞秀則是「事後補救」，根據目前的資訊，民眾黨已經將公文送交「中選會」，李貞秀的「不分區立委」資格在法律程序上已經被註銷，其原據席位「中選會」已經確定由許忠信遞補。雖然律師指出仍有操作空間（如聲請行政處分暫不生效），但在資格已經喪失、遞補者即將明日宣誓的就緒狀態下，要法院下令「恢復」或「暫停」現狀，難度遠高於當年。
  李貞秀雖然試圖引用「程序瑕疵」（如未收到紙本通知、申覆期未過）作為攻防點，但在《政黨法》的保障下，只要民眾黨能證明其內部程序大致合規，法院很難像當年對待國民黨那樣對待民眾黨。簡單來說，王金平當年是「鑽了法律的縫隙」且具備「不可替代性」，而李貞秀面對的是「法律已補強」且「可替代性高」的局勢。李貞秀雖然可在形式上借鑒「王金平模式」的法律維權路徑（聲請「假處分」、提起訴訟），但因身份特殊性、政治資源、法律基礎的巨大差異，難以實現與王金平同等的維權效果，因而本質上並不適用「王金平模式」。其效仿行為更多是一場政治姿態大於法律實益的行動，難以改變被開除黨籍、喪失「立委」資格的既定結果。而這一現象也折射出台灣地區政治生態的畸形，以及陸配群體在台灣參政過程中面臨的多重困境。