賭牌開放工作在執行「時間表」方面，可能會「臨尾香」，未能在最後的簽約階段完全實現在三月底之前與投得賭牌的三家公司簽署賭約的原先安排。實際上，從經濟財政司司長、賭牌競投委主席譚伯源前日的談話內容看，他「有信心」能在本月底簽約的，只有「澳博」一家，亦即其餘兩家公司未必能趕及在四月一日前與特區政府簽署合約。
之所以會出現這種「臨尾香」情況，其內情因是屬於政府機密，我們不得而知。不過從坊間的一些小道消息看，可能是與「永利」、「銀河」本身的招股進度，及其與特區政府商討稅制、賭牌批給年期、賭場選址問題時雙方的條件仍有差距，有較大的關係。實際上，在賭場選址方面，「永利」在標書中對經營「回力」和「凱悅」兩個賭場懷有強烈意願，而據譚司長前日透露，為了保障澳門整體利益及博彩業的穩定發展，原先由「澳娛」經營的十一間賭場〔亦即包括「回力」和「凱悅」在內〕，將從四月一日起全部由「澳博」接管，這就使「永利」當初的計劃落了空。正因為如此，「永利」及本來就未有在標書中提出先行租用現成賭場營業的「銀河」，在履行賭約方面就與有十一個現成賭場均掌握在手的「澳博」，並非是站在同一起跑線上。故其提出賭牌批給年期應從正式開始營業時起計，亦即批給年期長於「澳博」，也就是很自然的事。
其實，除了這兩個棘手問題之外，屬於獲臨時批給賭牌的公司本身的因素，也不單純。比如，「澳博」的母公司「澳娛」的兩位主要股東──霍英東、何婉琪出售「澳娛」股權，及「銀河」在中標後才向外招股集資，或許會給簽約工作帶來一些麻煩。在這方面，「澳博」的情況還相對簡單些。這是因為，打算出售股權的，是「澳娛」的股東而非「澳博」的股東；其所出售的股本也是「澳娛」的股本而非「澳博」的股本。「澳娛」作為「澳博」的股東單位，其內部持股人發生什麼樣的變化，都不影響「澳博」的股分結構，也改變不了「澳娛」對「澳博」的股份。因此，霍英東、何婉琪出售「澳娛」股份的行為，即使是在「澳博」與特區政府簽署賭約之後才發生，也不妨礙「澳博」履行新賭約及進行經營。
但是，「銀河」的情況就有所不同，它涉及到相關法律對承批公司股權變動作出的限制〔如必須獲得政府許可〕，及《澳門商法典》對股份有限公司公開認購股份、股份轉移的嚴格規定。故為避免麻煩，這種股權變動理應在簽約之前處理完畢。然而，從澳門特區的整體利益及已獲安排作「候補」公司的利益考量，又不可能無限期地延宕。尤其是後一個因素，因《訂定娛樂場幸運博彩經營法律制度》規定，未獲判給的公司，必須由「不判給決定」通知之日起，或對「不判給」提出上訴之裁確定之日起，六十日內予以解散。如果逾期未解散，檢察院應立即促請法院命令將其解散。由此，倘若有獲臨時批給公司因其本身原因而無法與政府簽署賭約，但又過了這個「六十日」期限，已經依法解散了的「ＭＰ」、「美高梅」、「麗星」，也就無法順序依次遞補。
前面談及「澳娛」股東退股並不影響「澳博」與政府簽約及開始正式營運的問題。但這只是問題的一面，還有問題的另一面，還是不容忽視的，這就是：一、假設鄭裕彤、何鴻燊等人既不願由外人來收購霍英東、何婉琪的股份，又不想自己私人承購，而是由「澳娛」行使優先權收購的話，就須從「澳娛」的現金儲備中拿出一筆應是不少於一百億元的資金，這樣就勢必會對「澳博」履行合約進行各項投資建設的財政能力，造成一定的影響。二、倘若「澳娛」的各股東既無興趣承受霍英東、何婉琪的股份，又不打算由「澳娛」自行承購，霍、何二人的股份就勢必由覬覦已久的外人趁機「吞」下，這就勢必會嚴重威脅何鴻燊對「澳娛」以至「澳博」的主導權。
無論如何，政府在本月底與「澳博」簽署賭約，而「澳博」亦將於四月一日起正式營運之後，政府與「澳娛」的合約關係即告結束，政府也無須再次為「澳娛」短期續約。因此，「澳博」所獲賭約的批給年期，較易處理，與「澳娛」現行賭約之間並沒有「真空期」。
但「永利」、「銀河」則不同了。因為這兩家公司並無現成賭場可營運，而裝修臨時賭場又需一段時間，故這兩家公司的正式開始營運時間，是未能與「澳娛」的營運終止期相銜接，亦即未能與「澳博」的營運時間相同步的。因此，坊間就傳出這兩家公司的賭牌批給年期可能會比「澳博」稍長的傳言。
即使是「永利」、「銀河」提出了這樣的要求，也是人之常情。但問題是，三個賭牌的批給年期如果不同步，可能在日後賭約期滿進行重新開投時，會給屆時的特區政府造成操作困難──不可能分開幾次進行賭牌開投。
其實，當年「澳娛」在投得賭牌時，其本身也沒有現成賭場在手，相反其競爭對手還祭出了「八大招」予以刁難阻撓。什麼「要讓澳門所有酒店停業」、「要澳門私人樓宇不敢出租給新集團做賭場」、「要將原來賭場的荷官和伙記通通養起來，讓新公司無兵無將，無法開賭」、「客船停航」等，招招要命。但這些均嚇不倒也難不倒何鴻燊，他談笑用兵，指揮若定，透過採取租用「新花園」作臨時賭場等辦法，輕騎飛過對手設下的八道重關，一舉定了乾坤。比照起來，「永利」、「銀河」今日所遇到的困難，怎樣計算也嚴重不過何鴻燊當年面臨的處境。既然何鴻燊當年都不要求從正式營運之日起計算賭約批給年期，「永利」、「銀河」就更不應英雄志短了。